Ovr-317/2022-27

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

STALNA SLUŽBA KNIN

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba Knin, po sucu Zrinki Gojo kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja Pevex d.d. Sesvete, Savska cesta 84 protiv ovršenika pod 1. ĐD i 2. ĆD, oboje iz [adresa], zastupani po punomoć. Denisu Marinković, odvjetniku iz Zagreba radi isplate ovrhom na nekretninama, povodom prijedloga ovrhovoditelja, dana 06. ožujka 2025.g.

r i j e š i o j e:

I/ Odbija se ovršni prijedlog ovrhovoditelja od 19. svibnja 2022.g.

II/ Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda u Šibeniku da izvrši brisanje zabilježbe rješenja o ovrsi ovog suda posl. broj Ovr-317/22 od 02. lipnja 2022.g. na posebnom dijelu nekretnine u vlasništvu ovršenika pod 1. i to etaži oznake E-3 koja predstavlja apartman broj 2 površine 80,33m2 u prizemlju kuće označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i na nekretnini u vlasništvu ovršenice pod 2. označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga ovrhovoditelja ovaj sud je rješenjem o ovrsi posl. broj Ovr-317/22 od 02. lipnja 2022.g. odredio ovrhu na temelju ovršne isprave radi isplate na posebnom dijelu nekretnine u vlasništvu ovršenika pod 1. i to etaži oznake E- 3 koja predstavlja apartman broj 2 površine 80,33m2 u prizemlju kuće označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i na nekretnini u vlasništvu ovršenice pod 2. označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te je naložio zemljišno-knjižnom odjelu ovog suda u Šibeniku upis zabilježbe navedene ovrhe na predmetnim nekretninama. Sud je rješenjem posl. broj Z-13211/22 od 29. srpnja 2022.g. proveo upis zabilježbe navedenog rješenja o ovrsi na gore navedenim nekretninama. Povodom žalbe ovršenika pod 1. i 2. protiv predmetnog rješenja o ovrsi Županijski sud u Rijeci je rješenjem posl. broj Gž Ovr-497/22 od 16. veljače 2023.g. uvažio navedenu žalbu, ukinuo je isto rješenje te je predmet vratio ovom sudu na ponovni postupak.

2. U žalbi protiv rješenja o ovrsi ovršenici navode da predmetne nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu te su osporili visinu potraživanja. Uvidom u priložene ovršne isprave – ugovor o kreditu broj 011-51010127 od 08. lipnja 2011.g. zaključen između prednika ovrhovoditelja Hypo Alpe Adria bank d.d. Zagreb kao banke, Trgovačkog centra Solidum d.o.o. Zagreb kao korisnika kredita i zalogodavca te Solidum-Žužić d.o.o. Petrinja i Velkom d.o.o. Velika Gorica kao jamaca-plataca te ovršenika pod 1. ND kao založnog dužnika i jamca-platca, ovjerenog 13. lipnja 2011.g. pod posl. brojem OV-8202/11 kod javne bilježnice Ilinke Lisonek iz Zagreba, aneks broj 1 ugovora o kreditu broj 011-51010127 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zaključenog 20. kolovoza 2013.g. između gore navedenih stranaka, ovjerenog 22. kolovoza 2013.g. pod posl. brojem OV-9242/13 kod javne bilježnice Ilinke Lisonek iz Zagreba, aneks broj 2 ugovora o kreditu broj 011-51010127 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zaključenog 03. listopada 2013.g. između gore navedenih stranaka, ovjerenog 04. listopada 2013.g. pod posl. brojem OV-10705/13 kod javne bilježnice Ilinke Lisonek iz Zagreba , aneks broj 3 ugovora o kreditu broj 011-51010127 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zaključenog 27. studenog 2013.g. između gore navedenih stranaka, ovjerenog 28. studenog 2013.g. pod posl. brojem OV- 12924/13 kod javne bilježnice Ilinke Lisonek iz Zagreba sud je utvrdio da navedene isprave nisu prošle sudsku kontrolu i da predstavljaju potrošačke ugovore u smislu Direktive Vijeća 93/13 EEZ od 05. travnja 1993.g. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima koja se primjenjuje u predmetnom slučaju sukladno odredbi čl.141.c. Ustava RH (NN 56/90…) po kojoj su hrvatski sudovi obvezni primjenjivati Pravo EU i odluke njenih institucija. Stoga je sud dužan po službenoj dužnosti paziti na ništetnost (nepoštenost) ugovornih odredbi potrošačkih ugovora bez obzira što nijedna stranka nije istakla takav prigovor. Obzirom da Ovršni zakon RH ne daje ovlast sudu da tijekom ovršnog postupka može ispitivati eventualnu nepoštenost odredbi ugovora koji predstavljaju ovršnu ispravu nego to može učiniti sud u parničnom postupku po tužbi potrošača radi utvrđenja ništetnosti nepoštenih odredbi ugovora ovršni sud ne može prije pravomoćnog utvrđenja suda u parničnom postupku prihvatiti predmetni ovršni prijedlog kao osnovan. Stoga je sud odlučio kao u točki I/ izreke rješenja.

3.Obzirom da je Županijski sud u Rijeci rješenjem posl.broj Gž Ovr-497/22 od 16. veljače 2023.g. uvažio žalbu ovršenika te je ukinuo rješenje o ovrsi ovog suda posl. broj Ovr-317/22 od 02. lipnja 2022.g., sud je temeljem odredbe čl.126. Ovršnog zakona (OZ, NN 112/12…) odlučio kao u točki II/ izreke rješenja.

U Kninu, 06. ožujka 2025.g.

S U D A C:

Zrinka Gojo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od osam dana od primitka pisanog otpravka istog usmeno na zapisnik ili pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale stranke putem ovog suda, o kojoj odlučuje županijski sud.

DN-a:

- ovrhovoditelju

- ovršenicima po punomoć. s podneskom ovrhovoditelja od 29.08.2023.g.

- zk odjel Šibenik po pravomoć.