REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-482/2023-62

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Bernardi Šuman kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Anić, u kaznenom predmetu protiv optuženog RK zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. i dr., Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21, dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ( dalje u tekstu: OKDO Zagreb), broj KO- DO-1373/2022 od 19. listopada 2022., nakon održane javne rasprave 6. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenice OKDO Zagreb GK, optuženog osobno uz branitelja Arnolda Čada, odvjetnika u Zagrebu, dana 10. ožujka 2025. objavio je, a dana 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina R i LK rođene G, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismen, vozač, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 800 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, vlasnik osobnog automobila, vojsku služio 1994., bez čina, bez odlikovanja, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- 3. rujna 2022., u [adresa], s ciljem da ustraši svoju izvanbračnu suprugu ŽK istoj rekao: "Deset policajaca te neće obraniti, ja ću te ubiti", a potom je 5. rujna 2022., oko 4,30 sati, nakon što se žrtva vratila kući, u nakani da istu tjelesno povrijedi, s obje ruke ju primio za trenirku u predjelu prsa i udarao otvorenim dlanovima i šakama po glavi i po tijelu, a nakon što je u sobu ušao njihov zajednički mlt. sin RK pustio ŽK koja je otišla u drugu sobu, a on ju je pratio te ju je uhvatio za vrat, a uslijed čega je ŽK zadobila površinske ozljede usana i usne šupljine i površinsku ozljedu vrata, koje u ukupnosti čine tjelesnu ozljedu, te je ukupnim ponašanjem kod ŽK izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život,

- dakle, drugoga tjelesno ozlijedio i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kaznena djela su počinjena prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

II Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11, svezi članka 48. stavak 2. i članak 49. stavak 4. KZ-a, optuženom RK se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

III Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, optuženom RK se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

IV Na temelju članka 51. KZ/11, optuženi RK se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

V Te mu se na temelju članka 56. KZ/11 z r i č e

UVJETNA  OSUDA

a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženi RK u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. rujna 2022. pa do 6. rujna 2022.

VII Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženiku se nalaže na platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom optužnicom OKDO Zagreb, optužilo je optuženog RK zbog učina kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, počinjenog na štetu svoje izvanbračne supruge ŽK, na način opisan u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi RK je porekao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja optuženi RK je porekao učin kaznenih djela stavljenih mu na teret. Iznoseći obranu u bitnom je naveo da izvanbračna supruga i on imaju probleme, a da je razlog tome i okolnost što ZK šalje novce nepoznatim osobama, zbog čega je on ljut na nju. Kuća u kojoj žive je njezina kuća, ali on je ulagao u nju te ne želi otići dok ne dobije isplaćeno sve što je u kuću uložio. Nije prijetio izvanbračnoj supruzi smrću, nije ju ni fizički napadao. Posebno upitan kako je onda ŽK zadobila tjelesne ozljede, naveo je da je on htio uzeti mobitel svoje izvanbračne supruge, ali mu ga ona nije dala, stavila ga je u torbicu i čvrsto je uzela istu u ruke, a on joj je htio uzeti taj mobitel pa je došlo do fizičkog kontakta. Supruga ga je tu i ugrizla. U svojem iskazu danom na kraju dokaznog postupka optuženi HK je naveo kako ne živi u kući ŽK niti je sa istom u nekoj vezi, samo s djetetom komunicira i dolazim po njega, a dijete uzdržava i o njemu se brine.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je bolnička prijava ozljeda za ŽK, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku i preslušana audio-video snimka , pročitan je Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika RK i preslušana audio-video snimkom, Zapisnik o dokaznom ročištu za ispitivanje svjedoka – žrtve ŽK, saslušana je svjedokinja SK, pročitan je nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka doktora AK od 11. listopada 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika. Sud je odbio prijedlog obrane da se kao dokaz u ovom predmetu pregledaju fotografije i pročitaju SMS poruke budući je sud iste cijenio nevažnima, obzirom da su nejasne, a iz istih ne proizlazi kada niti tko bi iste sačinio.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa iskazom optuženog RK ovaj sud je utvrdio da je optuženi RK počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117.stavak 2. KZ/11, i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, počinjenog na štetu svoje izvanbračne supruge ŽK, koja su mu stavljena na teret za koja ga je oglasio krivim.

6. U ovom postupku je sporno da li je optuženi EK, **.**.2022., u [adresa], s ciljem da ustraši svoju izvanbračnu suprugu ŽK istoj rekao: "Deset policajaca te neće obraniti, ja ću te ubiti", a potom je 5. rujna 2022., oko 4,30 sati, nakon što se žrtva vratila kući, u nakani da istu tjelesno povrijedi, s obje ruke ju primio za trenirku u predjelu prsa i udarao otvorenim dlanovima i šakama po glavi i po tijelu, a nakon što je u sobu ušao njihov zajednički mlt. sin RK pustio ŽK koja je otišla u drugu sobu, a on ju je pratio te ju je uhvatio za vrat, a uslijed čega je ŽK zadobila površinske ozljede usana i usne šupljine i površinsku ozljedu vrata, koje u ukupnosti čine tjelesnu ozljedu, te je ukupnim ponašanjem kod ŽK izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život.

7. Žrtva ZK, ispitana u svojstvu svjedoka navela je da se 3. rujna 2022., oko 23,00 sati vraćala sa zabave, a njen suprug je naišao automobilom i rekao da će je ubiti, da je deset policajaca neće spasiti. Ona se vratila oko 1,10 sati, 4. rujna 2022. i onda joj nije ništa rekao. On je spavao u sobi, a ona u boravku. Dana 4. rujna 2022. otišla je na rođendan i sa rođendana se vraćala 5. rujna 2022., oko 4,30 sati. Vrata su bila zaključana, on je napisao poruku da ode kod svog majstora. Podigla je roletu i tražila da je pusti unutra, a on joj je govorio da je kurva i da ode tamo gdje je bila cijelu noć. Psovao joj je mater. Nakon deset minuta otvorio je vrata i zgrabio je za odjeću na prsima, bacio je na pod i počeo daviti, te dok je ležala na podu ju je također udarao. Pale su joj naušnice sa ušiju. Udarao ju je vjerojatno u predjelu usnice i nosa obzirom da joj je isto bilo natečeno. To je trajalo desetak minuta i sin je rekao ocu "tata, nemoj". Kada je skinula tenisice on je bacio tenisice govoreći kurvo i pitao ju je gdje je bila. U boravku ju je još davio i kada se uspjela osloboditi pobjegla je kroz terasu i bosa otišla kod susjede gdje je pozvao policiju. Glava ju je strašno boljela i misli da ju je udarao šakama i to po glavi. Poslije su bile vidljive modrice na rukama i rebrima. Stalno je govorio da će je ubiti. Misli da je njezin sin sve vidio. Htio joj je također uzeti torbu i mobitel. Prije tog događaja ju nije fizički napadao nego ju je znao samo vrijeđati, da je lijena i nevaljana. Vrijeđao ju je zadnje tri godine. Teško joj je i bilo joj je teško, a žao joj je što je zvala policiju. S okrivljenikom se nalazi u izvanbračnoj zajednici 14 godina te ga se i nadalje boji.

8. Ispitana u svojstvu svjedoka SK je navela kako se sjeća ovog događaj i svoje izjave. Tog dana ujutro oko pola šest dok ispraćala je unuka, vrata njezine kuće su bila širom otvorena kada je oštećena TK došla do nje bosa i uplakana i rekla joj kako će je ubiti. Na poseban upit suda na koga misli kada kaže da joj je rekla kako će je ubiti svjedokinja je navela kako joj to nije poznato i da ništa drugo ne zna. Njihove kuće su susjedne na udaljenosti od oko 30 metara a ona nije ništa čula niti vidjela. Na poseban upit zastupnice optužbe svjedokinja je navela da je TK govorila normalnim tonom po njenoj procjeni i da je sama zvala policiju. Ništa joj drugo nije rekla jer je policija došla za 5 minuta. Nakon što joj je predočen iskaz pred policijom u [adresa] od 05. listopada 2022. svjedokinja je navela da su policajci uveličali njezin iskaz u dijelu kada je navela da je TK utrčala kod nje bosonoga i raščupane kose i rekla da ju je njezin suprug RK tukao, davio i da joj prijeti i da se boji. Na postavljeno pitanje branitelja da li se može sjetiti što je oštećena imala na sebi svjedokinja je navela da misli da je imala na sebi majicu i hlače, a što je dolje bilo ne zna. Njoj se nikada nije ranije žalila, kada bi došla na kavu kod njih oni su joj se činili normalni. Nikada nije na njoj vidjela nikakve ozljede. Na poseban upit da li je od trenutka kada je gospođa TK ušla kod nje do dolaska policije prošlo 5 minuta, svjedokinja navodi da nije na sat gledala jer je bila u šoku. Na poseban upit suda zašto je bila u šoku, svjedokinja je navela da je još uvijek bila noć i da je to situacija kada joj je netko iznenada ušao u kuću i bila je iznenađena. Misli da je gospođa TK zvala policiju sa svog mobitela jer sa njenog nije, a veći šok bio joj je što je netko iznenada došao u kuću nego činjenica da je netko došao po pomoć jer živim sama. Nije u lošim susjedskim odnosima niti sa okrivljenim niti sa oštećenima i ne pijem kave s oštećenom.

9. Iz bolničke prijave ozljeda proizlazi da je ŽK zadobila blagi hematom iznad gornje usnice desno i oko nosa, te da su joj dijagnosticirane površinske ozljede usana i usne šupljine te površinske ozljede vrata.

10. Iz iskaza žrtve ĐK, čiji je iskaz sud u cijelosti prihvatio kao jasan i određen, dan je detaljno i okolnosno, te u bitnome suglasan s materijalnom dokumentacijom utvrđeno je da je optuženi RK, **.**.2022., u [adresa], s ciljem da ustraši svoju izvanbračnu suprugu ŽK istoj rekao: "Deset policajaca te neće obraniti, ja ću te ubiti", a potom je 5. rujna 2022., oko 4,30 sati, nakon što se žrtva vratila kući, u nakani da istu tjelesno povrijedi, s obje ruke ju primio za trenirku u predjelu prsa i udarao otvorenim dlanovima i šakama po glavi i po tijelu, a nakon što je u sobu ušao njihov zajednički mlt. sin RK pustio ŽK koja je otišla u drugu sobu, a on ju je pratio te ju je uhvatio za vrat, a uslijed čega je ŽK zadobila površinske ozljede usana i usne šupljine i površinsku ozljedu vrata, koje u ukupnosti čine tjelesnu ozljedu, te je ukupnim ponašanjem kod ŽK izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život, a što potvrđuje i bolnička prijava, te dio iskaza svjedokinje SK i kojem ista ne spori da je žrtva ŽK **.**.2022. oko pola šest ujutro došla u njezinu kuću bosa i uplakana i vikala da će je ubiti, zbog čega je TK zatražila intervenciju policije, a čime je optuženi počinio inkriminirana kaznena djela na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu iz optužnice.

11. Iskaz svjedokinje SK sud je cijenio kao istinit i vjerodostojan u dijelu u kojem je ista opisala dolazak žrtve u njezinu kuću na dan 5. rujna 2022. te u dijelu u kojem je svjedokinja navela da je žrtva došla uplakana i vikala da će je ubiti. Dijelu iskaza u kojem svjedokinja navodi da ne zna na koga je žrtva pri tome mislila i da je policija njezin iskaz u prethodnom postupku uveličala, sud nije povjerovao, jer je isti u suprotnosti s iskazom žrtve, a obrazloženje vezano za razlike u iskazivanju nije životno i logično.

12. Pri tome je optuženi RK postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan svojeg djela i htio ga je počiniti. Optuženi je bio svjestan da će svojim ponašanjem oštećenu tjelesno ozlijediti i isto je htio učiniti.

13. Obrana optuženog nije prihvaćena obzirom je ista usmjerena izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.

14. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku RK sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život okrivljenika, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te težinu i društvenu opasnost kaznenih djela.

14.1. U predmetnom postupku sud je našao i postojanje naročito olakotnih okolnosti radi čega je odučio izreći optuženom blažu kaznu od propisane za kazneno djelo iz članka 117.stavak 2. KZ/11, to jest primijenjen je članak 48. stavak 2. KZ-a. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio okolnost da isti do sada nije kazneno osuđivani, kao i da prekršajno nije kažnjavan, tako da se očito radi o izoliranom ekscesu obzirom je optuženi dosadašnji život proveo u skladu sa zakonom, a sama žrtva je izjavila da joj je žao što je zvala policiju. Olakotnim okolnostima optuženom sud je cijenio činjenicu da je otac maloljetnog djeteta o kojem se brine. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

14.2. Uzimajući u obzir sve naprijed iznijete okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 117.stavak 2. KZ/11, zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, a za kazneno djelo iz članka 139.stavak 3. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, kao i okolnosti i način počinjenja djela, sud je optuženika RK proglasio krivim te mu za kazneno djelo iz članka 17. stavak 1. i 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te na temelju članka 56. KZ/11 optuženom izrekao uvjetnu osuda na način da se kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 5. rujna 2022. pa do 6. rujna 2022.

15. Ovakvom kaznom izrečenom optuženiku, dakle uvjetnom osudom, po ocjeni ovog suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovati će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjena kaznena djela.

16. S obzirom je optuženi RK oglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaženo je optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, pri čemu sud smatra da platežom ovog iznosa ni na koji način neće biti dovedena u pitanja egzistencija optuženika.

U Zagrebu, 6. ožujka 2025.

Sudac:

Bernarda Šuman

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb, poslovni broj: KO-DO-1373/2022

2. Optuženi RK

3. Branitelj, odvjetnik Arnold Čada

4. Oštećena, ZK

5. U spis