Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1096/2024-8

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/22-3/24385, urbroj: 511-14-09-22-1 od 24. studenog 2022., nakon završene glavne rasprave 4. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude 6. ožujka 2025. bez prisutnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], od oca Z i majke P, rođ. U, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i Italije, SSS, varioc, zaposlen u Kalniku, mjesečna primanja oko 820,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 14. studenog 2022. oko 01,00 sati u Varaždinu, Ulici braće Radić upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,66 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, te mu se radi toga, primjenom članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 14. studenog 2022.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 100,00 (sto) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

VI. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeni ZG

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi: "dana 14. studenog 2022. u 01,00 sati u Varaždinu, Ulici braće Radić kbr. BB kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom te prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu",

čime bi postupio protivno članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 14. studenog 2022. (list 11 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 14. studenog 2022. (list 12 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju od 14. studenog 2022. (list 13-14 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 24. listopada 2024. (list 16-17 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da se 14. studenog 2022. oko 01,00 sati vraćao iz Italije u [adresa] te se kretao Ulicom braće Radića prema svojoj kući i to osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Kritične zgode ga zaustavio policijski službenik koji je od njega zatražio prometnu i vozačku dozvolu i pitao da li se pristaje alkotestirati. Policijskom službeniku je rekao da ne vidi razlog zbog čega bi trebao puhati i tvrdi da nije alkotestiran. Na pitanje suda je odgovorio da kritične zgode nije konzumirao alkoholna pića, a kada ga se suočilo sa Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14. studenog 2022. u kojem je naveo da je konzumirao alkoholna pića oko 00,15 sati odgovorio je da policijski službenik može u zapisnik napisati što god želi, a kada mu se predočio potpis na navedenom zapisniku odgovorio da je na navedenom zapisniku njegov vlastoručni potpis. Što se tiče korištenja sigurnosnog pojasa naveo da uvijek koristi sigurnosni pojas, a tako je bilo i predmetne zgode. Ovaj prekršaj dogodio se prije dvije godine, tako da se točno ni ne sjeća što se sve dogodilo, a u tom periodu je proživljavao neke teške životne situacije i svašta mu se dogodilo.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo iz točke 1. optužnog prijedloga za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje utvrđeno je ocjenom vjerodostojnosti okrivljenikove obrane te materijalne dokumentacije u spisu predmeta, napose Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 14. studenog 2022. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani izjavio kako se inkriminiranog dana i to 14. studenog 2022. oko 01,00 sati vraćao iz Italije u [adresa] te se kretao Ulicom braće Radića prema svojoj kući i to osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a tom prilikom ga je zaustavio policijski službenik koji je od njega zatražio prometnu i vozačku dozvolu, pa dakle iz njegove obrane nije sporno da je kritične zgode upravljao motornim vozilom u prometu na cesti. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 14. studenog 2022. razvidno je da je okrivljeniku 14. studenog 2022. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,66 g/kg, a prethodno je okrivljenik na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića. Okrivljeniku je sud na raspravi predočen navedeni zapisnik o alkotestiranju te je okrivljenik naveo da se na tom zapisniku nalazi njegov vlastoručni potpis. Slijedom toga, okrivljenik je u znak prihvaćanja zapisnik o alkotestiranju vlastoručno potpisao, na isti nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, što je vidljivo uz uvida u zapisnik o alkotestiranju okrivljenika. Stoga je obrana okrivljenika u dijelu gdje prigovara da inkriminiranog dana nije alkotestiran neosnovana i neuvjerljiva, budući da suprotno proizlazi iz naprijed reproducirane dokumentacije te je sud ocjenjuje kao pokušaj okrivljenikova ekskulpiranja od prekršajnopravne odgovornosti.

6. Članak 199. stavak 2. ZSPC propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavak 8. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik je svojim postupanjem inkriminiranog dana ispunio biće prekršaja iz citiranog članka za koji se optužuje budući da je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, što je nesporna činjenica u ovom postupku, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,66 g/kg, a dok je najviša dopuštena koncentracija s kojom osoba smije upravljati motornim vozilom u prometu na cesti, sukladno naprijed navedenom članku do 0,50 g/kg. U tom smislu sve su odlučne činjenice utvrđene i biće djela je ispunjeno.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ZG kriv za prekršaj iz točke 1. opružnog prijedloga koji mu se stavlja na teret te je stoga proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotne okolnosti sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 24. listopada 2024. Na temelju članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vodio računa o njegovom imovinskom stanju koje je okrivljenik dokazao dostavom dokumentacije i to Ugovor o najmu od 1. prosinca 2023. s ovjerom javnog bilježnika od 4. siječnja 2024. broj OV-54/2024, Ugovor o kreditu od 27. svibnja 2024. sa Zagrebačkom bakom d.d., ispise računa za mobilne usluge na listovima 28 i 29 spisa i Potvrde o provedenim nalozima za plaćanje. Međutim, iznesene okolnosti nisu osobito olakotne okolnosti iz članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku. Stoga će se izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u prometu na cesti, a obzirom na koncentraciju s kojom je inkriminiranog dana upravljao i činjenicu da je okrivljenik ranije osuđivan za istovrsne prekršaje, postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. U tom smislu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, razmjerna je prirodi i težini počinjenog djela.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem su održane četiri rasprave uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

11. Za prekršaj pod točkom 2. optužnog prijedloga gdje se okrivljenik tereti da bi inkriminiranog dana "kao vozač vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom te prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilu" sud utvrđuje na temelju stanja spisa da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo. Stoga je sud okrivljenika u nedostatku dokaza, uz primjenu pravila "In dubio pro reo" oslobodio od optužbe.

U Varaždinu 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:.

- okrivljeniku, ZG, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti