Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-4227/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene okrivljenog FK, zastupanog po branitelju Antoniu Vedriću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 35. u vezi sa stavkom 2. istog članka i članka 229. stavka 1. točke 3. u vezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, u daljnjem tekstu: Zakon o radu), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Zadar, Inspekcije rada, Klasa: 116-02/20-01/167, Urbroj: 443-02-03-24/24- 20-6, od 4. kolovoza 2020., zaprimljenog kod ovog suda 10. kolovoza 2020., dana 06. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, izolater, zaposlen, vlasnik obrta, dobro imovno stanje, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

o p t u ž b a  s e  o d b i j a

1. da bi u ime i za račun istog poslove izolatera obavljao radnik ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s radom započeo 13. studenog 2019. i radio u kontinuitetu do 30. lipnja 2020., a da mu nije dostavio pisani i obrazloženi otkaz ugovora o radu, jer je isti radnik s Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje odjavljen s danom 30. lipnja 2020.

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 35. u vezi sa stavkom

2. istog članka Zakona o radu,

2. da s radnikom ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s radom započeo 13. studenog 2019. i radio u kontinuitetu do 30. lipnja 2020. nije sklopio ugovor o radu prije početka rada, da mu nije uručio nikakav ugovor niti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 3. u vezi sa stavkom

2. istog članka Zakona o radu.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar, Inspekcije rada, Klasa: 116-02/20-01/167, Urbroj: 443-02-03-24/24-20-6, od 4. kolovoza 2020., izdala je optužni prijedlog, kojim je okrivljenika proglasilo krivim i predmet dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

2. Sud je međutim postupajući po predmetu u redovnom postupku, a pazeći po službenoj dužnosti, našao da je od dana kada je prekršaj počinjen proteklo vrijeme od 4 godine, dakle vrijeme predviđeno u odredbi čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona koja propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

3. Trebalo je stoga, na temelju odredbe čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika optužbu odbiti.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 06. ožujka 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, JK,

- tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar,

- spis.