REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kzd-3/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Nataše Brleković, predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Jadranke Ždero i Maria Ivića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Klarić, u kaznenom predmetu protiv optuženoga mlađeg punoljetnika ZI zbog kaznenih djela iz članka 158. stavak 5. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21– u daljnjem tekstu: KZ/11-21) povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-3/2023 od 25. svibnja 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene dana 3. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice ŽDO u Velikoj Gorici Sanje Dlačić Jakovine, punomoćnice oštećene Nede Marasović, odvjetnice u Zagrebu, optuženoga m.p. ZI i njegovog branitelja Borne Okroše, odvjetnika u Zagrebu, dana 6. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice, a u odsutnosti ostalih stranaka objavio je, a 3. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Optuženik: m.p. ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i L r. N, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, završio osnovnu školu, zaposlen s primanjima od oko 1.400,00 eura, bez imovine
k r i v j e
što je :
1) neutvrđenog dana od mjeseca studenog 2021. do 28. veljače 2022. u Zaprešiću, Ulica Drage Kodrmana 19 putem mobilnog uređaja koristeći se aplikacijom „Snapchat“, stupio u kontakt s djetetom LI, rođenom **.**.2010., koja mu se predstavila imenom „ LI“ i napisala mu kako ima 11 godina, a on joj se predstavio imenom ZI te joj neistinito rekao da ima 13 godina, a potom joj u više navrata slao poruke te je nagovarao da se skine gola i fotografira svoje golo tijelo ispred ogledala i pošalje mu svoje gole fotografije, govoreći joj da će reći njezinim prijateljicama s društvene mreže „Snapchat“ da je ružno pričala o njima, na što LI u početku nije htjela pristati, ali mu je u jednom navratu poslala putem aplikacije „Snapchat“ fotografiju svojih golih grudi, dok je svoje lice „zacrnila“, te joj je, iako je znao da djevojčica ima samo jedanaest godina, poslao više fotografija svog spolovila u erekciji kao i jedan video na kojem se samozadovoljavao,
- dakle, dijete namamljivao na snimanje dječje pornografije i djetetu mlađem od petnaest godina posredstvom računalne mreže učinio pristupačnim audiovizualne pornografske sadržaje,
2) neutvrđenih dana u mjesecu veljači 2022. u Zaprešiću, Ulica Drage Kodrmana br. 19, putem mobilnog uređaja koristeći se aplikacijom „Snapchat“, nakon što je stupio u kontakt s djevojčicom LI, rođenom **.**.2010., iako je znao da je djevojčica starosti jedanaest godina, u jednom navratu zatražio od iste da mu pošalje video spolno eksplicitnog sadržaja u kojem se mora dirati po spolovilu, govoreći joj da ukoliko neće da će njezinim prijateljicama s društvene mreže „Snapchat“ napisati da je ružno pričala o njima, nakon čega je imenovana djevojčica bojeći se toga, skinula gaćice i uključila snimanje video zapisa na aplikaciji „Snapchat“ te se s prstima jedne ruke dirala po svome spolovilu i gurala jedan prst u vaginalni dio spolovila, a potom mu je putem aplikacije „Snapchat“ poslala taj video, koji je snimio i pohranio dana 21. veljače 2022. u 14:45 sati na svom mobilnom uređaju, dok je u drugom navratu zatražio od iste da mu pošalje video spolno eksplicitnog sadržaja u kojem se mora dirati po stražnjici te ju razvlačiti, govoreći joj ponovno da ukoliko neće da će njezinim prijateljicama s društvene mreže „Snapchat“ napisati da je ružno pričala o njima, pa je ista u strahu uključila snimanje video zapisa na aplikaciji „Snapchat“, legla na krevet i raširila noge te se s prstima obje ruke dirala po svome spolovilu i gurala više prstiju u vaginalni dio spolovila, a potom se okrenula tako da je klečala na koljenima, a svoju stražnjicu usmjerila je prema kameri mobilnog uređaja te se ponovno dirala po svome spolovilu i u predjelu anusa, koji video snimak mu je poslala, te ga je snimio i pohranio na svom mobilnom uređaju dana 28. veljače 2022. u 00:18 sati,
- dakle, naveo dijete mlađe od petnaest godina da nad samim sobom izvrši bludnu radnju i pribavljao za sebe dječju pornografiju,
čime je počinio pet kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to pod točkom 1) iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano i kažnjivo po članku 163. stavak 1. KZ/11-21 i upoznavanjem djece s pornografijom – opisano i kažnjivo po članku 165. stavak 1. KZ/11-21; a pod točkom 2) dva kaznena djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina – opisana i kažnjiva po članku 158. stavak 2. KZ/11-21 i kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavak 2. KZ/11-21, a kažnjivo po članku 163. stavak 1. KZ/11- 21, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
Stoga se temeljem članka 163. stavak 1. KZ/11-21, uz primjenu članka 106. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 – u daljnjem tekstu ZSM), članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11-21 za kazneno djelo iz točke 1/ optuženome m.p. ZI
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
dok mu se na temelju članka 165. stavka 1. KZ/11-21 uz primjenu članka 106. stavak 1. ZSM i članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11-21 za kazneno djelo iz točke 1/
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA
na temelju članka 158. stavak 2. KZ/11-21 uz primjenu članka 106. stavak 1. ZSM i članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11-21 za svako kazneno djelo iz točke 2/ se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
dok mu se na temelju članka 163. stavak 1. KZ/11-21 uz primjenu članka 106. stavak 1. ZSM i članka 48. stavak 1. i 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11-21 za kazneno djelo iz točke 2/
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
pa se na temelju članka 51. stavak 1. KZ/11-21 optuženi m.p. ZI
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 10 (DESET) MJESECI
te se na temelju članka 57. KZ/11-21 istome izriče djelomična uvjetna osuda tako da se ima izvršiti dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11-21 optuženome m.p. ZI u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 3. studenoga 2022. do 4. studenoga 2022. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi m.p. ZI dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 eura u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOz-DO-3/2023 od 25. svibnja 2023., optuženome m.p. ZI stavljeno je na teret pet kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to pod točkom 1) – iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano i kažnjivo po članku 163. stavak 1. KZ/11 i – upoznavanjem djece s pornografijom – opisano i kažnjivo po članku 165. stavak 1. KZ/11; a pod točkom 2) dva kaznena djela – spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina – opisana u članku 158. stavak 1. i 5. KZ/11, a kažnjiva po članku 158. stavak 5. KZ/11 i – iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 163. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je naveo da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a obranu je iznio nakon što su izvedeni dokazi koji se odnose na odluku o sankciji.
3. Pozvan da iznese svoju obranu optuženik je naveo da počinjenje utuženih kaznenih djela priznaje, te da ih je počinio upravo na način kako je to opisano u optužnici. Zbog počinjenja ovih kaznenih djela mu je žao, te se ujedno ispričava LI i svima ostalima koji su njegovim postupcima pogođeni. Naglašava da je do ovoga došlo zbog činjenice da se radilo o uvjetima korone, da je puno boravio pred kompjuterom jer se nije mogao baviti npr. košarkom. U to vrijeme bio je nezaposlen. Nije se družio s vršnjacima niti je imao prijatelje, pa je tražio način dopisivanja s nekim. Od 2018. živi u [adresa].
4. Kako bi se utvrdilo da li je optuženikovo priznanje potpuno i sukladno dokazima pribavljenim tijekom istrage, te radi odluke o vrsti i visini sankcije tijekom dokaznog postupka ispitana je viša stručna suradnica suda Danijela Knežević (l. 282- 283), reproduciran je iskaz oštećene mlt. LI (l.123-126) kao i CD na kojem se nalazi inkriminirani sadržaj izdvojen pretragom optuženikovog mobitela (l.25), nakon čega su pročitani materijalni dokazi i to: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.16-17), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 21. lipnja 2022. s DVD-om (l. 20-25), izvješće Sektora kriminalističke policijske službe Općeg kriminaliteta Policijske uprave osječko-baranjske od 12. rujna 2022. (l.27), izvješće policijske postaje Zaprešić od 24. listopada 2022. (l.28-30) i od 7. listopada 2022. (l.34-36), dopis Europol-a Siena od 17. lipnja 2022. (l.38), izvješće PP Zaprešić od 3. studenog 2022. (l.47), mišljenje više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici o osobnim obiteljskim prilikama m.p. ZI od 27. ožujka 2023. s anamnezom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Valpovo (l. 129-132), pravomoćna presuda Općinskog suda u Virovitici Kmp-3/2024. od 26. svibnja 2024. (l. 254-262), socijalna anamneza m.p. ZI od 3. travnja 2023. (l. 264), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama za m.p. ZI **.**.2024. (l. 273-274), a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene evidencije (l. 56-57) i prekršajne evidencije (l. 48-49) za optuženika.
5. Mlt. LI, ispitana na dokaznom ročištu, čiji je iskaz reproduciran na raspravi iskazala je da je imala komunikaciju s okrivljenikom od studenog 2021. pa do 28. veljače 2022. Upoznala ga je putem društvene mreže Snapchat gdje joj se predstavio kao ZI te se počela s njim dopisivati. Ona mu je rekla da ima 11 godina, a on je njoj rekao da ima 13 godina i da živi blizu Osijeka, dok mu ona nije htjela reći gdje živi. U jednom trenutku rekao joj je da ako mu ne pošalje jednu sliku i dva videa na kojima je gola, da će reći njezinim prijateljicama na Snapchatu da ih ona mrzi i da misli loše o njima pa se uplašila. Nakon toga joj je dao upute da slika goli gornji dio dijela tijela i da napravi 2 videozapisa te da se na jednom prstima dira po spolovilu, a drugi video da bude takav da se okrene na koljena i da razvlači stražnjicu. Tada je u strahu to i učinila i poslala jednu sliku s golim grudima nakon čega je rekla da to više neće, ali je on rekao da mora jer će reći svima i poslati svim njezinim prijateljicama da ih ona mrzi. Zatim mu je poslala dva videozapisa. Na prvom videozapisu joj je rekao da prstima mora ići po spolovilu, a na drugom da stane na koljena i da razvlači stražnjicu. Na tom prvom videu se dirala po svom spolovilu i gurala prste unutra, dok je na drugom videozapisu telefon stavila tako da se može vidjeti njezina stražnjica te je kleknula i razvlačila stražnjicu. Također je navela da joj je on slao puno slika svog golog spolovila na što mu je ona govorila da prestane, ali nije htio. Poslao joj je također i jedan video zapis na kojem se samozadovoljava.
6. Viša stručna savjetnica Danijela Knežević iskazala je da je optuženik doživljavao iskustva odbacivanja na društvenim mrežama od stane vršnjaka, a zbog njegovih karakteristika ličnosti treba mu osjećaj prihvaćenosti jer se osjeća neprihvaćen i odbačen. Uspostavlja bolju komunikaciju s mlađim osobama jer su one otvorenije te jednostavnije komuniciraju pa se iz tog razloga predstavljao mlađim. Smatra da se devetnaestogodišnjaka ne može gledati kao odraslu osobu. Uzela je u obzir okolnost da se protiv optuženika vodi više kaznenih postupaka u raznim gradovima od kojih su neki i pravomoćni te naglašava činjenicu da je inkriminirani period bio u kraćem vremenskom razdoblju, a radi se o djelima počinjenim preko računalne mreže radi čega su oštećenice iz različitih gradova. Osim u inkriminiranom periodu, kako u ovom tako i u ostalim spisima, a radi se o periodu od 4 mjeseca optuženik nije činio kaznena djela i poštivao je izrečene mjere opreza. Napustio je školovanje i trenutno je zaposlen. Njena obveza bila je donijeti svoje mišljenje na temelju osobina ličnosti mlađeg punoljetnika bez obzira o kakvim se kaznenim djelima radilo, te je posve svjesna činjenice da optuženik s navršenom 23 godinom života izlazi iz okvira mogućnosti primjene Zakona o sudovima za mladež. Tako je provjerom utvrdila da je npr. u Slavonskom Brodu postupak protiv istoga u fazi potvrđivanja optužnice što znači da sud neće biti niti u mogućnosti razmotriti primjenu Zakona o sudovima za mladež.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je na temelju optuženikovog priznanja i iskaza žrtve kao i sadržaja reproduciranih snimki i fotografija izdvojenih iz mobitela žrtve LI i optuženika našao nedvojbeno utvrđenim da je optuženik postupio na način opisan pod točkom 1/ izreke presude čime je ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela iz članka 163. stavak 1. KZ/11 i članka 165. stavak 1. KZ/11. Naime, nije sporno da je optuženik namamio žrtvu na snimanje dječje pornografije jer je ista na njegov zahtjev poslikala svoje gole grudi i poslala mu fotografiju, pri čemu je mislila da komunicira s dečkom starim 13 godina budući joj se optuženik tako predstavio, što isti niti ne osporava. Ovo je žrtva učinila i zbog toga što joj je rekao da će, ukoliko to ne učini njezinim prijateljicama s društvene mreže „Snapchat“ reći da je ružno pričala o njima, što ju je dodatno potaknulo da učini što je od nje zatražio. Isto tako, nije sporno niti to da je optuženik žrtvi poslao više fotografija svog spolovila u erekciji kao i jedan video na kojem se samozadovoljavao, što također proizlazi iz njegovog priznanja i iskaza žrtve na koji način je žrtvi, koja je dijete mlađe od 15 godina učinio pristupačnim audiovizualne pornografske sadržaje, odnosno upoznavao je dijete s pornografijom. Dob žrtve bila je poznata optuženiku jer mu je godine starosti žrtva već na početku komunikacije dala do znanja. Stoga je sud optuženika za oba kaznena djela proglasio krivim.
8. U odnosu na kaznena djela opisana pod točkom 2/ sud je našao nespornim da je optuženik za sebe pribavljao dječju pornografiju jer je dva videozapisa koje je na njegovo traženje snimila žrtva stara 11 godina, na kojima se nalazio spolno eksplicitni sadržaj i koje mu je na njegov zahtjev poslala žrtva snimio i pohranio na svom mobilnom uređaju i to dana 21. veljače 2022. u 14:45 sati i 28. veljače 2022. u 00:18 sati. Naime, žrtva je mobitelom snimila dva videozapisa na kojima se prstima dira po spolovilu, gura prste u spolovilo, te se dira po stražnjici, a što predstavlja dječju pornografiju koju je optuženik pribavio i pohranio na mobitelu, na koji način je ostvario sva obilježja kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. KZ/11. Sve navedeno proizlazi iz optuženikovog priznanja, iskaza žrtve, te zapisnika o pretrazi optuženikovog mobitela, odnosno reproduciranih snimki koje su na mobitelu pronađene.
9. Pod točkom 2/ optuženik se teretio i za dva kaznena djela iz članka 158. stavak 1. i 5. KZ/11, odnosno da je uporabom prijetnje naveo dijete da nad samim sobom izvrši sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju. Međutim, unatoč priznanju optuženika, sud je dužan utvrditi da li se postupanje optuženika opisano u činjeničnom opisu može podvesti pod zakonsku normu, odnosno pod navedeni članak KZ/11.
10. Razmatrajući navedeno, sud je iz zakonskog opisa pod točkom 2/ ispustio riječ "prijetnjom" jer smatra da se kod riječi koje se optuženiku stavljaju na teret nije radilo o prijetnji kakva je potrebna kod ovog kaznenog djela. Naime, prijetnja u kontekstu kaznenih djela protiv spolne slobode mora biti prijetnja na život i tijelo, dok bi se kod spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta moralo raditi makar o ozbiljnoj prijetnji. Riječi optuženika upućene žrtvi "da će njezinim prijateljicama s društvene mreže „Snapchat“ reći da je ružno pričala o njima" nije prijetnja koja bi opravdavala kvalifikaciju kaznenog djela po članku 158. stavak 5. KZ/11 jer nije niti prijetnja na život i tijelo niti je općenito ozbiljna i realna prijetnja, unatoč činjenici da se kod žrtve radilo o 11-godišnjoj djevojčici jer je ista kod svojih prijateljica lako provjerila poznaju li kakvog ZI, te je saznala da ne poznaju. Osim toga, reći prijateljicama "da je ružno pričala o njima" je toliko općenito i neodređeno postupanje da se po ocjeni ovoga vijeća ne može podvesti pod prijetnju. Ovdje se radilo o čistom navođenju žrtve budući da se prijetnja ne može tumačiti tako široko. Valja ovdje primijetiti da su u činjeničnom opisu kaznenog djela pod točkom 1/ također navedene riječi "govoreći joj da će reći njezinim prijateljicama s društvene mreže "Snapchat" da je ružno pričala o njima", ali se optuženika ne tereti da je prijetnjom dijete namamljivao na snimanje dječje pornografije, što bi bilo kazneno djelo iz članka 163. stavak 3. KZ/11, već se isti tereti za kazneno djelo iz članka 163. stavak 1. KZ/11. Očito je stoga da niti sam državni odvjetnik ove riječi opisane pod točkom 1/ nije smatrao prijetećim riječima, pa ostaje nejasno zbog čega ih je smatrao prijetnjom pod točkom 2/.
11. Dakle, ovo vijeće na temelju činjeničnog opisa kojim je jedino vezan, zbog nedostatka prijetnje nije optuženika proglasilo krivim za kazneno djelo iz članka 158. stavak 5. KZ/11 koje je utuženo, ali ga nije proglasilo krivim niti za kazneno djelo iz članka 158. stavak 1. KZ/11 jer u činjeničnom opisu stoji da je optuženik od žrtve tražio da mu pošalje video u kojem se mora dirati po spolovilu. Iako je žrtva iskazala da ju je za prvi video tražio i da gura prste u spolovilo, što je ona i učinila, takvog traženja u činjeničnom opisu nema radi čega je sud u odnosu na opisano postupanje optuženika utvrdio da je tražio da žrtva nad samom sobom počini bludnu radnju, odnosno naveo ju na to jer se kod diranja spolovila, bez guranja prstiju ili nekog drugog predmeta u spolovilo radi o bludnoj radnji, a ne sa spolnim odnosom izjednačenoj spolnoj radnji radi čega je sud optuženika proglasio krivim za kazneno djelo iz članka 158. stavak 2. KZ/11.
12. U odnosu na drugi video, žrtva je iskazala da ju je optuženik tražio da se dira po stražnjici, odnosno da je trebala kleknuti i razvlačiti stražnjicu. U odnosu na ovo žrtva je doslovno iskazala "na prvom videu je rekao da trebam prstima ići po spolovilu, a na drugom kao da stanem na koljena da kleknem i da razvlačim stražnjicu." Zbog navedenog, sud je iz činjeničnog opisa u 13 redu iza riječi "mora dirati" ispustio riječi "po spolovilu" jer za drugi video, unatoč tome što se žrtva dirala po spolovilu i gurala prst u spolovilo nije utvrđeno da bi to optuženik od žrtve tražio, odnosno na to ju navodio. Diranje prstima po goloj stražnjici i razvlačenje stražnjice također je bludna radnja na koju je optuženik naveo žrtvu, pa se i kod drugog videozapisa radi o počinjenju kaznenog djela iz članka 158. stavak 2. KZ/11 radi čega je sud optuženika za ovo kazneno djelo proglasio krivim.
13. Optuženik je svakako bio svjestan činjenice da se kod žrtve radi o djevojčici staroj 11 godina, a bio je svjestan i svojih postupaka koje je u cijelosti priznao pa kako se tijekom postupka nije pojavila sumnja u njegovu ubrojivost razvidno je da je ova kaznena djela počinio svjesno i s namjerom, radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio.
14. Imajući u vidu da se kod optuženika radi o mlađem punoljetniku koji je utužena kaznena djela počinio s nepunih 20 godina, sud je temeljem članka 105. ZSM/11 razmotrio mogućnost primjene maloljetničkog prava odnosno odredbi ZSM/11 sagledavajući da li se s obzirom na vrstu kaznenih djela i način njihova izvršenja može zaključiti da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, te da li okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Međutim, optuženik je u trenutku izricanja presude navršio 23 godine života radi čega se na istoga više ne mogu primijeniti odredbe ZSM/11, osim članka 106. stavak 1. koji je i primijenjen prilikom odmjeravanja kazne.
15. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao izvješće HZSR Valpovo od 19. prosinca 2024. kao i izvješće više stručne savjetnice Danijele Knežević od 30. siječnja 2025., na temelju kojih je došao do zaključka da ima uvjeta za primjenu odredbe članka 106. stavak 1. ZSM o ublažavanju kazne. Naime, iz izvješća HZSR Valpovo razvidno je da se na temelju osobnih i obiteljskih prilika mp. ZI predlaže istome izreći odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni tretman u Savjetovalištu za mlade, dakle predlaže se primjena Zakona o sudovima za mladež. Iz izvješća više stručne savjetnice Danijele Knežević proizlazi da se kod optuženika radi o mladiću čiji proces emocionalnog i socijalnog sazrijevanja još uvijek traje. Zbog lošije slike o sebi, niskog samopouzdanja, slabog emocionalnog kapaciteta, osjećaja osamljenosti, povučenosti i stidljivosti ima poteškoća u ostvarivanju komunikacije s djevojkama svoje dobi u realnom vremenu i prostoru. Online svijet i život iza ekrana daje mu veću hrabrost i sigurnost u komunikaciji kako bi zadovoljio svoje seksualne i opće socijalne potrebe što je bio i jedan od razloga za komunikaciju s mlađim oštećenicama. Procjenjuje da je njegovo ponašanje bilo u sferi eksperimentiranja bez jasne namjere iskorištavanja mlađih osoba. Nije bio u tretmanu CZSS niti je kada bio u sukobu sa zakonom. Stoga cijeneći mladu životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela, te dotadašnje uredno funkcioniranje, a cijeneći i njegovo ponašanje nakon otkrivanja kaznenih djela, te uzimajući u obzir ranije opisane karakteristike ličnosti i promijenjene životne okolnosti (nova sredina, drugo jezično područje, razvod roditelja i restrikcije uslijed epidemije) viša stručna savjetnica smatra kako ima osnova za primjenu Zakona o sudovima za mladež.
16. Odlučujući o vrsti i visini kazne, a zbog nemogućnosti primjene odredbi ZSM na osobu s navršene 23 godine života sud je cijenio sve okolnosti iz članka 41. i 47. KZ/11 koje utječu da kazna prema vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako cijenio jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, raniji život optuženika, te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.
17. Takao je ovo vijeće optuženiku kao olakotno cijenilo iskreno priznanje kaznenih djela, iskazano žaljenje kao i iskrenu ispriku žrtvi. Također je cijenilo i činjenicu da se radi o mladiću koji ranije nije dolazio u sukob sa zakonom te činjenicu da je u vrijeme počinjenja utuženih kaznenih djela imao nepunih 20 godina što znači da se radi o mladoj osobi čiji proces emocionalnog i socijalnog sazrijevanja još uvijek traje. Osim toga, optuženik je ova kaznena djela počinio za vrijeme vrlo nepovoljnih životnih okolnosti u kojima se našao živeći u [adresa] kamo je odselio s roditeljima gdje su mu nova sredina, drugo jezično područje, razvod roditelja i restrikcije uslijed epidemije covida stvorile osjećaj osamljenosti, nesigurnosti i povučenosti što su i razlozi za komunikaciju s mlađim djevojkama koje su bile ljubaznije i otvorenije u komunikaciji od djevojaka njegove dobi koje su ga odbacivale komentirajući njegov izgled ili komunikaciju, a što mu je narušavalo samopouzdanje. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.
18. Stoga je ovo sudsko vijeće cijeneći sve olakotne okolnosti na strani optuženika, uz izostanak otegotnih okolnosti primijenilo odredbe o ublažavanju kazne ispod zakonskog minimuma pa je tako za kazneno djelo iz članka 163. stavak 1. KZ/11 opisano pod točkom 1/ optuženiku utvrdilo kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 165. stavak 1. KZ/11 utvrdilo je kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, za svako od kaznenih djela iz članka 158. stavak 2. KZ/11 utvrdilo je kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te za kazneno djelo iz članka 163. stavak 1. KZ/11 opisano pod točkom 2/ optuženiku je također utvrdilo kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Primjenjujući odredbe članka 51. stavak 1. KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, a na temelju članka 57. KZ/11 istome je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da se ima izvršiti dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ovo vijeće smatra da je upravo ovakva kazna primjerena jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, načinu počinjenja kaznenog djela, te prijašnjem životu optuženika. U konkretnom slučaju, po mišljenju suda ovakvom kaznom postići će se svrha kažnjavanja i bez izvršenja cjelokupne kazne na koju je m.p. ZI osuđen, ispuniti će se specijalna i generalna prevencija, te utjecati na optuženika da poštuje pravni poredak, pridržava se zakona i propisa i ubuduće ne čini kaznena djela, a drugima će biti dovoljan poticaj da se suzdrže od činjenja kaznenih djela.
19. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženome m.p. ZI u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci uračunato je vrijeme provedeno u uhićenju od 3. studenoga 2022. do 4. studenoga 2022.
20. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženoga m.p. ZI obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 eura u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a vodeći računa o složenosti predmeta, trajanju kaznenog postupka i imovinskim prilikama optuženika koji ovaj trošak, obzirom da je zaposlen i ostvaruje primanja može podmiriti bez štete za svoje uzdržavanje.
21. Slijedom svega navedenoga, presuđeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici, 6. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća za mladež:
Nataša Brleković
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje u ovaj sud, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
