Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog IZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20 i 114/22) i protiv II. okrivljenog JZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak, KLASA: 211-07/24-5/25225, URBROJ: 511-10-07-24-1 od 21. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja dana 6. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

II. okrivljeni JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, , rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

k r i v i su

što su dana 14. rujna 2024. oko 18:10 sati u [adresa]. narušavali javni red i mir na način što su se I. okrivljeni IZ i II. okrivljeni UZ verbalno sukobili tako što je I. okrivljeni verbalno napao II. okrivljenog vičući riječima: "Šta galamite i pljujete po cesti!", na što mu se II. okrivljeni obratio riječima: "Ne pljujem i ne galamim!", tada je I. okrivljeni ponovno vikao i vrijeđao II. okrivljenog riječima: "Šta koju pičku materinu pljuješ i galamiš", nakon čega su se fizički sukobili, na način da je II. okrivljeni UZ odgurnuo I. okrivljenog IZ rukama u predjelu prsa, te ga udario nogom u njegovu nogu kada mu se išao približiti i obratio mu se vičući: "Izvaditi ću nož", potom je I. okrivljeni otišao po svoj lovački nož, odnosno hladno oružje, koje se nalazilo u njegovom osobnom automobilu, te je držeći isti u ruci krenuo prema II. okrivljenom UZ, a sukob je spriječio LZ na način što se tijelom postavio između I. okrivljenog i II. okrivljenog,

čime su I. okrivljeni IZ i II. okrivljeni JZ počinili prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa im se na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I.

i z r i č e

- NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stoepdeseteura) - svakom ponaosob

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni dužni su platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I. i II. okrivljeni plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.

II. I. okrivljenom IZ oduzima se lovački nož marke "Herbertz Bowie" dužine oštrice 15,5 cm, srebrno crne boje s pripadajućom kožnom futrolom crne boje.

III. I. i II. okrivljeni dužni su na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) svaki ponaosob, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti u skladu s odredbom članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani I. okrivljeni IZ iskazao je da je bio na parkingu ispred zgrade, popravljao je vozilo, kad je prolazeći kraj njegovog vozila, jedna od dvije starije osobe kraj njega pljunula na što je viknuo da šta pljuju na cestu jer to je bilo kraj njegovih nogu. Nije izgovarao pogrdne riječi da mu pička materina već je samo ponovio šta pljuješ i galamiš. Kraj njega je bila i njegova djevojka. JZ je počeo vikati da šta njega briga, da će pljuvati gdje hoće te ga je u jednom trenutku gurnuo, a potom udario u predjelu noge. U mu je rekao da će ga izbosti nožem, nije mogao znati da li je to ozbiljno ili nije pa je rekao da i on ima nož, izvadio je nož kojeg je imao u kutiji s alatom. Tada su se odmakli od njega, točnije LZ je odvukao U.

U svojoj obrani II. okrivljeni JZ iskazao je da je bio s poznanikom LZ, išli su cestom. Nije pljuvao ni galamio, možda su glasno pričali jer on slabije čuje, da bi mu se ta mlađa osoba, koju je uočio tek kad je na njih počeo vikati da ne pljuje, ne galami i ne psuje. Nije ga odgurnuo niti ga je na bilo koji način fizički napao, samo mu je rekao da tko je on da psuje na njega. Tada je IZ krenuo prema njima i uhvatio ga u predjelu prsa pa je rekao IZ da će ga ubost nožem iako nije imao nož. Kad je odgurnuo IZ, isti mu je rekao da i on ima nož te je izvadio nož iz auta, a LZ je spriječio da dođe do daljnjeg sukoba i zvao policiju.

3. Sud je saslušao svjedoke LZ i ČZ.

LZ je iskazao da se šetao s prijateljem JZ i kad su došli u [adresa], mlađa nepoznata osoba popravljala je vozilo. U trenutku kad ih je ugledao rekao je u množini "Što pljujete po cesti i galamite?". Na to je JZ odgovorio "Šta hoćeš koju pičku materinu?". Nakon toga je prišao JZ, uhvatio ga za prsa, a JZ je uhvatio njega za prsa i odgurnuo ga i rekao mu da će ga izbosti nožem. To mu je JZ rekao samo da ga uplaši. Nakon toga je taj mlađi čovjek otišao do svoga auta i otvorio vrata i izvadio nož, a on je tada stao ispred tog čovjeka i zaustavio ga. Taj čovjek se vratio prema svom autu, ostavio nož i nastavio raditi oko auta, a on je po zahtjevu JZ zvao policiju.

ČZ je iskazala da je išla prošetati psa, a njezin dečko IZ je nešto popravljao oko auta. Prišla mu je, razgovarali su kad su čuli da ulicom dolaze dvije starije muške osobe, glasno su pričale i jedan od njih je pljuvao po cesti i to nije bilo diskretno. Kad su prišli dovoljno blizu IZ je rekao što pljuju po cesti i što galame i izgovarao je neke psovke, ali se ne može sjetiti točno koje. Jedan od njih se počeo buniti, on je također psovao i prišao IZ, a drugi je stao između njih dvojice jer se učinilo da će doći do konflikta. Taj čovjek koji se prvi bunio je udarao IZ u predjelu nogu nogama i u jednom trenutku spomenuo nož. IZ je rekao "Ti ćeš mene izbost nožem", okrenuo se prema autu i ona je u tom trenutku otišla jer nije htjela gledati što će se dogoditi, nije vidjela da je IZ izvadio nož.

4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra da su okrivljeni počinili prekršaj onako kako je to navedeno u izreci presude i Sud ih je proglasio krivim. Naime, nesporno je da je došlo do sukoba jer to priznaju u svojim obranama I. okrivljeni IZ i II. okrivljeni JZ, time da I. okrivljeni osporava da je psovao, a II. okrivljeni osporava da je psovao i pljuvao po cesti, da bi u tom dijelu Sud poklonio vjeru iskazu svjedoka ČZ koja iskazuje da su i I. i II. okrivljeni izgovarali neke psovke i jedan od njih pljuvao po cesti.

Svjedok LZ također navodi da je čuo kako psovke izgovara i II. okrivljeni SZ te u daljnjem iskazu opisuje događaj onako kako o njemu u svojim obranama iznose i I. i II. okrivljeni.

5. Sud je I. i II. okrivljenom izrekao ublažene novčane kazne adekvatne njihovim primanjima i činjenici da nisu prekršajno kažnjavani što je utvrđeno uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije.

6. I. okrivljenom IZ oduzet je nož na temelju članka 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) jer je upotrebljen za izvršenje prekršaja time da Sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju ovlaštenog tužitelja po članku 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18, 42/20 i 114/22) jer smatra da navedeno oružje I. okrivljenik nije imao u cilju napada ili nanošenje ozljeda, držao ga je u kutiji za alat, a nesporno je da je spornog dana popravljao nešto na vozilu.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 1. i stavka 2. točke 3. a Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), a visina je određena obzirom na trajanje prekršajnog postupka.

U Petrinji 6. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Brlić, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu. Žalba se predaje putem ovog Prekršajnog suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, a u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Dostaviti:

- I. i II. okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis