Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kmp-3/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca Dinka Kruneša, kao predsjednika vijeća za mladež i sudaca porotnika Marka Miškulina i Stane Kolundžija, kao članova vijeća, sa zapisničarem Slavicom Krajinović, u kaznenom predmetu optuženog KM iz [adresa], zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 3. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KOmp-DO-4/2024-1 od 9. listopada 2024., nakon provedene rasprave 6. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Vukovaru za mladež, LM, optuženog KM i branitelja optuženika po zamjeničkoj punomoći, Pere Ivanovića, odvjetnika iz Vukovara, 6. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o
optuženi BM, zvani " K", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i LM, rođene B, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, bez imovine, vojsku nije služio,
k r i v j e
da je:
u vremenu od točno neutvrđenog dana u rujnu 2023. do 7. veljače 2024., u Vukovaru, u blizini Radničkog doma u Borovu naselju, protivno članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), u pet navrata prodao djetetu ZM, rođenoj **.**.2009., drogu tipa marihuana u ukupnoj količini od 2,5 grama za ukupan iznos od 25,00 eura, a koja droga u sebi sadrži više od 0,2% psihotropne tvari tetrahidrokanabinola i koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj 19/23),
dakle, prodao tvari koje su propisom proglašene drogom djetetu,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 3. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11,
te se stoga temeljem članka 28. Zakona o sudovima za mladež
p r i d r ž a v a s e
izricanje kazne maloljetničkog zatvora pod prijetnjom naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora ako u roku od godinu dana počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku
I Utvrđuje se da novčani iznos od 25,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optuženi BM ostvario kaznenim djelom iz članka 190. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona
II Utvrđuje se da je novčani iznos od 25,00 eura imovina Republike Hrvatske
III Nalaže se optuženom KM da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 25,00 eura
Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Nakon što je vijeće donijelo i objavilo presudu kojom je optuženi BM proglašen krivim i izrečen mu pridržaj kazne maloljetničkog zatvora, sve bliže opisano u izreci presude, predsjednik vijeća je preminuo, te je po naredbi Predsjednika suda sudac Nikola Bešenski izradio presudu.
2. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru (dalje: ŽDO u Vukovaru), optužnicom KOmp-DO-4/2024-1 od 9. listopada 2024. (list spisa 102-106), optužilo je KM iz [adresa], zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 3. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11. Nadalje, u navedenoj optužnici predloženo je da imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 25,00 EUR postane imovina Republike Hrvatske i da se naloži optuženiku da istu uplati u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
3. U svom govoru zamjenica ŽDO u Vukovaru u cijelosti je ostala kod podnijete optužnice, ukazujući da je provedenim dokaznim postupkom, kao i priznanjem optuženika, nedvojbeno utvrđeno da je isti počinio kazneno djelo, kako mu se to činjeničnim opisom stavlja na teret. Stoga je predložila da ga sud proglasi krivim, osudi po zakonu i da na temelju članka 77. stavak 1. oduzme ostvarenu imovinsku korist u iznosu od 25,00 eura.
4. Branitelj optuženog KM, odvjetnik Pero Ivanović, u svom završnom govoru ukazuje na, a s obzirom na priznanje optuženika, niz olakotnih okolnosti koje postoje na strani optuženika, a to je da je isti nezaposlen, bez imovine, bez primanja, te da je isti zapravo od samog početka postupka odnosno istrage, priznao počinjenje djela. Također ukazuje na njegovu prethodnu neosuđivanost, na njegovu mladu životnu dob, nepromišljenost te na njegovo uzorno držanje pred sudom. Stoga predlaže da izrečena kazna bude što blaža za optuženika.
5. Optuženik se u svom završnom govoru pridružio završnom govoru svoga branitelja.
6. Optuženi u svojoj obrani u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. ŽM upoznao je u Osnovnoj školi Siniše Glavaševića u [adresa], jer je u navedenu školu vodio svoga mlađega brata. Bilo mu je poznato da je ista pohađala 7. razred osnovne škole. Od rujna 2023. do 7. veljače 2024. navedenoj ZM je u pet navrata prodao 0,5g marihuane za svaki put po 5,00 EUR, odnosno za ukupno 25,00 EUR. Prodaju droge dogovarali su putem aplikacije Snapchat, a ŽM mu se javljala i tražila da joj proda marihuanu. Marihuanu je svaki put prodao praktično na istome mjestu, u blizini Radničkoga doma u Borovu naselju.
7. U dokaznom postupku saslušan je svjedok dijete ŽM, svjedok FM i svjedok dijete AM, pročitana socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, od 5. travnja 2024., mišljenje stručne suradnice defektologa od 19. kolovoza 2024., pročitan izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika, i izvršen uvid u presliku zaslona mobilnog uređaja ŽM na aplikaciji Snapchat.
8. Sud je cijenio obranu optuženika, svaki dokaz pojedinačno, sve dokaze povezane kako međusobno, tako i u svezi s obranom optuženika.
9. Sud je prihvatio obranu optuženika jer je ista jasna, životno logična i potvrđena iskazima svjedoka, a posebno svjedoka ŽM.
9.1. Iz obrane optuženika sud je utvrdio da je optuženik ZM u pet navrata prodao po 0,5g marihuane, po cijeni od 5,00 EUR, odnosno ukupno 2,5g marihuane za ukupno 25,00 EUR. Optuženik je znao da ista ide u osnovnu školu i da je ista dijete, jer je istu i upoznao u Osnovnoj školi Siniše Glavaševića, u koju je vodio svoga mlađega brata. Drogu je svaki put prodao u blizini Radničkoga doma u Borovu naselju, odnosno u [adresa], a u periodu od rujna 2023. do 7. veljače 2024.
10. Sud je prihvatio iskaz svjedoka djeteta ŽM (list spisa 71, 73 i 77).
10.1. Iz iskaza navedenog svjedoka utvrđuje se da je ista optuženika upoznala u ljeto 2023. godine. Objasnila je da kada bi joj roditelji dali novce da uplati na karticu, ona bi kupila marihuanu. Majci je rekla da je marihuanu samo jednom kupila od optuženika, a u suštini kupila je više puta. Dogovarala se putem poruka, na mreži Snapchat i ona se javljala optuženiku.
11. Sud je prihvatio iskaz svjedoka FM (list spisa 68 i 69).
11.1. Iz iskaza navedenog svjedoka utvrđuje se da je ista 7. veljače 2024. poslala svoju kći ŽM, koja ima 14,5 godina, do kioska koji je udaljen od njihovoga stana oko 200m, a kako se kći nije vraćala gotovo sat vremena, njezin suprug je otišao tražiti ŽM. ŽM je bila na 30-ak metara od njihovoga stana i kada je ušla u stan, otišla je u svoju sobu i bilo joj je muka, te je ona pomislila da je nešto konzumirala. ŽM je tvrdila da je popušila puno cigareta, ali je uzela Ellin mobitel i tamo je našla komunikaciju na aplikaciji Snapchat, iz koje je bilo vidljivo da je ŽM dogovorila kupnju marihuane s KM, te je presliku te komunikacije predala policiji. Kasnije toga dana ŽM je priznala da je kupila od Ronalda Kiralja 0,5g marihuane i u konačnici je priznala da je pet puta kupila, svaki put po 0,5g marihuane, za 5,00 EUR, odnosno za ukupno 25,00 EUR.
12. Sud je prihvatio iskaz svjedoka djeteta AM (list spisa 95).
12.1. Iz iskaza navedenog svjedoka utvrđuje se da je optuženika upoznala u ljeto 2023. godine. Poznato joj je da je ŽM od optuženika kupovala marihuanu, a jednom, nakon što je optuženik prodao joint trave ZM za 5,00 EUR, zajedno su ona i ŽM konzumirale navedeni joint. Optuženik je znao koliko ona i ŽM imaju godina, jer je mlađi brat optuženika išao u istu osnovnu školu u koju idu i one.
13. Sud je prihvatio izvješće Područnog ureda Vukovar od 5. travnja 2024. (list spisa 66 i 67).
13.1. Iz izvješća Područnog ureda Vukovar vidljivo je da je BM rođen **.**.2005., u braku oca L i majke LM, da isti živi u [adresa]. Roditeljima optuženika su u više navrata određene mjere stručne pomoći i podrške u ostvarivanju roditeljske skrbi. Optuženiku kao maloljetniku bila je izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora koja je istekla 21. lipnja 2024., te su bile i naložene posebne obveze koje je optuženik u potpunosti izvršavao. U navedenom izvješću predloženo je da se maloljetniku izrekne odgojna mjera iz članka 28. Zakona o sudovima za mladež, odnosno pridržaj maloljetničkog zatvora.
14. Sud je imao u vidu izvješće stručne suradnice defektologa od 19. kolovoza 2024. (list spisa 89 i 90), ali je zaključio da u odnosu na optuženog mlađeg punoljetnika valja primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež i u konačnici izreći pridržaj maloljetničkog zatvora.
15. Na temelju svega naprijed iznesenog i zbog naprijed iznesenih obrazloženja, konačni zaključak suda je da je optuženik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 3. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, činjenično i pravno bliže opisano u izreci presude.
16. Optuženik je naprijed navedeno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, odnosno i ostvario je isto. Naime, optuženik je znao da ŽM nema 18 godina, ali bez obzira na navedenu činjenicu, pet puta je prodao drogu marihuanu istoj i dobio svaki puta određeni iznos za prodaju navedene droge.
17. Slijedom svega naprijed iznijetoga i zbog naprijed navedenih obrazloženja, sud je zaključio da u konkretnom slučaju, vodeći računa o načinu izvršenja kaznenog djela, a posebno uzimajući u obzir životnu dob počinitelja te samu ličnost počinitelja, sud je zaključio da u konkretnom slučaju valja primijeniti odredbe članka 106 i 107. Zakona o sudovima za mladež, odnosno da se prema počinitelju mogu primijeniti naprijed navedene odredbe, tj. kazniti mlađeg punoljetnika sukladno članku 106. Zakona o sudovima za mladež.
18. Slijedom svega naprijed iznijetog, a sukladno članku 105. Zakona o sudovima za mladež, a u svezi s člankom 25. i 28. Zakona o sudovima za mladež, optuženiku je izrečena kazna, odnosno pridržaj kazne maloljetničkog zatvora na način da mu je pridržano izricanje kazne maloljetničkog zatvora pod prijetnjom naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora, ako u roku od godinu dana počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će se pridržajem kazne maloljetničkog zatvora ostvariti kako generalna prevencija prema drugima, tako i specijalna prevencija prema optuženiku i da je naprijed navedena kazna adekvatna prema mlađem punoljetniku kao počinitelju kaznenog djela i samoj težini i okolnostima u kojima je kazneno djelo počinjeno. Nadalje, optuženi BM u vrijeme kada je prvi puta prodao drogu imao je 18 godina, a kada je zadnji puta prodao drogu imao je 18 godina i 5 mjeseci i nesporno je da je isti kazneno djelo počinio u vrijeme dok je bio mlađi punoljetnik.
19. Nesporno je da je optuženik ostvario imovinsku korist u iznosu od 25,00 EUR, te je primjenom članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđeno da navedeni novčani iznos predstavlja imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom iz članka 190. stavak 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona i da je navedeni novčani iznos imovine Republike Hrvatske. Nadalje, naloženo je optuženom KM da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 25,00 eura.
20. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti ili djelomično troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. Zakona o kaznenom postupku, te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, odnosno valjalo je primijeniti članak 89. Zakona o sudovima za mladež, tako da troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.
21. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
Vukovar, 6. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Dinko Kruneš
Presudu izradio sudac za mladež
Nikola Bešenski
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude podnijeti žalbu Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. ŽDO u Vukovaru, na broj KOmp-DO-4/2024
2. Optuženi BM, [adresa]
3. Branitelj optuženika, odvjetnik Marko Cvrković – e-komunikacijom
