REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-33/2023-59

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću u pravnoj stvari tužiteljice ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Uni Zečević Šeparović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika UN, iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Jelavić, odvjetnik u Zagrebu, radi spora o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mlt. GN OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. BN OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa poseban skrbnik ŠNL, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne rasprave, zaključene dana 22. siječnja 2025. u prisutnosti tužiteljice, punomoćnika stranaka i HZSR-a, dana 6. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Stavlja se izvan snage Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 18. rujna 2021. godine koji je odobren ovosudnim rješenjem posl. br. R1 Ob-1635/2021-5 od dana 21. rujna 2021. godine te će zajednička djeca stranaka mlt. GN OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. BN OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati s majkom ŠN.

II Osobni odnosi mlt. GN i mlt. BN s ocem UN održavat će se na sljedeći način:

- otac će s mlt. djecom tijekom nastavnog dijela školske godine ostvarivati osobne odnose kada boravi u [adresa] na način da će s djecom provoditi svaki drugi vikend kada će doći u petak po djecu u školu, nakon završetka nastave ili na adresu majke u 19,00 sati ukoliko mlt. djeca nisu taj dan u školi, a majka će doći po djecu u nedjelju u 20,00 sati na mjesto boravišta oca u [adresa];

- u tjednu kada mlt. djeca provode vikend s ocem, otac će s djecom provoditi ponedjeljak i srijedu nakon škole do 20,00 sati kada će majka doći po djecu na mjesto boravišta oca u [adresa], a otac može djecu preuzeti na adresi majke ili u školi ovisno o obavezama djece;

- u tjednu kada djeca ne provode vikend s ocem, otac će s djecom provoditi ponedjeljak, srijedu i petak nakon škole do 20,00 sati, kada će majka će doći po djecu na mjesto boravišta oca u [adresa], a otac može djecu preuzeti na adresi majke ili u školi ovisno o obavezama djece;

- u vrijeme kada boravi s djecom, otac će voditi djecu na sve izvanškolske aktivnosti koje inače pohađaju;

- tokom ljetnih praznika, djeca će provoditi s ocem srpanj i nenastavni dio lipnja parnih godina, odnosno kolovoz i nenastavni dio rujna neparnih godina. Ostatak praznika djeca će provoditi s majkom;

- tokom zimskih i uskrsnih praznika, djeca će provoditi prvu polovicu praznika s majkom, a drugu polovicu praznika s ocem;

- u vrijeme ostalih praznika (osim zimskih, uskrsnih i ljetnih) djeca će osobne odnose s ocem ostvarivati sukladno rasporedu za nastavni dio školske godine;

- roditelj koji ne boravi s djecom ostvarivat će kontakte s djecom na sljedeći način: dok djeca borave u srednjoeuropskoj vremenskoj zoni, svaki dan između 16,00 i 20,00 po srednjoeuropskom vremenu, putem videopoziva, a dok djeca borave u pacifičkoj vremenskoj zoni, svaki dan od 10,00 do 14,00 po pacifičkom vremenu, putem videopoziva.

- otac je o svom dolasku na termin za održavanje osobnih odnosa sa mlt. djecom dužan obavijestiti majku elektronskim putem i to najkasnije 24 sata prije održavanja termina osobnih odnosa tijekom nastavnog dijela školske godine, a 30 dana prije početka osobnih odnosa tijekom školskih praznika.

III Majka ŠN djelomično će samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. GN i mlt. BN i to u pogledu donošenja odluka koje se odnose na školovanje djece, ishođenja dokumenata, promjenu prebivališta i boravišta te odluke o zdravlju mlt. djece.

IV Nalaže se ocu ŽN da na ime uzdržavanja mlt. GN doprinosi iznos od 400,00 EUR mjesečno te za uzdržavanje mlt. BN doprinosi iznos od 400,00 EUR mjesečno sve počevši od 10. siječnja 2023. godine pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do plateža, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, uplatama na tekući račun majke ŠN otvoren kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb IBAN: [broj bankovnog računa].

V Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužene-protutužiteljice kojim potražuje uzdržavanje preko dosuđenog iznosa od 400,00 EUR mjesečno za svako dijete do zatraženog iznosa uzdržavanja, kao neosnovan.

VI. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice-protutužene koji glasi: „Roditelji će informacije u vezi s mlt. djecom razmjenjivati usmeno, telefonski i sms-om. U stvarima o kojima roditelji odlučuju sporazumno, suglasnost će se ishoditi elektroničkom poštom a one suglasnosti koje se moraju nadležnim institucijama dostaviti u originalu, roditelji se obavezuju dostaviti jedan drugom preporučenom pošiljkom u roku tjedan dana od primitka zahtjeva za suglasnost. Roditelj koji traži suglasnost, dužan ju je od drugog roditelja zatražiti elektroničkom poštom te poslati obavijest o zatraženoj suglasnosti i tekstualnom porukom. Roditelj od kojeg se suglasnost traži, dužan je na zahtjev odgovoriti u roku 24 sata od primitka elektroničke poruke.“, kao neosnovan.

VII. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja koji glasi:

„1.Mijenja se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi stranaka odobren rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-1635/2021 od dana 18. rujna 2021.g. koje je ispravljeno rješenjem istog suda pod posl.br. R1 Ob-1635/2021 od dana 21. rujna 2021.g. na slijedeći način: 1. Mlt. GN, rođena **.**.2013.g., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BN, rođena **.**.2015.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s ocem RN.

2. Osobni odnosi mlt. djece GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se kroz čitavo vrijeme majčinog boravka u Sjedinjenim Američkim Državama, te tijekom svih školskih praznika mlt. djece, na način da majka preuzme i vrati djecu na adresu stanovanja s ocem.

3. Otac UN ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu GN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i BN, OIB: [osobni identifikacijski broj].

4. Nalaže se majci ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. GN iznosom od 800,00 eura mjesečno i za uzdržavanje mlt. BN iznosom od 800,00 eura mjesečno počevši od donošenja presude pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, time da je dospjele obroke dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće svakog 15-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od kraja svakog pojedinog mjeseca u kojem je obveza uzdržavanja nastala pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a bankovni račun oca UN.“, kao neosnovan.

VIII. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Dana 10. siječnja 2023. godine tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj, u bitnome, navodi da je Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 18. rujna 2021. godine koji je odobren ovosudnim rješenjem posl. br. R1 Ob-1635/2021-5 od dana 21. rujna 2021. godine sporazumom stranaka uređeno pitanje skrbi nad zajedničkom mlt djecom stranaka i to mlt. GN i mlt. BN. Nadalje, navodi kako se nakon sklapanja navedenog plana između stranaka pokazalo kako dolazi do niza teškoća koje nije moguće provoditi, a dana 29. lipnja 2022. dogodio se i incident prilikom prelaska međunarodne granice. Stranke imaju niz poteškoća u ostvarivanju roditeljske skrbi te ne uspijevaju sporazumno dogovoriti ostvarivanje roditeljske skrbi. Postojeći plan postao je izvor problema i negativno utječe na djecu, koja nemaju nikakve predvidljivosti u viđanju oca, ali ni u planovima s majkom. Nadalje, ističe kako su se u međuvremenu povećale i potrebe za uzdržavanje mlt. djece jer su djevojčice danas starije nego u trenutku donošenja prethodne odluke pa su se i potrebe za njihovim uzdržavanjem povećale. Konačno, navodi da otac živi na drugom kontinentu, komunikacija između roditelja je otežana, a otac nije niti na jedan zahtjev majke odgovorio u roku određenom odlukom suda. Slijedom svega navedenoga, tužiteljica predlaže u konačno specificiranom tužbenom zahtjevu u podnesku od 10. lipnja 2024. da sud nakon provedenog postupka izmijeni postojeći plan o ZRS na način da se osobni odnosi oca i mlt. djece odrede na način pobliže naznačen u samom podnesku, da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u pogledu školovanja djece, ishođenja dokumenata, promjene prebivališta i boravišta te liječenja djece, da se naloži ocu da doprinosi za uzdržavanje mlt. GN i mlt. BN iznos od 800,00 EUR mjesečno za svako dijete te da roditelji informacije u vezi s mlt. djecom razmjenjuju usmeno, telefonski i sms-om, a ukoliko otac odustane od provođenja vremena s djecom u razdobljima određenim sudskom odlukom, dužan je o tome majku obavijestiti najmanje mjesec dana prije početka predmetnog razdoblja, a sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. U odgovoru na tužbu od dana 24. ožujka 2023. godine tuženik, u bitnome, ističe kako je njegovo mišljenje da tužiteljica i nadalje sustavno nastoji razdvojiti djecu od njega kao oca, tužiteljica ga omalovažava pred djecom, konstruira probleme u skrbi koji faktično ne postoje te posebno ističe kako su u potpunosti neosnovani navodi tužiteljice o nizu teškoća u provođenju aktualnog važećeg plana o ZRS-u. Nadalje, ističe kako se oštro protivi prijedlogu tužiteljice za ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi jer ne postoji niti jedan opravdani razlog za to, a osobito u opsegu kojem predlaže tužiteljica budući tuženik nikada nije opstruirao tužiteljicu za ostvarivanje roditeljske skrbi, ne uskraćuje suglasnosti, brižan je i angažiran otac. Konačno, protivi se prijedlogu tužiteljice za povišenjem uzdržavanja jer se nisu izmijenile okolnosti na način na koji to tužiteljica nastoji tužbom prikazati, a aktualna visina uzdržavanja je dogovorena sporazumom roditelja kao u potpunosti adekvatan za mlt. djecu. Predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice.

3. Istim podneskom tuženik podnosi protutužbu u kojoj navodi kako smatra da je u najboljem interesu mlt. djece da stanuju s njim u SAD-u, a tužiteljica kao roditelj manipulira djecom na način koji nije primjeren, ne dozvoljava tuženiku da s djecom uredno i redovito ostvaruje osobne odnose te bitno otežava njihove kontakte pa u konačno specificiranom protutužbenom zahtjevu u podnesku od 11. siječnja 2024. godine predlaže da mlt. GN i mlt. BN stanuju s ocem koji će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb, da se majci odrede osobni odnosi na način pobliže označen u samom podnesku te da joj se naloži da doprinosi za uzdržavanje iznos od 800,00 EUR mjesečno za svako dijete počevši od dana donošenja presude pa nadalje, a sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

4. U odgovoru na protutužbu od dana 13. travnja 2023. godine tužena navodi da se u cijelosti protivi svim navodima tuženika, ostaje u cijelosti kod svojeg tužbenog zahtjeva, pa predlaže odbiti protutužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Rješenjem HZSR, Područni ured Črnomerec od dana 23. siječnja 2023. godine mlt. GN i mlt. BN imenovan je poseban skrbnik u osobi UNL, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

6. Odredbom čl. 409. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja djeteta.

7. Radi donošenje odluke s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati, ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s drugim roditeljem te ostvarivanja roditeljske skrbi, pribavljeno je temeljem odredbe čl. 357. st. 2., a u vezi s čl. 416. ObZ-a mišljenje nadležnog HZSR i posebnog skrbnika mlt. djece, izvršen je uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

8. Uvidom u konačno mišljenje nadležnog HZSR od 28. listopada 2024. godine utvrđeno je kako je obitelj ŠN i UN u tretmanu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec od 2022. godine. Prilikom postupanja u obitelji roditelja Š uočeni su nedostaci u izvršavanju zajedničke roditeljske skrbi. Duže vrijeme se krši plan o zajedničkoj skrbi kao i privremena mjera koja se odnosila na zimske praznike 2023. godine od strane majke radi čega su roditelji upućivani na prijavu kršenja sudskog rješenja nadležnim tijelima te savjetovani od članova stručnog tima u pogledu izvršavanja zajedničke roditeljske skrbi. Između oca i kćeri izostaje redoviti telefonski kontakt, a do prije par mjeseci su se svakodnevno čuli i razmjenjivali poruke. Prilikom dolaska u Hrvatsku ocu je uskraćeno ostvarivanje osobnih odnosa s kćerima prema važećem planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Roditelji ne razmjenjuju informacije o djeci te komuniciraju putem e maila. Nadalje, majka je problematizirala prijavu prebivališta u [adresa] za koju je sama dala suglasnost prethodnih godina, a nakon dobivene suglasnosti od strane oca za odjavu prebivališta isto nije sama izvršila već je odmah napravila svoju suglasnost koju je poslala ocu s namjerom da on izvrši odjavu prebivališta. Tijekom ljetnih praznika u srpnju 2024. godine otac je pokrenuo postupak ovrhe radi neostvarivanja osobnih odnosa s djecom sukladno planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji se vodi pri OGS u Zagrebu pod poslovnim brojem 167 Ovr Ob-56/2024, postupak je još uvijek u tijeku. Majka je također u međuvremenu pokrenula spor radi promjene osobnih imena kćeri, dana 10.10.2024. godine zaprimljena je presuda poslovni broj: R1 Ob-1208/2024 kojom se majci dopušta promjena osobnih imena kćeri na način da se uz očevo prezime nadoda i majčino. Roditelji su radi teškoća bili upućeni u Obiteljski centar radi savjetovanja. U travnju 2024. godine zaprimljen je izvještaj o provedenoj usluzi savjetovanja za oca UN te se otac odazvao na svaki termin i primjereno surađivao. Dana 26.8.2024. godine zaprimljeno je izvješće o savjetovanju za gospođu ŠN. S majkom je održan jedan termin savjetovanja putem video linka kada je proveden inicijalni intervju. Naknadna dva dogovorena termina nisu se održala radi dječjih obaveza, a majka nije zakazivala novi termin. Preporuka savjetovateljice je da se djeca uključe u „Polikliniku“ kao i oba roditelja s ciljem poboljšanja roditeljske komunikacije, usklađivanja odgojnih stavova roditelja u situaciji razdvojenog roditeljstva kao i boljeg razumijevanja i prepoznavanja potreba mlt. djece radi stvaranja boljih obiteljskih odnosa. Vezano za postupak ovrhe obavljeni su razgovori s mlt. BN i GN nakon kojih se procijenilo kako ne postoji zapreka da djevojčice s ocem ostvaruju osobne odnose. Dana je preporuka da ukoliko se isto ne realizira da je djecu potrebno uključiti u obradu Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. Nakon provedenih savjetodavnih intervencija u obitelji otac i dalje tijekom ljeta nije ostvario osobne odnose s kćerima sukladno planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kao ni telefonski kontakt dok je boravio u [adresa]. Djeca nisu otišla s ocem u [adresa] niti su provele s njime zajedničko vrijeme u Hrvatskoj ili [adresa] osim nekoliko dnevnih viđanja na nekoliko sati. Aktualno je majka postupila po uputi stručnog tima te je kćeri naručila na obradu u „Poliklinici“. Prema obavijesti majke obrada započinje 21.1.2025. godine. Majka oca o terminu obrade i postupanjima obavještava tek na poticaj stručnog tima. Majci je također izrečena mjera stručne pomoći i potpore ostvarivanju skrbi o djeci koja je u izricanju, traži se provoditelj mjere. Postupanjem u obitelji uočeno je kako majka verbalizira da će djecu poticati na osobne odnose s ocem no isto nije vidljivo. Usprkos višekratnom savjetovanju od strane stručnog tima procijenjeno je kako majka ne potiče adekvatno djecu na ostvarivanje kontakta s ocem, već želje djece nekritički uvažava i interpretira njihovim najboljim interesom (često organizirajući aktivnosti djece vrijeme kada bi trebale boraviti s ocem). Opisanim postupanjem majka prebacuje roditeljsku odgovornost na djecu za odnošenje odluka koje djeca ne bi trebala samostalno donositi – održavanje i dogovaranje susreta s ocem, a istovremeno kćeri imaju vrlo ograničen kontakt s ocem. Kada djeca borave s ocem ili trebaju boraviti s ocem majka ističe „opasnosti kod oca“

– npr. djeci navodi kako u [adresa] nema bezglutenske prehrane, a u [adresa] su ubojice. Takvim postupanjem majka iskazuje pretjerano nepovjerenje prema roditeljskim sposobnostima oca te da otac neće moći zadovoljiti potrebe djece dok borave kod njega. Kada djeca borave s ocem majka djecu neprestano naziva kao i oca te tako stvara dojam kako nešto nije uredu. Majka ovakvim postupanjem ne sagledava kontekst cijele obiteljske situacije kao i potencijalne rizike izostanka kontakta roditelja i djece. Opisana roditeljska ponašanja izrazito ugrožavaju dobrobit djece u obitelji, a kod djece izazivaju psihosocijalne posljedice koje ugrožavaju njihovu psiho-fizičko zdravlje. Zaključak iz stručnog tima da je u ovom trenutku jedina mogućnost donošenje privremene mjere radi zaštite prava i interesa djece te prijedlog da mlt. djeca nastave stanovati s majkom a da se osobni odnosi s ocem održavaju na način pobliže označen u samom prijedlogu.

9. Posebni skrbnik mlt. djece u podnesku od dana 13. prosinca 2024. godine ističe kako nema primjedbi na prijedlog i mišljenje Zavoda te kako je razvidno da se roditelji ne mogu dogovoriti oko niti jednog aspekta roditeljske skrbi, komunikacija roditelja je narušena te je potrebo privremenom mjerom regulirati mjesto stanovanja i osobne odnose mlt. djece s ocem, a sve uvažavajući i želju mlt. djece, čije je mišljenje pribavljeno više puta tijekom postupka.

10. Iz iskaza stranaka, u dijelu koji se odnosi na roditeljsku skrb, u bitnome proizlazi da oboje roditelja smatraju da mlt. djeca trebaju živjeti s njim jer svaki roditelj, prema svojem mišljenju, smatra sebe boljim roditeljem te je mišljenja da će pružiti djeci adekvatniju skrb uz međusobno kritiziranje odgojnih metoda druge strane.

11. Na temelju provedenih dokaza, prema mišljenju ovog suda, mlt. GN i mlt. BN trebaju nastaviti stanovati s majkom. Naime, mlt. djeca sukladno dogovoru roditelja iz rujna 2021. godine neprekidno stanuju s majkom koja na primjeren način skrbi za njih, djeca su uredno adaptirana u sredini u kojoj žive, redovito ispunjavaju sve svoje dnevne obveze, privržena su majci, pa drugačija odluka u ovome trenutku ne bi bila u njihovom interesu, te je temeljem navedene zakonske odredbe odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude. Ovdje valja napomenuti kako sud ne prihvaća argumente oca da su djevojčice dio života provele u [adresa], poznaju jezik i tamo imaju prijateljice pa bi u njihovom interesu bilo da sud donese novu odluku prema kojoj bi živjele sa njim u [adresa], budući je tijekom postupka utvrđeno da djevojčice već godinama žive u [adresa] gdje pohađaju školu, imaju prijatelje i odlaze na izvanškolske aktivnosti, redovito izvršavaju sve svoje obveze te su iznimno privržene majci, a aktualno odbijaju i osobne odnose sa ocem, pa se takvom odlukom ne bi štitila prava mlt. djece i njihova dobrobit, a što je predviđeno kao osnovno načelo Konvencije o pravima djeteta (Narodne novine - Međunarodni ugovori broj 12/93). Ovdje se posebno napominje roditeljima kako različiti odgojni stavovi i poteškoće u komunikaciji između roditelja ne smiju utjecati na psihofizički razvoj mlt. djece, već svako postupanje oba roditelja mora biti usmjereno prema dobrobiti zajedničke djece.

12. Osobni odnosi oca i mlt. GN i mlt. BN određeni su u nastavnom djelu godine na način da se isti održavaju dva puta tjedno u popodnevnim satima u tjednu kada su djeca za vikend sa ocem te tri puta tjedno na isti način u tjednu kada su mlt. djeca za vikend sa majkom, odnosno svaki drugi vikend sa prespavljivanjem od petka do nedjelje jer je prema mišljenju ovoga suda to optimalan opseg održavanja osobnih odnosa koji ostavlja dovoljno prostora za nadogradnju emocionalnog odnosa oca i kćerki, koji u ovome trenutku nije adekvatan i otac mora poraditi, makar i dodatnim naporima, na komunikaciji sa mlt. djecom te isto tako na sadržaju, odnosno kvaliteti osobnog odnosa prilagođenog dobi i potrebama mlt. djece kako djevojčice ne bi bile u otporu prema istome, što se na ovaj način može postići. Ovdje se napominje kako su osobni odnosi određeni u ovakvom opsegu iako otac živi u [adresa] jer je tijekom postupka utvrđeno kako otac dolazi i poslovno i privatno tijekom godine u Republiku Hrvatsku pa je potrebno ostaviti mogućnost održavanja osobnih odnosa sa mlt. djecom i u tom razdoblju, ali uz određenu obvezu obavještavanja majke o tome u rokovima određenim u izreci ove presude. Tijekom trajanja ovoga postupka utvrđeno je da je najveći problem koji dovodi do nesuglasica u komunikaciji roditelja neodređenost opsega osobnih odnosa, što će se na ovaj način izbjeći jer su termini osobnih odnosa jasno određeni. Tijekom ljetnih, zimskih i Uskrsnih školskih praznika mlt. djeca provoditi će jednako vremena sa ocem i sa majkom uz točno određena razdoblja kada su kod jednog, a kada su kod drugog roditelja jer je procjena ovoga suda da je upravo takva odluka u najboljem interesu mlt. djece. Ovdje se ističe kako nije prihvaćen prijedlog majke da se osobni odnosi održavaju bez prespavljivanja kod oca jer tijekom postupka nije utvrđeno da otac ne bi posjedovao roditeljske kompetencije potrebne za brigu oko djece dok su kod njega, jasno navodi kako ima dobar odnos sa kćerkama kada su sami, pa nema potrebe da mu ograničava opseg osobnih odnosa na način predložen od strane tužiteljice. Isto tako, ovdje se napominje majci kako je njena obveza, kao roditelja sa kojim djeca stanuju, aktivno poticanje na osobne odnose sa ocem bez nekritičkog uvažavanja i interpretiranja želja djece, što za sada izostaje. Cijeneći činjenicu da otac živi i radi u SAD-u te sve utvrđene okolnosti, temeljem odredbe čl. 120. ObZ-a odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

13.Nadalje, odredbom čl. 105. st. 1. ObZ-a određeno je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

14.Kako je tijekom postupka kao nesporno utvrđeno da otac živi u [adresa], a cijeneći bitno poremećene odnose roditelja koji otežano donose zajedničke odluke, te isto tako cijeneći okolnost da u takvoj situaciji nije moguće očekivati ravnopravan odnos roditelja u brizi za mlt. djecu, u skladu je s dobrobiti mlt. GN i mlt. BN donijeti odluku prema kojoj će majka djelomično samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na njih i to u pogledu donošenja odluka koje se odnose na školovanje djece, ishođenja dokumenata, promjenu prebivališta i boravišta te odluke o zdravlju mlt. djece pa je temeljem navedene zakonske odredbe odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.

15.Nadalje, odredbom čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je čl. 289. st. 1. propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

16.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

17.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

18. Radi utvrđivanja potreba mlt. GN i mlt. BN kao uzdržavanih osoba, odnosno promijenjenih okolnosti na njihovoj strani, proveden je dokaz saslušanjem stranaka te je izvršen uvid u dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je mlt. GN danas starosti 11 godina i ide u 6 razred osnovne škole, dobrog je zdravlja osim što boluje od celijakije. Školske knjige su besplatne, potrebno je na početku godine kupiti pribor koji se kasnije nadopunjava, a zbog navedene bolesti nema prehranu u školi. Sa školom odlaze na izlete, a svaki izlet košta oko 50,00 EUR. Ide na sinkronizirano klizanje te u muzičku školu. Ima trošak izlazaka, rođendana i mobitela. Mlt. BN danas ima 9 godina, ide u 4. razred osnovne škole, odličnog je zdravlja. Drugi troškovi su isti kao i kod sestre jer ide na iste aktivnosti. Troškovi stanovanja, prehrane, kupovanje odjeće i obuće te higijenskih potrepština, za oboje djece, oni su uobičajeni troškovi za djecu te dobi, s time da majka ističe trošak prehrane koji je povećan zbog Larine bolesti. Nemaju vlastite imovine i ne primaju dječji doplatak.

19.Iz navedenoga proizlazi da su mlt. GN i mlt. BN danas starije nego u trenutku donošenja prethodne odluke o uzdržavanju, promijenjeni su troškovi školskih potreba kao i izvanškolskih aktivnosti, pa kada se uzme u obzir i općepoznata činjenica povećanja svih troškova života u prethodnom razdoblju evidentno je kako su ispunjene pretpostavke za povišenjem određenog iznosa uzdržavanja, a sukladno odredbi čl. 285. ObZ-a.

20.Na temelju svega iznesenog procjena je ovoga suda da je za uzdržavanje mlt. GN i mlt. BN potreban mjesečni iznos od 400,00 EUR, za svako dijete.

21. Nadalje, radi utvrđivanja odnosno ocjenjivanja mogućnosti osobe koja je dužna davati uzdržavanje, a sukladno odredbi čl. 313. ObZ-a izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveden dokaz saslušanjem tuženika. Tako je utvrđeno da je tuženik danas starosti 47 godina, po zanimanju je glazbenik i nema stalni posao te je neka vrsta slobodnog umjetnika. Teško mu je reći koliki su mu prihodi, a njegova je procjena da zarađuje oko 2.000,00 USD mjesečno. Vlasnik je stana u [adresa] površine 60m2 i taj stan iznajmljuje njegova majka za iznos od 300,00 EUR mjesečno. Vlasnik je automobila Kia Sorento, 2017. godina. Nema dionica, a ima ušteđevinu od otprilike 30.000,00 USD. Živi u [adresa] u stanu koji iznajmljuje, a cijena je oko 3.000,00 USD mjesečno, ali taj trošak snosi firma s kojom surađuje, a on plaća samo režijske troškove oko 150,00 USD mjesečno. Nema kreditnih obveza, nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja.

22. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, mišljenje je ovoga suda da tuženik može doprinositi za uzdržavanje mlt. GN i mlt. BN, upravo u iznosima dosuđenim ovom presudom. Naime, tuženik je osoba srednje životne dobi, slobodni umjetnik sa mjesečnim prihodima od barem 2.000,00 USD mjesečno, troškove stanovanja snosi mu firma sa kojom surađuje, vlasnik je stana u [adresa] i motornog vozila, ima ušteđevinu u iznosu od 30.000,00 USD, bez drugih zakonskih obveza uzdržavanja i bez kreditnih obveza, pa može i mora osigurati potrebna financijska sredstva za uzdržavanje mlt. GN i mlt. BN, a bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju, uz napomenu da su potrebe mlt. djece utvrđene prema životnom standardu roditelja obveznika uzdržavanja, a u skladu sa odredbom čl. 311.st. 2. ObZ-a.

23. Slijedom utvrđenih potreba za uzdržavanjem mlt. djece te ukupnih mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja, a cijeneći navedene zakonske odredbe, valjalo je odlučiti kao pod točkom IV izreke ove presude, odnosno odbiti iz navedenih razloga dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kojim potražuje uzdržavanje preko dosuđenog iznosa od 400,00 EUR mjesečno za svako dijete do zatraženog iznosa uzdržavanja, kao neosnovanim.

24. Povišeno uzdržavanje dosuđeno je od dana podnošenja tužbe sudu pa nadalje jer su sve bitne okolnosti za donošenje ovakve odluke postojale u trenutku podnošenja tužbe, pa je ovakva odluka u cijelosti u interesu mlt. djece.

25. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

26. Točka VI izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 111. ObZ-a jer obveza razmjena informacija i obavijesti među roditeljima proizlazi iz samog Zakona te iste mogu biti eventualno predmet Plana o ZRS-u koji dobrovoljno potpisuju oba roditelja, a ne kondemnatorne sudske odluke.

27. Konačno, kako je zbog razloga navedenih u ovome obrazloženju, procjena ovoga suda da je u interesu mlt. GN i mlt. BN da u ovome trenutku nastave stanovati a majkom, evidentno je da nije osnovan protutužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te je temeljem odredbe čl. 409. ObZ-a odlučeno kao pod točkom VII izreke ove presude.

28. Sud nije prihvatio prijedlog tuženika da se provede kombinirano psihijatrijsko-psihološko vještačenje, budući je tijekom trajanja ovoga postupka sud zatražio mišljenje i prijedlog nadležnog HZSR, a isto tako provedeni su višekratni razgovori sa mlt. djecom i to pred različitim tijelima pa je procjena ovoga suda da provođenje ovoga dokaza ne bi bilo u najboljem interesu mlt. djece. Isto tako, nije prihvaćen prijedlog tuženika da se zatraži izvješće Poliklinike za zaštitu djece jer mlt. djeca još nisu bila na pregledu u navedenoj Poliklinici, a činjenično stanje je dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke. Prijedlog nadležnog HZSR za provođenje vještačenja ovaj sud nije uzeo u obzir, budući nadležni HZSR nije stranka u postupku, već ima ulogu pomoćnog tijela suda te je dužan u roku koji odredi sud dostaviti nalaz i mišljenje, sukladno odredbi čl. 357. st. 2. ObZ-a.

29.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom VIII izreke ove presude.

30.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. ožujka 2025. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. tužitelju

2. punomoćniku tužene

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

4. HZSR, PU Dugo Selo