REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Požega, Sv. Florijana 2
Poslovni broj: Gž Zk 18/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe prijavnog lista i upisa ceste, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po ODO u Šibeniku, građansko upravni odjel, protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Z-17916/2022 od 27. studenog 2024., dana 6. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke Republike Hrvatske kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Z-17916/2022 od 27. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Z-17916/2022 od 27. studenog 2024. odbijen je prigovor RH te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku, Poseban zemljišnoknjižni odjel Tisno broj Z-13400/2022 od 29.rujna 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I.ss), uu) i bbb). U točki II zabilježen je odbijeni prigovor u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina]-Betina.
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno uložila Republika Hrvatska. U žalbi navodi da je kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], prije dopuštenog upisa (poništavanja istih i pripajanja njihovih površina kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]) u zemljišnoj knjizi bile upisane kao Pomorsko dobro, dok je kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] prije dopuštenog upisa na ime vlasništva javno dobro u općoj uporabi – Općina Tisno, Ulica 1, bila upisana kao vlasništvo Republike Hrvatske. Ukazuje na odredbu čl.3. Zakona o pomorskom dobu i morskim lukama, čl. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, čl. 5. i 19. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama i čl. 61. u svezi sa čl. 59. Zakona o komunalnom gospodarstvu. Predmetni upis smatra nezakonitim te predlaže da sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje u pobijanom dijelu na način da u zemljišnoj knjizi za KO [katastarska općina] odbije poništavanje kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] i pripajanje njihovih površina kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], promjena granice na planu i promjena statusa kčbr. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica], Betina, Ulica Kapelica površine 3163 m2, konačno otpis kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] u novi zk.ul. upisom prava vlasništva na ime Općina Tisno, Ulica 1, javno dobro u općoj uporabi, te naloži brisanje odbijenog prigovora RH protiv pobijanog rješenja.
3. U odgovoru na žalbu Općina Tisno navodi da se upisala kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] koja u naravi predstavlja javno dobro u općoj uporabi, nerazvrstanu cestu, Ulica Kapelica. Povjerenstvo za granice pomorskog dobra Šibensko kninske županije izradilo je Izvješće o javnoj raspravi dana 26.listopada 2024 kojim je utvrđen prijedlog granice pomorskog dobra na predjelu Brodogradilište Betina -Artić obuhvata KO [katastarska općina], te je utvrđeno da na isti prijedlog nije bilo pisanih prijedloga ni primjedbi. Sastavni dio citiranog izvješća jest grafički prikaz predložene granice pomorskog dobra iz kojeg je razvidno da granica pomorskog dobra prati donju liniju utvrđene nerazvrstane ceste – ulice Kapelice, odnosno da u obuhvat pojasa pomorskog dobra ulazi cijelo područje ispod donjeg ruba nerazvrstane ceste. S tim u vezi izvodi se zaključak da se nekretnina kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] nalazi izvan obuhvata pojasa pomorskog dobra što proizlazi iz utvrđenog prijedloga granice pomorskog dobra na koji nije bilo uloženih prigovora niti primjedbi. U konkretnom slučaju radi se o nerazvrstanoj cesti čiji je upis izvršen temeljem odredbi čl. 131., 132. i 133. Zakona o cestama temeljem kojih je proveden cijeli postupak evidentiranja izvedenog stanja, a koji upis je u cijelosti u skladu s granicom obuhvata pomorskog dobra iz utvrđenog prijedloga granice pomorskog doba i Izvješća o javnoj raspravi od 26.10.2024. izdanog od Povjerenstva za granice pomorskog dobra Šibensko-kninske županije. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.
4. Žalba Republike Hrvatske je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe protustranke, a također i po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje ZZK) ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a. Činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno.
6. Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi :
- da je u predmetu dostavljena obavijest DGU Područni ured za katastar u Šibeniku o provedi u katastru Prijavnog lista od 13.veljače 2023. sukladno odredbi čl. 131.st. 1. Zakona o cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14, dalje ZC)
- da je Prijavni list s elaboratom potvrdila DGU, Područni ured za katastar u Šibeniku dana 3.8.2022. a uz isti su priloženi Očitovanja nositelja prava na nerazvrstanoj cesti Općine Tisno i Odluke o imenovanju ulice Kapelica u Općini Tisno, u naselju Betina od 25.2.2022. Općinskog vijeća Općine Tisno, geodetski elaborat, iz čega proizlazi da je nerazvrstana cesta Kapelica u naselju Betina u KO [katastarska općina] izgrađena odnosno rekonstruirana do stupanja na snagu Zakona o cestama (NN 84/11), te da sadržaj elaborata odgovara izvedenom stanju predmetne ceste na kčbr. [katastarska čestica] KO Murter Betina
- da su kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], kako to proizlazi iz prijavnog lista i elaborata, pripojena između ostalog i površine kčbr. [katastarska čestica] od 4 m2 i 5401/2 od 80 m, koje su u vrijeme pristizanja prijavnog lista upisane u posjedovnici zk. ul. [broj ZK uloška] K Murter Betina kao neplodno. U vlastovnici predmetnog zk.ul. navedene kčbr. [katastarska čestica] upisane su u to vrijeme kao pomorsko dobro
- da je na navedenim površinama kčbr. [katastarska čestica] od 4 m2 i 5401/2 od 80 m, te prostoru kčbr. [katastarska čestica] od 27 m2 (sve tri pripojene kčbr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]-Betina) postojeća nerazvrstana cesta do stupanja na snagu ZC i da isto odgovara izvedenom stanju nerazvrstane ceste na prostoru novo uspostavljene kčbr. [katastarska čestica] iste KO što u naravi predstavlja nerazvrstanu cestu naziva Kapelica u naselju Betina
7. Sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da se u ovom slučaju radi o nerazvrstanoj cesti, a odredbe o upisu nerazvrstanih cesta sadržane su u čl. 131. do 133.ZC, te da se upis i javnih i nerazvrstanih cesta obavlja bez obzira na postojeće upise imajući zbog čega se imajući u vidu odredbe ZC iste primjenjuju kao posebne u odnosu na pravila ZVDSP i ZPDML o pravnom statusu općeg pomorskog dobra, te da u ovom slučaju nije potrebna odluka Vlade RH o izuzimanju pomorskog dobra budući da se radi o nerazvrstanoj a ne o javnoj cesti u smislu posebnog ZC.
8. Žalbeni navodi Republike Hrvatske su neosnovani budući je upis određen od strane nadležnog tijela (čl.131.st.3.ZC) bio u svemu provediv prama stanju u zemljišnoj knjizi sukladno odredbi čl. 117.st.2. ZZK-a zbog čega je sud pravilno odbio prigovor RH te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Šibeniku, Poseban zemljišnoknjižni odjel Tisno broj Z-13400/2022 od 29.rujna 2022. u pobijanom dijelu pod točkom I.ss), uu) i bbb). U konkretnom slučaju radi se o nerazvrstanoj cesti čiji je upis izvršen temeljem odredbi čl. 131., 132. i 133. Zakona o cestama temeljem kojih je proveden cijeli postupak evidentiranja izvedenog stanja, a koji upis je prema navodima Općine Tisno i Izvješću, u cijelosti u skladu s granicom obuhvata pomorskog dobra iz utvrđenog prijedloga granice pomorskog doba i Izvješća o javnoj raspravi od 26.10.2024. izdanog od Povjerenstva za granice pomorskog dobra Šibensko-kninske županije.
9. Kako svojim žalbenim navodima protustranka nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost osporenog rješenja žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrditi pobijano rješenje. Zabilježba odbijenog prigovora brisat će se sukladno odredbi čl. 145.st.5. Zakona o zemljišnim knjigama.
U Požegi, 6. ožujka 2025.
Sutkinja
Renata Marić
