REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJGORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kžzd-12/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DZ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog DZ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 17. veljače 2025. broj Kzd-4/2025, u sjednici održanoj 6. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe optuženika a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed gornje odluke žalba optuženika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, tijekom kaznenog postupka, pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 1. (ispravno člankom 131. stavkom 3.) u svezi s člankom 127. stavkom 4. i člankom 129. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), protiv optuženog DZ, produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08 istražni zatvor na temelju tog rješenja može trajati di pravomoćnosti presude, ali ne dulje od rokova propisanih u odredbi članka 133. ZKP/08 s tim da će sud u smislu odredbe članka 131. stavak 3. ZKP/08. svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik putem branitelja Tomislava Hotka, odvjetnika iz Zagreba, iz svih zakonom dopuštenih razloga s prijedlogom da se usvoji žalba i ukine istražni zatvor i odrede mu se mjere opreza.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba optuženika je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. drugostupanjski sud je utvrdio da rješenje nije doneseno po ovlaštenom tijelu čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 1. ZKP/08. kao što su razlozi navedeni u obrazloženju pobijanog rješenja o sadržaju zapisnika s rasprave od 17. veljače 2025. u proturječju sa sadržajem zapisnika čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

5.1. Naime, u odnosu na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 1. ZKP/08. uvidom u zapisnik s rasprave od 17. veljače 2025. utvrđeno je da prvostupanjski sud, nakon što je na zapisnik konstatirao navode državnog odvjetnika, okrivljenika i branitelja okrivljenika vezano za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora nije donio i objavio odluku što je bio dužan jer bi zapisnik s rasprave s odlukom o istražnom zatvoru bio izvornik odluke, već je donio rješenje u kojem se vezano za istražni zatvor navodi "Prije odluke o istražnom zatvoru sud će kontaktirati žrtvu sukladno odredbi članka 98. stavka 3. ZKP/08. na okolnost moguće primjene mjera opreza, a pisani ovjerovljeni prijepis odluke dostaviti će se u tijeku dana strankama, branitelju i Zatvoru u Zagrebu". Nakon toga, na listovima 216. do 218. prileži rješenje o istražnom zatvoru u kojem se navodi da je rješenje doneseno na raspravi iako to nije točno jer na raspravi rješenje nije objavljeno. U takvoj situaciji kada nije odmah objavljeno rješenje vezano za istražni zatvor ono nije doneseno na raspravi nego izvan rasprave, a tada o istražnom zatvoru odlučuje izvanraspravno vijeće. Stoga je počinjena istaknuta bitna povreda jer izvan rasprave sudac pojedinac nije ovlašten odlučivati o istražnom zatvoru.

5.2. Nadalje, kao što je već ukazano pod točkom 5.1. drugostupanjskog rješenja, iz obrazloženja pobijanog rješenja (tako je naznačeno i u uvodu rješenja) proizlazi da je na raspravi 17. veljače 2025. doneseno rješenje o produljenju istražnog zatvora što je u proturječju sa sadržajem gore navedenog zapisnika jer na toj raspravi nije donesena odluka o istražnom zatvoru pa ne postoji niti izvornik takvog rješenja. Stoga je počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Kako se zbog utvrđenih bitnih povreda pobijano rješenje ne može ispitati, odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, a žalba optuženika je bespredmetna.

7. U postupku ponovnog odlučivanja o istražnom zatvoru imati će se u vidu ovo drugostupanjsko rješenje i ukloniti će se nedostaci na koje je ukazano te će se donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora.

Velika Gorica, 6. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Ivana Dubravka Kovačević