Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-339/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Zagreb, Zagreb, Gundulićeva 32, OIB:46830600751, protiv protivnika osiguranja KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-661/2024-8 od 5. veljače 2025., dana 6. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja, i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-661/2024-8 od 5. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja na temelju odredaba čl. 346. i čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona određena je privremena mjera kojom je naloženo protivniku osiguranja KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da odmah dopusti radnicima predlagatelja osiguranja pristup do mjernog mjesta broj [adresa] - brojila broj ..., instalacija, trošila i priključka, koje se nalaze na adresi u [adresa], radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave isporuke električne energije, ili će u protivnom sve navedene radnje predlagatelj osiguranja ostvariti uz sudjelovanje službene osobe Općinskog građanskog suda u Zagrebu, bravara i policije (točka 1. izreke). Odlučeno je da se nalog iz točke 1. izreke ovog rješenja smatra provedenim danom dostave prijepisa ovog rješenja protivniku osiguranja (točka 2. izreke) te da žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (točka 3. izreke). Odlučeno je da privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojeg je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku od 30 dana protiv protivnika osiguranja (točka 4. izreke).

2. Protivnik osiguranja pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ). Predlaže nadležnom sudu pobijano rješenje preinačiti i prijedlog radi osiguranja kao neosnovan odbiti, u cijelosti.

3. Žalba je neosnovana.

4. U postupku je uvidom u radne naloge predlagatelja osiguranja utvrđeno da protivnik osiguranja koristi električnu energiju na mjernom mjestu predlagatelja osiguranja, da postoji nepodmireno dugovanje za potrošenu električnu energiju i korištenje elektroenergetske mreže, da djelatniku predlagatelja osiguranja nije bilo moguće izvršiti kontrolu mjernog uređaja i iskapčanje brojila.

5. Na temelju tako utvrđenih činjenica sud prvog stupnja je ocijenio kako su se ispunili zakonski uvjeti propisani odredbama članaka 346. i 347. OZ, u vezi s odredbama Zakona o energiji te članka 111. Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom ("Narodne novine“ br. 14/2006.), za određivanje privremene mjere koja je potrebna radi osiguranja pravnog reda.

6. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

7. Prema odredbi članka 346. stavka 1. OZ, radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina (stavak 2.).

7.1. Prema odredbi članka 347. stavka 2. OZ, ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

8. Prema odredbi članka 40. stavka 3. Zakona o energiji (Narodne novine, br. 120/2012., 14/2014., 95/2015., 102/2015., 68/2018.), pravne i fizičke osobe dužne su energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava.

9. Prema odredbi članka 106. stavka 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine, br. 100/2022. - dalje: Pravilnik), operator sustava će nakon prethodne obavijesti, kao krajnju mjeru, privremeno obustaviti isporuku električne energije krajnjem kupcu ako, između ostaloga, ako krajnji kupac onemogućava pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu i mjernoj opremi (alineja 11).

10. Prema odredbi članka 110. Pravilnika, ako korisnik mreže onemogućava pristup obračunskom mjernom mjestu, priključku i mjernoj opremi, operator sustava provodi privremenu obustavu isporuke električne energije korisniku mreže na tehnički izvediv način i u najkraćem mogućem roku.

11. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, utemeljeno na priloženim radnim nalozima predlagatelja osiguranja, koje je predlagatelj osiguranja dostavio uz prijedlog za određivanje privremene mjere (stranice 3 – 11 spisa predmeta), a iz kojih, suprotno žalbenim navodima, proizlazi kako je protivnik osiguranja onemogućio te nije dozvolio pristup priključku, obračunskom mjernom mjestu i opremi te brojilu br...., radi ugradnje brojila s isklopnikom i obustave električne energije ( zbog nepodmirenih računa za potrošnju električne energije), pravilno primijenio odredbe članaka 346. i 347. stavka 2. OZ, u vezi s odredbama članka 40. stavka 3. Zakona o energiji i članaka 106. i 110. Pravilnika, kada je donio pobijano rješenje.

12. Na žalbene navode protivnika osiguranja valja odgovoriti kako odredba članka 346. stavak 1. OZ, propisuje pravni standard vjerojatnosti koji podrazumijeva da je za donošenje nekih meritornih odluka, što je ovdje slučaj, dostatan niži stupanj uvjerenosti suda u postojanje činjenica na kojima se temelje takve odluke, pri čemu je vjerojatnost takvo uvjerenje koje ima više argumenata u prilog postojanju/nepostojanju neke činjenice od onih koji govore protiv njezinog postojanja/nepostojanja, i pri čemu se tražena pretpostavka vjerojatnosti prosuđuje prema slobodnoj ocjeni suda, imajući u vidu ostale okolnosti svakog pojedinog slučaja.

13. Slijedom navedenog, a prihvaćajući utvrđenje suda prvog stupnja da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim sve pretpostavke za određivanje predložene privremene mjere osiguranja, valja navesti da ovaj sud u cijelosti pravilnim, točnim i potpunim prihvaća po sudu prvog stupnja utvrđeno činjenično stanje te je i ocjena ovog suda drugog stupnja da je određena privremena mjera primarna svrha osiguranja pravnog reda, slijedom čega je žalbu protivnika osiguranja, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, valjalo, kao neosnovanu, odbiti, i pobijano rješenje suda prvoga stupnja, potvrditi

U Zagrebu 6. ožujka 2025.

Sutkinja

Vesna Žulj