REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-381/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Goranu Goluži, po prijedlogu sudskog savjetnika Tonija Kapeline, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Martin Garašić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika JS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Martine Dujmović iz Bjelovara, poslovni broj Ovrv-205/2023 od 22. svibnja 2023. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1,19 EUR (slovima: jedan euro i devetnaest centi) sa zateznim kamatama koje teku od 8. svibnja 2023. do isplate, prema stopi koja se do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Martine Dujmović iz Bjelovara, poslovni broj Ovrv-205/2023 od 22. svibnja 2023. u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 43,66 EUR.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni trošak postupka u iznosu od 163,27 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od 6. ožujka 2025. pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Martine Dujmović iz Bjelovara, poslovni broj Ovrv-205/2023 od 22. svibnja 2023. u dijelu pod točkom 1. kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 24,97 EUR (slovima: dvadeset četiri eura i devedeset sedam centi) te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) javna bilježnica Martina Dujmović iz [adresa] donijela je 22. svibnja 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-205/2023 kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti iznos od 26,16 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 43,66 EUR sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da je u cijelosti podmirio dugovanje.
3. Sud je rješenjem od 13. rujna 2023. (list 52-54 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U nastavku postupka tužitelj je istaknuo da je ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja usluge Homebox duo pretplatničkog broj [broj telefona] nastao tužiteljevim prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa, a čiji su sastavni dio i Opći uvjeti poslovanja. Navodi da je svoje obveze iz navedenog ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorene telekomunikacijske usluge, dok tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune. Isto tako, tužitelj navodi i da tuženik nije prigovorio utuženom računu pa da se u skladu s čl. 9. Općih uvjeta tužitelja smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni. Tužitelj se protivi i navodima tuženika iz njegovog prigovora te ističe da nije točno da je tuženik u cijelosti podmirio dugovanje. Naime, ističe da je tuženik nakon pokretanja ovog postupka, 7. svibnja 2023. podmirio iznos od 26,00 EUR, ali da je na navedeni dan tuženik uz glavnicu dugovao i zatezne kamate u iznosu od 1,19 EUR, pa da je navedenom uplatom prvo podmiren iznos kamata, a potom i iznos glavnice u visini od 24,97 EUR. Stoga tužitelj povlači dio tužbenog zahtjeva u iznos od 24,97 EUR, kao i tražbinu zateznih kamata do 7. svibnja 2023., dok predlaže da se održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 1,19 EUR sa zateznim kamata od 8. svibnja 2023. do isplate, kao i da se naloži tuženiku da mu nadoknadi troškove parničnog postupka uvećano za zatezne kamata od dana presuđenja.
5. Podneskom od 3. listopada 2023. (list 58-60 spisa) tužitelj je povukao tužbu u pogledu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu glavnice u iznosu od 24,97 EUR, kao i tražbinu zateznih kamata do 7. svibnja 2023. Tuženik se u roku od petnaest dana od dostave navedenog podneska tužitelja, to jest obavijesti o povlačenju o istome nije izjasnio, pa se sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) smatra da je na predmetno povlačenje pristao. Slijedom navedenog, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 24,97 EUR, te je utvrdio da je tužba u navedenom dijelu povučena i odlučio kao u izreci rješenja.
6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 7 spisa), potvrde o plaćanju (list 48-49 spisa), zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 61-64 spisa), Općih uvjeta poslovnja A1 Hrvatska d.o.o. (list 65-70 spisa), kartice kupca (list 71-73 spisa), računa (list 74 spisa), izvatka iz cjenika usluga (list 75-76 spisa) i obračuna kamata (list 77 spisa).
7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1,19 EUR sa zateznim kamata od 8. svibnja 2023. do isplate na ime naknade za telekomunikacijske usluge.
9. Među strankama nije sporno postajanje ugovornog odnosa, odnosno osnova i visina tužbenog zahtjeva.
10. Među strankama je sporno je li tuženik podmirio dugovanje.
11. Čitanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 61-64 spisa) sud je utvrdio da je tuženik 22. svibnja 2018. ugovorio s tužteiljem korištenje Homebox duo pretplatničkog broj [broj telefona].
11.1. Nadalje, čitanjem računa broj 0000057656082022 za srpnja 2022. (list 74 spisa), sud je utvrdio da su tuženiku naplaćene telekomunikacijske usluge u iznosu od 26,16 EUR (197,10 kn) s danom dospijeća 16. kolovoza 2022.
12. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavala vjerodostojnost iste.
12.1. Isto tako, tuženik nije niti osporio postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem, kao niti visinu utuženog potraživanja.
13. Čitanjem potvrde o plaćanju (list 48-49 spisa) sud je utvrdio da je tuženik platio tužitelju iznos od 26,00 EUR neodređenog dana. Tužitelj u svom podnesku od 3. listopada 2023. ističe da je dan navedene uplate 7. svibnja 2023., a što tuženik nije osporio u tijeku postupka.
14. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je tuženik 7. svibnja 2023. platio tužitelju na ime utuženog potraživanja iznos od 26,00 EUR.
15. U skladu s čl. 172. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 i 29/2018; dalje: ZOO) ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, prvo se namiruju troškovi, zatim kamate i napokon glavnica.
16. U skladu s navedenim, tuženik je predmetnom uplatom prvo namirio zatezne kamate koje je bio dužan tužitelju zbog činjenice da je bio u zakašnjenju u ispunjenju obveze koja je dospjela 16. kolovoza 2022., a visina kojih zateznih kamata iznosi 1,19 EUR u skladu s tužiteljevim obračunom kamata (list 77 spisa), koji tuženik nije niti osporio.
17. Slijedom navedenog, tuženik je navedenom uplatom isplatio tužitelju glavnicu utužene tražbine u iznosu od 24,97 EUR te je i nadalje dužan podmiriti dugovanje prema tužitelju u iznosu od 1,19 EUR.
18. Kako tuženik sukladno odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu od 1,19 EUR, to ga je valjalo obvezati na isplatu glavnice u iznosu od 1,19 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom od 8. svibnja 2023. do isplate, temeljem odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, te u tom dijelu održati na snazi platni nalog sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a., kao u točki I. izreke.
19. Na temelju odredbe čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.
20. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio navedenom uplatom u cijelosti, na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate, i to po stopi određenoj navedenim člankom 29. ZOO-a.
21. S obzirom da se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP te čl. 155. ZPP, odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) i odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj: 9/21, 18/22; dalje u tekstu: Pravilnik).
21.1. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 50 bodova (Tbr. 7/9. Tarife), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 OT) i porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr.46 OT) iznosi 125,00 EUR. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 EUR što uvećano za porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 25,00 EUR sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 163,27 EUR.
21.2. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP).
21.3. Sud je našao neosnovanim trošak sastava ovršnog prijedloga jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te da se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a.
21.4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. i III. izreke presude.
U Zagrebu 6. ožujka 2025.
Sudac:
Goran Goluža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. ZPP).
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27
EUR
2. Tuženiku
