Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12605/2021-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆČ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj 11. Pp-12605/2021-2 od 10. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 4. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 6. ožujka 2025. u izočnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Ž, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju skladištar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 20. rujna 2021. oko 11:20 sati u Splitu, Stagnja 5, na ulici, narušio javni red i mir na što je ispred ulaza u stan R ostavio ljudski izmetu u ubrusu, čime je uznemirio ĆČZ i ŽČZ koji su zatražili intervenciju policije,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Općinski prekršajni sud u Splitu je pod brojem 11. Pp-12605/2021-2 dana 10. ožujka 2021. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika ĆČ kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor na predmetni prekršajni nalog te je isti temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljen van pravne snage i proveden je redovni postupak.
3. Okrivljenik ĆČ je pozvan na ročište na ovaj Sud radi iznošenja svoje obrane, te je pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik ĆČ je u svojoj obrani naveo da se ne osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret, naime, da nije dana 20. rujna 2021. oko 11,20 sati u Splitu u ulici Stagnja 5 ispred ulaza u stan obitelji R ostavio ljudski izmet u ubrusu, da je tu prolazio, ali da se nije zadržavao, također je naveo da ŽČZ nije vidio taj dan.
5. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 20. rujna 2021., Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 22. rujna 2021., Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 20. rujna 2021., prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o glavnoj raspravi od 6. veljače 2023. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-11950/2021 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 4. prosinca 2024.
6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. istog Zakona.
7. Prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
8. Nadalje, potrebno je navesti da u samom optužnom prijedlogu podnesenom protiv okrivljenika nije navedeno zakonsko obilježje kojim bi okrivljenik remetio javni red i mir, te da bi na taj način bila ostvarena obilježja bića prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, već se samo navodi u optužnom prijedlogu podnesenom protiv okrivljenika da je okrivljenik narušio javni red i mir na način da je ispred ulaza u stan obitelji R ostavio ljudski izmet u ubrusu čime je uznemirio RČZ i ŽČZ, odnosno u istom se ne navodi što je ostavljanje ljudskog izmeta u ubrusu prouzročilo, te na koji način je uznemirio obitelj R tom svojom protupravnom radnjom iz čega jasno proizlazi da je optužni akt manjkav. Shodno gore citiranoj zakonskoj odredbi članka 13. Zakona o prekršajima javnog reda i mira, ta protupravna radnja od strane okrivljenika se ne može podvesti pod niti jedan oblik remećenja javnog reda i mira koji je propisan navedenim člankom.
9. Također je za navesti da ukoliko je ovlašteni tužitelj smatrao da je okrivljenik svojom gore navedenom protupravnom radnjom remetio javni red i mir na drugi način, a sve sukladno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, to je trebalo biti navedeno u optužnom aktu podnesenom protiv okrivljenika da bi bila ostvarena obilježja bića djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Slijedom svega naprijed navedenog sud je temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
11. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
