K-617/2021-12
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽP zbog kaznenog djela protiv imovine – krađu – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18.126/19 - dalje u tekstu Kazneni zakon/11) nakon održane rasprave, dana 6. ožujka 2025. godine, u nazočnosti okrivljenog te višeg savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, OP,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i O, Š, rođen **.**.1981. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] boravi kod roditelja u Splitu, Benkovačka 11, državljanin Republike Hrvatske, pismen, SSS, kuhar, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 600,00 Eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, osuđivan,
k r i v j e
I.što je dana 28. i 29. studenog 2020., u Splitu, Vukovarska 207, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, u dva navrata došao u trgovački centar "City Center One" te iz trgovine "DM-drogeriemarkt d.o.o." filijala 214, uzeo i za sebe zadržao pet brijaćih aparata „Philips One Blade F&B Reg“ pa je tako:
- dana 28. studenog 2020. godine, između 13:12 i 13:17 sati, na opisani način uzeo i za sebe zadržao četiri brijaća aparata „Philips One Blade F&B Reg“ vrijedna 1.399,60 kn,
- dana 29. studenog 2020. godine, oko 15:55 sati, na opisani način uzeo i za sebe zadržao jedan brijaći aparat „Philips One Blade F&B Reg“ vrijedan 349,90 kn,
oštetivši time trgovačko društvo "DM-drogeriemarkt“ d.o.o. za iznos od 1.749,50 kn,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugom s ciljem da ih protupravno prisvoji, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,
II. čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu Kazneni zakon) u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona.
III. Stoga se okrivljenik ŽP temeljem članka 228. st. 1. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona (KZ/11)
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
nakon čega se prema okrivljeniku temeljem čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko isti u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.
IV. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakon o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ŽP dužan je oštećenom trgovačkom društvu "DM-drogeriemarkt“ d.o.o. isplatiti novčani iznos od 185,76 eura (stoosamdesetpeteuraisedamdesetšestcenti).
V. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ŽP se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka zbog lošeg imovinskog stanja.
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj KO-DO-5106/2020 od 17. prosinca 2020. godine protiv okrivljenika ŠP zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon) a koje djelo da bi navedeni počinio na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužnice, okrivljenik ŽP je izjavio kako se u odnosu na optužbu smatra krivim te da će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka. Potom okrivljenik, iznoseći svoju obranu pred ovim sudom je naveo kako je točno sve što se navodi u optužnom aktu da bi on u ove dvije kritične prigode iz trgovine DM d.o.o. u TD "City centar One" uzeo u prvom navratu 4 brijača aparata a u drugome još jedan, i da je time stvarno počinio ovo kazneno djelo krađe. U to vrijeme bio je ovisnik o heptanonu, heroin nikada nije uzimao jer se bojao, ima ozbiljne psihičke probleme koji su očito postojali u to vrijeme međutim nisu bili dijagnosticirani. Sada redovito ide kod psihijatra dr. Ključevića. Uspjeli su pogoditi adekvatnu terapiju za njegove psihičke smetnje, a pritom uzima i heptanon kojeg pomalo smanjuje kako bi ga u jednom trenutku potpuno ukinuli pa sukladno tome on i ne radi ništa drugo već ide kod psihijatra ili pomaže roditeljima kući. Odjavljen je sa Zavoda za zapošljavanje iz razloga što je proglašen invalidom i to zbog postojanja psihičke bolesti IV. stupnja te postojanje potpune nesposobnosti za rad zbog čega i ostvaruje pravo na inkluzivni dodatak i to drugu razinu naknade u iznosu od 480,00 Eura mjesečno i plus što je korisnik minimalne socijalne pomoći u iznosu od 200,00 Eura mjesečno. Naveo je da je prestao s činjenjem kaznenih djela. Zadnje je počinio 2021. s tim da je tada bio kao što je rekao ovisnik te je zbog toga krao kako bi došao do novca koji mu je bio potreban. Danas kada je konačno ispravno "vođen" od strane psihijatra i pravilnom terapijom on je potpuno drugi čovjek.
3. Uslijed činjenice da je okrivljenik priznao počinjenje djela koje mu se optužnicom u okolnosnom i činjeničnom smislu stavlja na teret u cijelosti te što je iskazao da se osjeća krivim iznio je svoju obranu na početku dokaznog postupka.
4. Na kraju dokaznog postupka, suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledanzapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠP s DVD snimkom (list 5 – 9 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ŠP (list 14 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika ŠP ( list 12 spisa), te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljena od 6. ožujka 2025. prema kojem je okrivljeni u više navrata osuđen zbog istovrsnog kaznenog djela, potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad kojim se okrivljeniku priznaje zahtjev za priznavanje prava za inkluzivni dodatak a temeljem potpune nesposobnosti za rad postojanja psihičke bolesti IV. stupnja, te nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta oštećenju funkcionalnih sposobnosti.
5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedeno dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
6. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice, koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika ŽP krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.
7. S obzirom da je okrivljenik iskazao da se osjeća krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da je taksativno priznao da je počinio djelo upravo na način kako se to navodi u optužnici sud nije imao spornih činjenica tijekom postupka.
8. Temeljem ovakvog očitovanja okrivljenika o optužbi, sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.
9. Imajući u vidu oblik krivnje sud je stava da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom odnosno bio je svjestan obilježja kaznenog djela i želio je i bio je siguran u njegovo ostvarenje te kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena, niti isticana kao sporna, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.
10. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanje djela, kajanje kao i korektno držanje pred sudom, protek vremena od zadnjeg počinjenog djela te njegovu bolest, dok je kao otegotne okolnosti cijenio vrstu i težinu kaznenog djela, način postupanja te dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanosti.
11. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine a potom mu je temeljem čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da mu se prethodna izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude. Sud smatra da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time postići ciljevi generalne i specijalne prevencije.
12. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakon o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ŽP dužan je oštećenom trgovačkom društvu "DM-drogeriemarkt“ d.o.o. isplatiti novčani iznos od 185,76 eura (stoosamdesetpeteuraisedamdesetšestcenti) a koliko i iznosi njihov imovinskopravni zahtjev s obzirom da je jedan od ukradenih aparata vraćen.
13. Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik ŽP se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka zbog lošeg imovinskog stanja.
14. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 6. ožujka 2025. godine
SUDAC:
Marisa Matić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
1. ODO Split
2. okrivljeniku
3. oštećenom td "DM-drogeriemarkt“ d.o.o. – po pravomoćnosti
