K-1266/2021-30
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gunudlićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČRA zbog kaznenog djela iz čl. 323.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 6. ožujka 2025.g. u nazočnosti okrivljenika osobno, zamjenika branitelja okrivljenika Ivana Pavičića, odvjetnika u Splitu te zamjenika ODO-a Split, ČR,
p r e s u d i o j e :
OKRIVLJENIK: ČRA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TRA i CRA, rođene CRA, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač motornog vozila, nezaposlen, bez primanja, oženjen, oca dvoje djece, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,
k r i v j e
I. štoje dana 16. srpnja 2021. oko 18.00 sati u [adresa], ušao u caffe bar "Porat" u kome se nalazio TR sa svojim prijateljima te u nakani da ga zastraši i povrijedi njegovo dostojanstvo kazao TR da mu je zagrebao vozilo i da iziđe s njim na parking, što je imenovani i učinio, a potom u prisustvu 5 – 6 osoba iz okopojasne torbice izvadio pištolj, repetirao ga i uperio ga TR u čelo te mu kazao: "Šta je sada" i udario ga rukohvatom pištolja u glavu iznad desne sljepoočnice, a kada je TR u strahu za vlastiti život otrčao u caffe bar "Porat", krenuo za njim i došao do njega te ga više puta upitao je li sve u redu, istovremeno mu naređujući da ga gleda u oči, čime je povrijedio dostojanstvo i tjelesni integritet TR,
dakle, nasiljem, iživljavanjem i drugim osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu doveo drugog u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem
– djelo opisano i kažnjivo po čl. 323.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:
125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).
III. Stoga se okrivljeniku ČRA temeljem čl. 323.a Kaznenog zakona (KZ/11) prethodno utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Potom im se temeljem čl. 56. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) i z r i č e
UVJETNA OSUDA
s time da mu se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petstoeura).
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu ovom sudu podnijelo je optužnicu br. KO-DO-894/2021 od 31. kolovoza 2021. godine protiv okrivljenika ČRA zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem
– djelo opisano i kažnjivo po čl. 323.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:
125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u optužnici.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik GRA je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom naveo kako je točno da je kritične prigode u [adresa] ušao u caffe bar Porat u kojem se nalazio TR sa svojim prijateljima te kazao TR da mu je zagrebao vozilo i da izađe s njim na parking, što je on i učinio a potom je u prisustvu pet do šest osoba iz oko pojasne torbice izvadio pištolj, repetirao ga, uperio ga CR u čelo te mu kazao "što je sada?" i udario ga rukohvatom pištolja u glavu iznad desne sljepoočnice na što je TR otrčao nazad u caffe bar Porat a on je krenuo za njim i više ga puta upitao je li sve u redu, istovremeno mu naređujući da ga gleda u oči. Istaknuo je da je ovaj pištolj bio igračka, on ga je izvadio i s njim prijetio jer se uplašio TR s obzirom jer je on bio okružen s drugim osobama te je zbog toga izvadio ovaj pištolj i ne može objasniti zbog čega ga je udario drškom pištolja u sljepoočnicu, iako je kako kaže bio u strahu otišao za TR nazad u konobu Porat i krenuo ga ispitivati je li sve u redu naređujući mu da ga gleda u oči. Do tada TR nije poznavao. Sve se dogodilo u momentu i ne može točno objasniti svoje ponašanje kritične prigode. U svakom slučaju on u cijelosti priznaje kazneno djelo kako je opisano u optužnom aktu. Iznimno mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela. Ispričao je se oštećenom zbog ovakvog ponašanja kada ga je slučajno susreo, a van toga s njim kao ni prije tako ni sada nije imao kontakt.
3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka u dokazne svrhe suglasnošću stranaka pregledan i pročitan nalaz Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, broja protokola: 20210462682, za oštećenika TR od 16. srpnja 2021. (list 13 spisa),zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora II Policijske postaje Split, broj KU- 400/21 od 17. srpnja 2021. (list 21 – 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 00222802, II Policijske postaje Split od 17. srpnja 2021. (list 25 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta II Policijske postaje Split, broj KU-400/21 od 17. srpnja 2021. (list 26 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split, o ispitivanju osumnjičenika GR sukladno odredbi čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku od 17. srpnja 2021. s pripadajućom DVD snimkom (list 27 – 28 i 32 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika GR od 18. srpnja 2021. s pripadajućom DVD snimkom (list 51 – 55 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika – žrtve TR od 22. srpnja 2021. (list 65 – 66 spisa),fotografije ozljeda oštećenika TR (list 68 – 71 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika.
4. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tako je dokazni postupak i okončan.
5. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika krivim za kazneno djelo iz 323.a Kaznenog zakona (Z/11) koje mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.
6. Kako je to i ranije istaknuto, obrana okrivljenika URA dana pred ovim sudom na raspravi prihvaćena je osnovanom, budući okrivljenik na detaljan, logičan i okolnosan način opisuje svoje postupanje u utuženom razdoblju na način da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela.
7. Obrana okrivljenika URA potkrijepljena je i kazivanjem svjedoka oštećenika TR koji je naveo da je predmetne zgode, zajedno s četvoricom prijatelja, došao u caffe bar "Porat" u Podstrani te svoje vozilo parkirao na obližnjem parkingu. U jednom trenutku, da je u navedeni caffe bar ušao muškarac koji mu je kazao kako je prilikom parkiranja zagrebao njegov automobil te ga pozvao da iziđe na parking, što je on i prihvatio. Spomenuti muškarac da je tada izvadio pištolj, uperio mu ga u čelo, a potom ga istim udario iznad desne sljepoočnice. Navedeno, da se događalo u prisustvu 5 – 6 osoba s najmanje dvoje djece, koji su se u strahu razbježali. U strahu za život, da je i on otrčao u caffe bar u kojem su se nalazili njegovi prijatelji, ali da je za njim došao i spomenuti muškarac, ovaj put bez pištolja u rukama. Isti da ga je u više navrata upitao je li sve u redu, istodobno mu naređujući da ga gleda u oči, što je kod njega izazvalo još veći osjećaj straha. Cijeli događaj da je trajao nekih 5 – 6 minuta, nakon čega je spomenuti muškarac otišao na obližnju plažu, a on potražio liječničku pomoć, kojom prigodom mu je dijagnosticiran hematom na desnoj strani glave u blizini sljepoočnice.
8. Iskaz navedenog svjedoka oštećenika ovaj sud je prihvatio kao istinitim, logičnim i uvjerljivim u suglasju sa obranom okrivljenika koja je prihvaćena osnovanom, koji je potkrijepljen i materijalnim dokazima u spisu medicinskom dokumentacijom - nalazom Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split, broja protokola: 20210462682 za oštećenika TR od 16. srpnja 2021. godine te fotografije ozljeda oštećenika TR. Iz nalaza Hitnog prijema Kliničkog bolničkog centra Split od 16. srpnja 2021. razvidno je da je oštećeniku TR dijagnosticiran kontuzijski biljeg desno frontotemporalno, a što je dodatno potkrijepljeno fotografijama njegove ozljede. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, vidljivo je da je od okrivljenika GR privremeno oduzet pištolj za ispaljivanje signalnih raketa s pripadajućim okvirom i 12 komada plinskog streljiva. Iz svega naprijed navedenog nedvojbenim proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o nasilničkom, huliganskom postupku okrivljenika GR spram oštećenika TR na javnom mjestu i u prisustvu više osoba, čime je povrijeđeno oštećenikovo dostojanstvo, njegova čast, njegov fizički i duhovni integritet.
9. Stoga, sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud izvodi nedvojbeni zaključak kako je okrivljenik svojim ponašanjem inkriminirane prigode na način da je u [adresa], ušao u caffe bar "Porat" u kome se nalazio TR sa svojim prijateljima te u nakani da ga zastraši i povrijedi njegovo dostojanstvo kazao TR da mu je zagrebao vozilo i da iziđe s njim na parking, što je imenovani i učinio, a potom u prisustvu 5 – 6 osoba iz okopojasne torbice izvadio pištolj, repetirao ga i uperio ga TR u čelo te mu kazao: "Šta je sada" i udario ga rukohvatom pištolja u glavu iznad desne sljepoočnice, a kada je TR u strahu za vlastiti život otrčao u caffe bar "Porat", krenuo za njim i došao do njega te ga više puta upitao je li sve u redu, istovremeno mu naređujući da ga gleda u oči, čime je povrijedio dostojanstvo i tjelesni integritet TR, nasiljem, iživljavanjem i drugim osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu doveo drugog u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, počinio kazneno djelo protiv javnog reda nasilničkim ponašanjem opisano u čl. 323.a Kaznenog zakona (KZ/11).
10. Kako ubrojivost okrivljenika ČRA tijekom postupka nije bila upitna, sud ga drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
11. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je inkriminirane prigode okrivljenik GRA postupao s izravnom namjerom, dakle, da je bio svjestan obilježja kaznenog djela te siguran u njegovo ostvarenje, zbog čega ga slijedom navedenog sud drži krivim za počinjeno kazneno djela nasilničkim ponašanjem iz čl. 323.a Kaznenog zakona (KZ/11).
12. Potom je valjalo odlučiti i o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, koja će biti najprimjerenija okrivljeniku a obzirom na počinjeno kazneno djelo pa je tako u odnosu na istog sud prethodno utvrdio kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine, potom primjenom čl. 56. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) spram okrivljenika izrekao uvjetnu osudu na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.
13. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine spram okrivljenika ČRA sud je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od tri godine, od dana pravomoćnosti ove presude.
14. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud je cijenio na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, raniju kaznenu neosuđivanost, dok je kao otegotne okolnosti cijenio iskazanu grubost i nasilje prilikom počinjenja djela.
15. Stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo ranije navedenom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika ČRA ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije imajući u vidu vrstu i težinu kaznenog djela za koje je okrivljenik osuđen u ovom postupku. Ujedno će se ranije spomenutom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika utjecati na istoga da se ubuduće suzdrži počinjenja ovakvog ili nekog novog kaznenog djela te utjecati na svijest građana da će svako protupravno ponašanje biti sankcionirano.
16. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petstoeura).
17. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 6. ožujka 2025.g.
SUDAC:
Marisa Matić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku
- braniteljima okrivljenika Edvardu Sušcu, odvj. u Splitu
- oštećeniku TR – po pravomoćnosti
