REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kžm-6/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Vedrana Pavelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZT, zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kovm-50/2024-19. od 17. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika TT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Kovm- 50/2024-19. od 17. siječnja 2025., protiv okrivljenog TT na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN – 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22., 36/24, dalje: ZKP/08), određen je istražni zatvor protiv okrivljenika TT. Na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do isteka rokova iz članka 133. ZKP/08, s tim što je temeljem članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud dužan svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Kaznionica u Lepoglavi će okrivljenika ĆT sprovest radi određenog mu istražnog zatvora u Zatvor u Požegi po isteku kazne zatvora na koju je osuđen presudom ovoga suda, poslovni broj: Kmp-10/2024-8 od 25. lipnja 2024. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici odvjetnici Sanji Conjar, zbog svih žalbenih navoda iz članka 467. ZKP/08, s prijedlogom da se temeljem odredbe članka 125. stavak 1. točka 3. ZKP/08 žalba uvaži kao osnovana i ukine istražni zatvor određen pobijanim rješenjem.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žaleći se zbog kako to kaže svih žalbenih razloga iz članka 467. ZKP/08 iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja budući da ne postoji osnovana sumnja da bi počinio terećeno kazneno djelo a osim toga smatra da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i nekom blažom mjerom od istražnog zatvora.
6. Protivno navodima žalbe prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, odnosno postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo te o tome dao u svemu jasne i potpune razloge kao u točki 6. pobijanog rješenja a koje razloge prihvaća i ovaj sud drugog stupnja i na njih upućuje okrivljenika.
7. U odnosu na navode žalbe da bi se svrha istražnog zatvora mogla postići i blažom mjerom odnosno da sud prilikom određivanja istražnog zatvora nije vodio računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se može očekivati u postupku i potrebe određivanja istražnog zatvora kako je to propisano člankom 122. stavak 2. ZKP-a valja reći da je prvostupanjski sud ispravno zaključio da se drugom, blažom mjerom od istražnog zatvora ne bi mogla postići ona svrha koju će ubuduće ostvarivati istražni zatvor a kako se to obrazlaže pod točkom 11. pobijanog rješenja. Naime okrivljenik je državljanin Republike Moldavije koja nije članica Europske unije i nema obvezu izručivati svoje državljane radi kaznenog postupka u Republici Hrvatskoj, koji nema imovine u RH, osnovano je sumnjiv za kazneno djelo iz članka 326. stavak 2. za koje je propisana kazna zatvora od 3 do 12 godina pa su sve ovo i po mišljenju ovog suda osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu pobjegao u Moldaviju i na taj način se učinio nedostupnim pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.
8. Zbog čega prvostupanjski sud smatra neprikladnim umjesto istražnog zatvora odrediti mu neku od mjera opreza obrazloženo je pod točkom 12. pobijanog rješenja, tako da i ovaj sud drugog stupnja smatra, da se bilo kojom mjerom iz članka 98. ne može otkloniti mogućnost ilegalnog prelaska okrivljenika preko državne granice i napuštanja Republike Hrvatske, što ovdje nije rijedak slučaj, pa i uz izrečenu neku od mjera opreza.
9. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2.
ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 6. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
