REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-455/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke , u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IIV, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25-4/5564 od dana 20.01.2025. godine, dana 06. ožujka 2025. godine, objavio i
presudio je
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenog VIV, rođenog **.**.1998. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, PP Vrbovec, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, na način da mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog djela prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor protiv izrečene novčane kazne i zaštitne mjere te je u bitnome naveo da ne osporava navedeni prekršaj, odnosno priznaje počinjenje istog, te izražava kajanje time da smatra da su izrečene sankcije previsoke i ukazuje na olakotne okolnosti i to: prethodno je imao samo jedan prekršaj iz 2022., a izrečena mu je kazna značajan financijski teret, jer je 29.01.2025. godine bio primoran potpisati poslovno uvjetovani otkaz ugovora o radu. Vozačka dozvola B kategorije mu je nužna i za aktivno traženje novog zaposlenja, kao i za skrb o obitelji, jer jedini vozi, pa moli Sud da mu se ukine mjera zabrane upravljanja te da mu se smanji novčana kazna, odnosno oslobodi plaćanje iste.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. st. 1. - 4. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu prigovor po ocjeni Suda nije osnovan. Sud je pribavio potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik za isti prekršaj iz čl.53.st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjen odlukom II PPP Zagreb 211-07/22-4/40346 pravomoćno 31.08.2022. Stoga se izrečena kazna u minimalnom Zakonom propisanom iznosu budući da je zapriječena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura za predmetni prekršaj ukazuje primjerena i razmjerna težini prekršaja, budući da je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila u naselju za 48 km/h više od dopuštene.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, uzimajući u obzir navode okrivljenika iz prigovora, Sud isti cijeni osnovanim.
6. Naime, inkriminirano ponašanje okrivljenika u odnosu na počinjeni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti iste prekršaje zbog čega mu je osnovano i u skladu sa Zakonom izrečena zaštitna mjera primjenom čl.53.st.9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, jer je isti prekršaj počinio drugi puta, te nema uvjeta da se ista ukine, ipak je okrivljeniku po ocjeni ovog Suda, ista izrečena u predugom trajanju, pa ovaj Sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinim izricanjem u kraćem trajanju.
7. Stoga je ovaj Sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Nadalje, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova ovog Suda, jer je Sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
9. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.
U Vrbovcu, 06. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju PU Zagrebačka, PP Vrbovec,- u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
