REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

P-1873/2021-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Branku Karamanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mišelu Rošiću, odvjetniku u OD Budimir&partneri d.o.o., protiv tuženika pod 1. ŠE pok. K iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. Općina Dugopolje, Trg Franje Tuđmana 1, Dugopolje, OIB: 57240842564, zastupana po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu i pod 3. Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 15. siječnja 2024. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja CE, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu BUDIMIR I PARTNERI, zamjenik punomoćnika tuženika pod 2. BE, odvjetnički vježbenik kod Vinka Samardžića, odvjetnika u Splitu, i zakonske zastupnice tužene pod 3. HE, zamjenice u ODO Split, 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se kako je tužitelj KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva za cijelo, i to baš u dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji dio ima površinu od 1535 m2, te je na Skici izmjere „U Splitu, 15.4.2024.g.“ izrađenoj po TRIPODIJ-GEODEZIJA d.o.o. pod brojem 86/2020, označen kao tijelo omeđeno slovima A-B-C-D-H-A, a koja Skica je sastavni dio ove presude, što su tuženik pod 1. i tuženik pod 3. dužni priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenom dijelu cjeline predmetne nekretnine na svoje ime i vlasnost za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika pod 1. i tuženika pod 3. za cijelo, sve u roku od 15 dana.

II. Tužitelj KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići prijavnim listom formiranje nove čestice zemlje za predmetni dio nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iz točke I. tužbenog zahtjeva ove presude, pa temeljem ove presude i prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, na novoformiranoj čestici zemlje, sve uz istodobno brisanje ovog prava za cijelo s imena prvotuženika i trećetuženika, što je isti dužan trpjeti.

III. Utvrđuje se kako je tužitelj KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva za cijelo, i to baš u dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji dio ima površinu od 99 m2, te je na Skici izmjere „U Splitu, 15.4.2024.g.“ izrađenoj po TRIPODIJ-GEODEZIJA d.o.o. pod brojem 86/2020, označen kao tijelo omeđeno slovima D-E-G-H-D, a koja Skica je sastavni dio ove presude, što je drugotuženik dužan priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenom dijelu cjeline predmetne nekretnine na svoje ime i vlasnost za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena drugotuženika za cijelo, sve u roku od 15 dana.

IV. Tužitelj KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići prijavnim listom formiranje nove čestice zemlje za predmetni dio nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iz točke III. tužbenog zahtjeva ove presude, pa temeljem ove presude i prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, na novoformiranoj čestici zemlje, sve uz istodobno brisanje ovog prava za cijelo s imena drugotuženika, što je isti dužan trpjeti.

V. Utvrđuje se kako je tužitelj KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva za cijelo, i to baš u dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koji dio ima površinu od 112 m2, te je na Skici izmjere „U Splitu, 15.4.2024.g.“ izrađenoj po TRIPODIJ-GEODEZIJA d.o.o. pod brojem 86/2020, označen kao tijelo omeđeno slovima E-F-G-E, a koja Skica je sastavni dio ove presude, što je drugotuženik dužan priznati, te trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenom dijelu cjeline predmetne nekretnine na svoje ime i vlasnost za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva sa imena drugotuženika za cijelo, sve u roku od 15 dana.

VI. Tužitelj KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići prijavnim listom formiranje nove čestice zemlje za predmetni dio nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iz točke V. tužbenog zahtjeva ove presude, pa temeljem ove presude i prijavnog lista zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, na novoformiranoj čestici zemlje, sve uz istodobno brisanje ovog prava za cijelo s imena drugotuženika, što su isti dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu 13. svibnja 2021. se navodi kako je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu, K. O. [katastarska općina] na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] upisan tuženik pod 1. ZE pok. K za 2000/32198 dijela te općenarodna imovina za 30198/32198 dijela čiji je pravni sljednik Republika Hrvatska, na čest. zem. [katastarska čestica] općenarodna imovina pod upravom mjesnog narodnog odbora [adresa] za cijelo, čiji je pravni slijednik tuženik pod 2. Općina Dugopolje te na čest. zem. [katastarska čestica] tuženik pod 2. Općina Dugopolje za 45972/51240 dijela prava vlasništva.

1.1. Tužitelj nadalje navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina označenih na način kako je to prikazano u skici izmjere izrađenoj od trgovačkog društva po TRIPODIJ-GEODEZIJA d.o.o. broj 86/2020, odnosno da mu pripadaju za cijelo pravo vlasništva nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], na Skici označeno kao tijelo omeđeno slovima A-B-C-D-H-A, u površini od 1535 m2, nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], na Skici označeno kao tijelo omeđeno slovima D-E-G-H-D, u površini od 99 m2, pravo vlasništva dijela nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] na Skici označeno kao tijelo omeđeno slovima E-F-G-E, u površini od 112 m2.

1.2. Tužitelj ističe kako je vlasništvo nad predmetnim nekretninama stekao darovanjem unutar obitelji, te je osobno i preko svojih prednika u posjed tih nekretnina od "pamtivijeka", a kao dokaz priložio je Ugovor o darovanju i Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod brojem O-7/2000 od 20. siječnja 2000. godine, te uvid u posjedovne listove broj 631 i 1583 k. o. [katastarska općina] te predložio očevid na licu mjesta uz vještačenje po vještaku geodetu, te saslušanje tužitelja i svjedoka.

2. U odgovoru na tužbu tužena pod 2. Općina Dugopolje protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom te predlaže istu odbiti. Tuženik pod 2. ističe kako nema saznanja o odlučnim činjenicama u ovoj pravnoj stvari zbog čega smatra da bi bilo uputno izvesti dokaze na koje se poziva tužitelj te kako tužitelj mora na nesporan i nedvojben način dokazati zakonitost, istinitost i poštenje posjedovanja dijela predmetnih nekretnina u odnosu na koje je postavljen tužbeni zahtjev pa tako predlaže saslušati svjedoke na okolnost posjedovanje dijela predmetnih nekretnina, pribava povijesti promjena od nadležnog Područnog ureda za katastar nekretnina, Ispostava Solin, po potrebi očevid lica mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta radi identifikacije dijela predmetnih nekretnina, a sve kako bi se po provedenom postupku utvrdilo relevantno činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja donijela zakonita odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

2.1. U odnosu na tuženika pod 4. Republiku Hrvatsku podneskom od 7. travnja 2023. proširena je tužba te je ista u odgovoru predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan te se protive izvođenju predloženih dokaza, a ujedno prihvaćaju korištenje dokaza izvedenih u mirnom rješenju predmeta spora u odnosu na ovu nekretninu kao i dokaza u predmetu ovog suda broj R1-446/2021. Ističe se da se u konkretnom slučaju radi o šumskom zemljištu kojim upravljaju i gospodare u ime Republike Hrvatske šume, a da na šumskom zemljištu nije moguće steći vlasništvo temeljem dosjelošću.

3. Ovaj sud je u dokaznom postupku izveo dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja, čitanjem spisa br. R1-446/2021, saslušanjem tužitelja i svjedoka LE i KEO te svjedoka DE.

3.1. Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Predmet spora u ovom postupku je zahtjev tužitelja za utvrđenje vlasništva točno određenog realnog dijela nekretnina koje se nalaze na skici trgovačkog društva TRIPODIJ-GEODEZIJA d.o.o.,

4.1. Među strankama nije sporno: da je tuženici pasivno legitimiran kao uknjiženi vlasnici nekretnina za čije dijelove tužitelj traži utvrđenje vlasništva; da je tužitelj u odnosu na tuženika pod 3. prethodno podnio zahtjev za mirno rješenje spora koji nije prihvaćen.

4.2. Među strankama je sporno: jesu li ispunjeni uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću.

4.3. U ovom postupku su mjerodavne niže citirane odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV).

5. U postupku je utvrđeno sljedeće:

-Realni dio nekretnine označen prikaza i označen u skici izmjere trgovačkog društva TRIPODIJ-GEODEZIJ d.o.o. ima ukupno površinu od 1746 m2 te od čega je 1535 m2 manji dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], 99 m2 manji dio čestice 8328/2 K. [adresa] i 112 m2 manji dio čestice 2067/123 K. O [katastarska općina].

-U zemljišnoj knjizi kao vlasnici čest zem. 2067/123 ukupne površine 210 m2 upisana je Općina Dugopolje, tuženik pod 1. ŠE upisan je kao vlasnik zemljišta označenog kao 386/1 K. O. [katastarska općina] ukupne površine 32.198 m2 i to za 2000/32198 dok je za preostali dio upisana općenarodna imovina, a u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] površine 8328/2 općenarodna imovina dana na upravljanje mjesnom n.o. [adresa].

5.1. Iz dopisa Hrvatskih šuma od 4. siječnja 2022. proizlazi da čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nije obuhvaćena na dan 16. listopada 1990. kada je stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama dok je čest. zem. [katastarska čestica] bila obuhvaćena programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima dok iz uvjerenja Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje Splitsko dalmatinske županije proizlazi da se čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest zem. 8328/2 K. O. [katastarska općina] nalazilo unutar građevinskog područja. Temeljem iznesenog u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] pasivno je legitimirana Općina Dugopolje dok u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i tužena pod 3. Republike Hrvatska.

5.2. Kao posjednik u katastru u pogledu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana je "Porezna Općina Dugopolje" što je vidljivo iz povijesnog posjedovnog lista (list 23-24 spisa). To što nije upisan u katastru prednik tužitelja nije od značaja niti može štetiti tužiteljevom položaju u ovoj parnici jer je dopušteno dokazivati da su podaci iz javne isprave netočni.

5.3. Tužitelj je vlasništvo određenog realnog dijela nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] K.O. koje se nalaze na skici trgovačkog društva TRIPODIJ- GEODEZIJA d.o.o. stekao temeljem ugovora o darovanju od RE zaključenog 18. lipnja 2020.

5.4. Što se tiče posjedovanja predmetnog spornog dijela od strane pravnih prednika tužitelja, saslušana je svjedokinja NE koja je izjavila da je njen pok. suprug predmetnu nekretninu naslijedio od svog oca koji je još 1942 godine poginuo u ratu. To zemljište oduvijek je predstavljalo pašnjak na kojem se nalazile krave i ovce, ali unatrag 15-ak godina da su prestali držati stoku. To zemljište ograđeno je suhozidom i nalazi se na području zvanom "Izmak" udaljenim 1 km od kuće u kojoj živi. Nitko ih nikada nije ometao u posjedu te nekretnine, a niti se na njemu nalazio javni put. Svjedok JE potvrđuje da je djed tužitelja na tom utuženom zemljištu držao stoku i nitko nikada prednike tužitelja nije ometao u posjedu zemljišta koja je sa svih strana omeđena suhozidom.

5.5. Tijekom postupka saslušan je DE, lugar Hrvatskih šuma, koji je izjavio da mu je poznata čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na kojoj se nalaze suhozidi i poznato mu je da su fizičke osobe vlasnici dijela te čestice. Iako formalno Hrvatske šume gospodare tim zemljište oni ih s rezervom obilaze jer im je poznato da se neki dijelovi nalaze u vlasništvu fizičkih osoba. Svjedok pojašnjava kako je cijela čestica 386/1 svrstana u kategoriju šikara, ali moguće je da je pojedini dio zemljišta uređen i obrađen kao što je to u ovom slučaju. Zemljišta omeđena suhozidom ne obilazi. kako je sporno zemljište ograđeno suhozidom na kojoj se nalazi pašnjak. Osim toga, nitko od državnih službi nadležnih za brigu o šumama (lugari i sl.) nije obilazio tu nekretninu ili pokazivao da Hrvatske šume polažu pravo na istu.

6. Kako se tužbom traži stjecanje prava vlasništva dosjelošću, prije svega valja navesti kako je odredbom iz članka 388. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, dalje ZVDSP) propisano kako se stjecanje, promjene, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu toga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Tužitelj tvrdi kako se u ovom slučaju radi o kontinuiranom posjedu te da je vlasništvo nad dijelom sporne nekretnine stekao još za vrijeme važenja OGZ-a, , stoga je u ovom slučaju valjalo utvrditi jesu li se ostvarile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva u skladu s pravnim pravilima iz Općeg građanskog zakonika (dalje OGZ), koji je bio na snazi u vrijeme početka dosjedanja, jer je ono započelo prije 1980. kada je na snagu stupio Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (NN 53/91, 9/92 i 77/92, ZOVO). Dakle, valjalo je utvrditi jesu li se ostvarile pretpostavke za stjecanje dosjelošću u skladu s paragrafima 1452.-1477. OGZ po kojima je posjed potreban za dosjelost trebao biti zakonit, pošten i istinit uz kontinuirano trajanje barem poštenog posjeda od četrdeset godina. Međutim, vrijeme za dosjedanje poštenog posjednika skraćeno je na dvadeset godina prema Načelnom mišljenju proširene Opće sjednice Saveznog vrhovnog suda broj 3/60 od 4. travnja 1960. temeljem kojeg su rokovi za dosjedanje skraćeni i glede pravnih pravila OGZ i glede sudske prakse.

6.1. Uzimajući u obzir da je stjecanje nastupilo prije važenja odredbe čl.388.4 ZV, ukinute odlukom USRH broj U-I-58/97 i 2. da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu pravo treće osobe s obzirom na stečena subjektivna građanska prava to se u rok dosjedanja uračunava i vrijeme prije 8. listopada 1991. jer se time u ovom slučaju ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08 i 38/09 ).

6.2. Na praktički istovjetan način stjecanje prava vlasništva na nekretnini dosjelošću regulirano je i odredbama iz čl. 159. ZVDSP, tako da zakoniti, istiniti i pošteni posjednik stječe pravo vlasništva protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, kako to propisuje odredba iz st. 2., dok posjednik čiji je posjed barem pošten, stječe pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, kako to propisuje odredba iz st. 3. Prema odredbi iz st. 4. rok za dosjelost u odnosu na nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske i jedinica lokalne samouprave dvostruko je duži od onih iz stavaka 2. i 3. Ovome valja dodati kako učinci dosjelosti nastupaju po samom zakonu, u trenutku kad se ispune za to zakonom određene pretpostavke, bez upisa u zemljišne knjige, ali je stjecatelj ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva. Dosjelošću se činjenično stanje pretvara u pravno, a posjednik stječe ono što je do tada posjedovao kroz zakonom određeno vrijeme, dok na drugoj strani nastaje gubitak prava vlasništva osobe koja je do tada bila vlasnik. Dakle, za redovitu dosjelost traži se kvalificirani posjed, što znači zakonit, istinit i pošten, a za izvanrednu dosjelost dovoljno je da je posjed barem pošten i to poštenje se zakonski presumira.

6.3. Kako je već utvrđeno, proizlazi da je prednik tužitelja posjedovao spornu nekretninu davno prije priznavanja uzurpacije, još od 1942. i da ga nitko kao ni njegove slijednike u posjedovanju nije ometao. Stoga, ocjenjujući iskaze svjedoka o dugogodišnjem nesmetanom posjedu i korištenju proizlazi i zaključak da je tužitelju odnosno njegovom pravnom predniku rok dosjelosti od 40 godina protekao prije 8. listopada 1991. pa se nameće kao pravilan i zaključak kako bi bile ostvarene pretpostavke iz pravnih pravila OGZ-a za stjecanje prava vlasništva dosjelošću pri čemu se poštenje pretpostavlja i u vrijeme OGZ-a i tko tvrdi drugačije dužan je to dokazati, a tuženik nije dokazao da tužiteljev prednik ili on sam ne bi bilo pošteni odnosno savjesni posjednici.

7. Nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema podacima trgovačkog društva Hrvatske šume d.o.o. bila obuhvaćena Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištima za razdoblje od 1981 do 1991. odnosno na dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama, 16. listopada 1990.

7.1. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o šumama („Narodne novine“ br. 52/90. i 61/90., dalje, ZŠ), u svezi s odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17., dalje ZVDSP), propisano je da su šume i šumska zemljišta na teritoriju Republike, osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu, u državnom vlasništvu Republike Hrvatske. Dakle, iz citirane odredbe jasno proizlazi da su sukladno odredbi članka 16. stavak 1. ZŠ-a u svezi s odredbom članka 388. stavak 2. ZVDSP-a, šume i šumsko zemljište koje su na dan 16. listopada 1990. (dan stupanja na snagu tog zakona) bile u društvenom vlasništvu, temeljem zakona postale vlasništvo Republike Hrvatske.

7.2. Zakon o šumama SRH, koji je stupio na snagu 31. svibnja 1977. („Narodne novine“ br. 20/77.). izričito je propisao: “Na šumama i šumskom zemljištu u društvenom vlasništvu ne može se steći pravo vlasništva dosjelošću”. Dakle, na šumama i šumskom zemljištu nije moglo stjecati pravo vlasništva dosjelošću. Međutim, navedena odredba ukinuta je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske 2000. (Odluka Ustavnog suda RH, od 12. siječnja 2000., broj: U- I - 374/1998, objavljena u "Narodne novine" broj: 8/00.). Dakle, za razliku od stjecanja prava vlasništva dosjelošću na zemljištu u društvenom vlasništvu, kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na šumama i šumskom zemljištu imamo izričitu zakonsku zabranu takvog stjecanja u razdoblju od 1977. do 2000.

7.3. Kako pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću trebaju biti ispunjene u trenutku podnošenja tužbe to tužitelj i njegovi prednici kao kvalificirani posjednici ispunjava sve pretpostavke obzirom da su od 1942, posjednici utuženog realnog dijela nekretnine koji uključuje i dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

7.4. Radi svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

8. Uzimajući u obzir da stranke nisu popisale parnični trošak u ovom predmetu to je odluka o troškovima izostala.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 6. ožujka 2025.

S U D A C

Branko Karaman

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku pod 1.

- pun. tuženika pod 2.

- zz tuženika pod 3.

- u spis.