Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Povrv-98/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri iz Zagreba, protiv tuženika KARAKO-TRADE d.o.o., Zadar, Ulica Ive Senjanina 1, OIB: 31424682638, radi isplate, nakon glavne i javne održane i zaključene rasprave 5. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnike tužitelja Sanje Perinović Kovačević, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri iz Zagreba i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu odluke 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javne bilježnice Zorane Brčić iz Benkovca, Trg Alojzija Stepinca 14, poslovni broj Ovrv-15424/2022, UPP/OS- Ovrv-1543/2022 od 15. studenog 2022. kojim se nalaže tuženiku KARAKO-TRADE d.o.o., Zadar, Ulica Ive Senjanina 1, OIB: 31424682638, namiriti tužitelju EUROHERC osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, izvještaja otvorenih stavaka po datumu knjiženja od 1.1.2023. do 14. 6. 2023. tražbinu u iznosu od 278,72 eura uvećanom za zakonske zatezne kamate koje teku od 27. veljače 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno sa odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 24,89 eura, uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 15. studenoga 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 7. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Javnoj bilježnici Zorani Brčić iz Benkovca tužitelj, prije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od 278,72 eura protiv tuženika, prije ovršenika.

2. Javna bilježnica donijela je pod poslovnim brojem Ovrv-15424/2022, UPP/OS-Ovrv-1543/2022 od 15. studenog 2022. rješenje o ovrsi protiv kojega rješenja je tuženik uložio prigovor, te je dostavio predmet ovom sudu na daljnje postupanje.

3. Tuženik je u svom prigovoru naveo kako isto pobija u cijelosti te navodi da su ovrhovoditelj i ovršenik bili u poslovnici tužitelja kod gospođe Z i donijeli papire o prodaji stroja prije isteka Kasko osiguranja. Navodi da je dokumentaciju trebala dostaviti leasing kuća Zagrebačke banke, ali očito nije pa je sav teret pao na ovršenika. Moli da se u potpunosti oslobodi od ikakvog plaćanja s obzirom da stroj i ostala plaćanja više nisu u obvezi ovršenika.

4. Ovaj sud je pod gornjim poslovnim brojem 4. listopada 2024. donio rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukidaju se provedene radnje, te odredio da će se postupak dalje voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem je pozvao stranke, sukladno odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), da u roku od 15 dana od dana primitka rješenja (tužitelj) odnosno od dana primitka podneska tužitelja (tuženik) iznesu sve činjenice na kojima temeljem svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. U odnosu na naprijed naveden poziv suda, stranke se nisu posebno očitovale. Sam tužitelj je samo u odnosu na navode tuženika iz prigovora istakao kako se u konkretnom slučaju radi od potraživanju temeljem police kasko osiguranja stroja u utuženom iznosu sa zakonskom zateznom kamatom. Napomenuo je kako je tuženik upoznat sa činjenicom da je sa tužiteljem dogovorio obročnu otplatu cjelokupne premije po predmetnoj polici i to u dva obroka te da je drugi obrok trebao podmiriti 26. ožujka 2021.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u svu spisu priležeću dokumentaciju.

7. Sukladno odredbama čl. 7. i 10. ZPP-a sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja te ovlastima suda da utvrdi činjenice i izvede dokaze koje stranke nisu predložile tijekom parničnog postupka.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 278,72 eura na ime neplaćene premije kasko osiguranja.

10. Prema odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21; u daljnjem tekstu: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

11. Tuženik je u spis predmeta, uz prigovor dostavio Ugovor o ustupu – cesiji od 20. rujna 2021. prema kojem cedent (tuženik) ustupa i prenosi na cesionara (Unicredit Leasing Croatia d.o.o.) svoja potraživanja koja ima prema cesusu (Jadran Lux Pag d.o.o.) kao i račun br. 208/5/1 od 20. rujna 2021. iz kojeg proizlazi kako društvu Jadran Lux Pag d.o.o. prodaje minibager za iznos od 12. 374,96 eura.

12. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno, svih dokaza zajedno te rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

13. Naime, u ovom postupku tuženik je, doista, podnio prigovor na rješenje ovrsi, međutim, ovaj sud smatra kako je taj prigovor u potpunosti paušalan, jer tuženik istome nije priložio nikakvu dokumentaciju niti je predložio izvođenje bilo kakvog dokaza koji bi potvrdio njegove navode. Isto tako je i kasnije u tijeku ovoga postupka tuženik bio u potpunosti pasivan. Dokazi i navodi tuženika u dijelu u kojem ističe kako je prodao stroj, za koji je (pretpostaviti je, jer to izrijekom tuženik nigdje ne navodi) plaćao predmetno kasko osiguranje, plaćanje koje premije je predmet ovoga postupka svakako ne bi bili relevantni za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari. U postupku je utvrđeno kako se polica kasko osiguranja odnosila na razdoblje od 24. veljače 2021. do 21. rujna 2022. i sam tuženik bi morao dokazati da nije dužan platiti preostali utuženi iznos premije, iako je u međuvremenu došlo do prodaje bagera, i to za slučaj da pretpostavimo da je dokazano da se radi o istom bageru – što nije. Naime, tuženik spominje razgovore s gospođom C, ali tu se radi samo o njegovim navodima i ne dokazuje niti taj razgovor a niti činjenicu da bi ta gospođa bila ovlaštena njemu otpisati dio duga.

14. Iz svega navedenoga sud zaključuje kako je tužitelj dokazao osnovanost svoga potraživanja, a, budući da tuženik nije dokazao da je isto podmirio (odnosno da isto ne bi bio dužan isto podmiriti), valjalo je odlučiti kao u izreci presude i usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

15. Slijedom navedenoga, a temeljem odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a valjalo je u dijelu glavnice i zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice održati na snazi platni nalog.

16. Nadalje, prema odredbi čl. 151. st. 1. ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka.

17. Tužitelju je u rješenju o ovrsi priznat trošak postupka u iznosu od ukupno 24,89 eura na ime predujma javnobilježničke nagrade, a za plaćanje kojeg troška postoji dokaz u spisu predmeta pa je tako sud i u tom dijelu uz primjenu čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog dosuđujući na isti i zateznu kamatu koja teče na navedeni iznos od donošenja rješenja o ovrsi u visini propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužitelju priznat trošak zastupanja na ročištu održanom 12. prosinca 2024. od 25 bodova (Tbr. 9. toč. 1.) i trošak sastava prijedloga za ovrhu od 25 bodova (Tbr. 11.), sve prema vrijednosti predmeta spora, što uz pripadajući PDV od 25%, prema važećoj vrijednosti boda od 2,00 eura ukupno iznosi 125,00 eura. Tužitelju je na zatraženi trošak valjalo priznati i zakonske zatezne kamate, sukladno zahtjevu tužitelja i odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a.

19. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zadru 6. ožujka 2025.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave. Rok za žalbu ne teče od 1. do 15. kolovoza (čl. 348. st. 5. ZPP).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz poziv na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura

2. Tuženiku