REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-105/2024-18
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-2/516, ur.broj: 511-09-27-24-1 od 5. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 6. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik EP, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
kriv je
I. što je,
5. siječnja 2024. u 19:45 u Bribiru, ulici Kosavin kod kbr. 12, upravljao teretnim automobilom marke Tam, reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač nema kod sebe vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 20,00 eura (slovima: dvadeseteura).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa: 211-07/24-2/516, ur.broj: 511-09- 27-24-1 od 5. siječnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik pozvan na ročište 1. listopada 2024. poziv nije primio, već se isti vratio sudu s naznakom odselio. Poziv za ročište za 15. listopada 2024. okrivljenik nije primio, već se isti vratio sudu s naznakom obaviješten nije tražio. Poziv za ročište za 21. studenoga 2024. okrivljenik nije primio već se isti vratio sudu s naznakom odselio. Sud je provjerom u JRO-u MUP-a utvrdio da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa], na adresi [adresa] te je sud okrivljeniku uredno dostavio poziv za ročište za 6. ožujka 2025. putem e-Oglasne ploče, stoga je sud ročište održao 6. ožujka 2025. bez nazočnosti okrivljenika koji je uredno pozvan na ročište, a nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, smatrajući da njegovo prisustvo nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je isto dovoljno utvrđeno iz provedenog postupka, te je sud donio presudu u odsutnosti okrivljenika.
3. U postupku je ispitan svjedok ZP, policijski službenik Policijske postaje Crikvenica. Svjedok iskazuje da se sjeća konkretnog događaja kada je zajedno sa policijskim vježbenikom MP obavljao nadzor prometa u mjestu Bribir kojom prilikom je zaustavljen okrivljenik EP pa na upit da isti preda osobnu iskaznicu, vozačku dozvolu i prometnu dozvolu, isti je kod sebe imao samo prometnu i iz tog razloga mu je izdan OPN zbog neimanja vozačke dozvole.
4. Na temelju provedenog postupka i ocjenom iskaza ispitanog svjedoka Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
5. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika čiji je iskaz jasan, precizan i uvjerljiv u koji sud nije imao razloga posumnjati, a koji nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika, a iz kojeg proizlazi da je kritične zgode u obavljanju nadzora prometa u mjestu Bribir zaustavio okrivljenika RP i zatražio ga na uvid osobnu iskaznicu, vozačku dozvolu i prometnu dozvolu, ali je isti kod sebe imao samo prometnu dozvolu pa mu je izdan OPN, jer okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
6. Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
7. Odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozački dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
8. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim automobilom u prometu na cesti, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret u izreci presude.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom nije našao ni posebnih olakotnih, ni posebnih otegotnih okolnosti te mu je izrekao novčanu kaznu propisanu zakonom.
10. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
11. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
12. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 6. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
