Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-410/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 1a, protiv tuženika TATAMI TRADE d.o.o., OIB76410388064, Split, Put Žnjana 3H, kojeg zastupa punomoćnik Bogdan Srdelić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu BULJ& SRDELIĆ d.o.o., Split, Hrvatske mornarice 1F, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 12. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika TN, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu BULJ& SRDELIĆ d.o.o., 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  je

I Zabranjuje se tuženiku TATAMI TRADE d.o.o. da u svojim ugostiteljskim objektima heritage hotelu „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik, recepciji hotela „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik i restoranu hotela „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II Nalaže se tuženiku TATAMI TRADE d.o.o. u roku od petnaest dana platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA 6.232,58 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

221,38 EUR od 1. srpnja 2022. pa do naplate,

232,07 EUR od 1.kolovoza 2022. pa do naplate,

232,07 EUR od 1.rujna 2022. pa do naplate,

221,38 EUR od 1.listopada 2022. pa do naplate,

221,38 EUR od 1.studenoga 2022. pa do naplate,

221,38 EUR od 1.prosinca 2022. pa do naplate,

221,38 EUR od 1. siječnja 2023. pa do naplate,

230,35 EUR od 1. veljače 2023. pa do naplate,

691,05 EUR od 1. svibnja 2023. pa do naplate,

230,35 EUR od 1. lipnja 2023. pa do naplate,

230,35 EUR od 1.srpnja 2023. pa do naplate,

747,41 EUR od 1. listopada 2023. pa do naplate,

264,49 EUR od 1. studenoga 2023. pa do naplate,

264,49 EUR od 1. prosinca 2023. pa do naplate,

264,49 EUR od 1. siječnja 2024. pa do naplate,

289,76 EUR od 1. veljače 2024. pa do naplate,

289,76 EUR od 1. ožujka 2024. pa do naplate,

289,76 EUR od 1. travnja 2024. pa do naplate,

289,76 EUR od 1. svibnja 2024. pa do naplate,

289,76 EUR od 1. lipnja 2024. pa do naplate,

289,76 EUR od 1. srpnja 2024. pa do naplate,

po stopi koja se u razdoblju od 1. srpnja 2022. do 31. prosinca 2022. za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te u razdoblju od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III Nalaže se tuženiku TATAMI TRADE d.o.o., u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA troškove parničnog postupka u iznosu od 1.225,67 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 6. ožujka 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi istaknuo zahtjev da sud zabrani tuženiku da u svojim da u svojim ugostiteljskim objektima heritage hotelu „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik, recepciji hotela „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik i restoranu hotela „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kao i zahtjev da mu tuženik plati 6.232,58 EUR sa zateznim kamatama.

2. Izjavio je da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu heritage hotelu „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik, recepciji hotela „LIFE PALACE“, Kralja Tomislava 12, Šibenik i restoranu hotela „LIFE PALACE“ iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem. Tužitelj da je kontrolama u ugostiteljskom objektu tuženika izvršenim 14. ožujka 2022., 17. listopada 2022., 30. rujna 2023., 1. listopada 2023. i 11. veljače 2024. utvrdio da je tuženik priopćavao javnosti glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, a u tom razdoblju tuženik da nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima. Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik da mu je poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem te mu je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela.

3. Iznose dužne naknade tužitelj da obračunao temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnika o naknadama za iskorištavanja snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma te Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala, Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma.

4. Prilikom obračuna naknade za Heritage hotel LIFE PALACE da je tužitelj uzeo u obzir da hotel sadrži sobe kapaciteta 31 do 50 gostiju. Stoga da tuženik ima obvezu platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. lipnja 2022. do 30. lipnja 2024. i to za svaki mjesec do 31. prosinca 2022. 185,60 EUR, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. svaki mjesec iznos od 193,12 EUR, a od 1. siječnja 2024. svaki mjesec iznos od 211,56 EUR, odnosno ukupno 4.885,98 EUR.

5. Prilikom obračuna naknade za recepciju-caffe bar hotela LIFE PALACE da je tužitelj uzeo u obzir da se radi o caffe baru, kapaciteta do 30 osoba s radnim vremenom do 24 sata, da u razdoblju od rujna do lipnja spada u kategoriju B gradovi i općine s više od 10.000,00 stanovnika, a za razdoblje srpnja i kolovoza u kategoriju A turistička područja u sezoni turizma. Stoga da tuženik ima obvezu platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. lipnja 2022. do 30. lipnja 2024. i to za lipanj, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022. iznos od po 35,78 EUR, za srpanj i kolovoz 2022. po 46,47 EUR, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. za srpanj i kolovoz po 48,34 EUR, a za ostale mjesece po 37,23 EUR te za šest mjeseci u 2024. za svaki mjesec po 40,79 EUR, odnosno ukupno 985,58 EUR.

6. Prilikom obračuna naknade za restoran hotela LIFE PALACE da je tužitelj uzeo u obzir da se radi o restoranu, kapaciteta do 30 osoba s radnim vremenom do 24 sata, da u razdoblju od rujna do lipnja spada u kategoriju B gradovi i općine više od 10.000,00 stanovnika, a za razdoblje srpnja i kolovoza u kategoriju A turistička područja u sezoni turizma. Tuženik da ima obvezu platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. rujna 2023. do 30. lipnja 2024. i to po 34,14 EUR za svaki mjesec u razdoblju od rujna do prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. za svaki mjesec po 37,41 EUR, odnosno ukupno 361,02 EUR.

7. Radi dokazivanja istinitosti navoda iz tužbe tužitelj je predložio izvesti dokaze čitanjem isprava rješenje DZIV od dana 27.03.2007. i 01.06.2018., ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 06.12.2016., ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29.05.2014., rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/3-04-018 od 28.09.2004., rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-04-009 od 29.09.2004., dopunsko rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559- 07/2-14-023 od 12.11.2014., rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004, Ur. broj: 559-07/3-05-020 od 30.01.2006., rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018- 020/001, URBROJ: 559-07/3-18-004 od 17.05.2018., rješenje DZIV Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-18-004 od 19.06.2018., stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 01. siječnja 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 01. siječnja 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 01. siječnja 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 23. studeni 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 23. studeni 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 23. studeni 2022., stopa rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 05. rujna 2023., stopa rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje fonograma od 05. rujna 2023., stopa rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 05. rujna 2023., rješenje DZIV-ove licence za HDS od 10.01.2022., rješenje ispravka DZIV-ove licence za HDS od 18.03.2022., zapisnika o kontroli, saslušanjem kontrolora ŽN i LN, ispisane evidencijske kartice i obračuna za razdoblje od 01.06.2022. do 30.06.2024., ispisanih izdanih upozorenja za period od 01.01.2017. do 31.05.2024., dopisa upozorenja od dana 07.06.2024., ispisanih fotografija s interneta, preslike Pravilnika o izmjenama i dopunama pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006.

8. Tuženik je u odgovoru na tužbu izjavio da se protivi tužbenom zahtjevu navodeći da nije obveznik plaćanja naknade, a osobito je prigovorio obračunu naknade koji je sačinio tužitelj. Izjavio je da je tužitelj obračunao naknadu za iskorištavanje autorskih glazbenih djela u ugostiteljskim objektima heritage hotela, potom recepciji hotela i restoranu hotela, odnosno da je prvenstveno obračunao naknadu za cijeli hotel, a potom posebno za restoran i recepciju, iako restoran i recepciju ne bi trebalo smatrati odvojenim dijelovima hotela Life Palace.

9. Osim toga izjavio je da se zapisnici o izvršenim kontrolama na dane 14. ožujka 2022., 17. listopada 2022., 30. rujna 2023. i 11. veljače 2024. ne odnose na kontrolu u ugostiteljskom objektu već na smještajni kapacitet hotela, broj soba i kreveta i tv prijamnike koji se nalaze u sobama. U tim zapisnicima da nije spomenut nikakav ugostiteljski objekt, pa da nije niti moguće zaključiti da je kontrola učinjena u ugostiteljskom objektu.

10. Predložio je izvesti dokaze saslušanje direktora tuženika UN, da bi na pripremnom ročištu predložio da sud umjesto izvođenja dokaza saslušanjem UN izvede dokaz saslušanjem prokurista tuženika ĆN.

11. Tužitelj se očitovao na odgovor na tužbu i kazao da je naknadu u odnosu na heritage hotel „LIFE PALACE obračunao temeljem odredbe Tbr. 5.1.a Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 2.1.a Pravilnika o izvođačkoj naknadi i Tbr. 2.1.a Pravilnika o fonogramskoj naknadi. Naknadu u odnosu na recepciju hotela „LIFE PALACE“ da je obračunao temeljem Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a) i b) Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) Pravilnika o izvođačkoj naknadi i Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) Pravilnika o fonogramskoj naknadi. Naknadu u odnosu na restoran hotela „LIFE PALACE" da je obračunao temeljem Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a) i b) Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) Pravilnika o izvođačkoj naknadi i Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a) i b) Pravilnika o fonogramskoj naknadi.

12. Dostavio je tužitelj i presudu ovog suda poslovnog broja P-59/2016 od 8. srpnja 2016. i presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Pž-6843/2016, kao i presudu ovog suda poslovnog broja P-331/2019 od 20. srpnja 2020. navodeći da je tim presudama naloženo tuženiku plaćanje naknade za javno korištenje glazbenih djela u njegovim objektima za razdoblja koja prethode tužbom obuhvaćenom razdoblju.

13. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li osnovan tužiteljev zahtjev da se tuženiku zabrani priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimki izvedbi umjetnika i izvođača i snimki sadržanih na fonogramima, jer tuženik ne posjeduje odobrenje sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/2021., dalje ZASAP) te zahtjev za plaćanje naknade za korištenje predmeta zaštite.

14. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem isprava sadržanih u spisu te saslušanjem svjedoka KN i LN. Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka ĆN jer je bitne činjenice utvrdio iz sadržaja isprava i saslušanih svjedoka KN i LN, pa nije bilo potrebe za izvođenje dokaza saslušanjem tog svjedoka. .

15. Nakon analize i ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud utvrdio da je tužiteljev zahtjev osnovan.

16. Nije bilo spora o tome da je Heritage hotel LIFE PALACE u vlasništvu tuženika. Nije bilo spora niti o tome da se u sklopu hotela nalaze sobe, restoran i recepcija-caffe bar.

17. Nije bilo spora niti o tome da se u sklopu hotela nalaze sobe, restoran i recepcija-caffe bar.

18. No spor je nastao u odnosu na to je li tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, kao i o tome može li tužitelj posebno obračunati naknadu za pojedine dijelove hotela.

19. Sukladno članku 214. stavku 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/2021.; dalje: ZAPSP) ostvarivanje autorskog prava, odnosno srodnih prava obuhvaća osobito davanje odobrenja za korištenje autorskih djela i predmeta srodnih prava (predmeti zaštite), kada je to odobrenje po Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima potrebno, naplatu cijene za korištenje predmeta zaštite, ako se koriste uz plaćanje naknade izražene kao cijene korištenja, raspodjelu naplaćenog prihoda od prava nositeljima prava, nadzor nad korištenjem predmeta zaštite te pokretanje i vođenje postupaka zaštite u slučaju povrede prava koja se ostvaruju. Ostvarivanje prava u odnosu na korištenje predmeta zaštite može se ostvarivati individualno (članak 215. ZAPSP) ili kolektivno (članak 216. ZAPSP). Kolektivno ostvarivanje prava na području Republike Hrvatske može obavljati organizacija za kolektivno ostvarivanje prava koja za obavljanje takve djelatnosti ima odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo (članak 224. stavak 1. ZAPSP), a tužitelj je u smislu članka 224. stavka 1. ZAPSP-a organizacija koja je dobila odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava.

20. Nadalje, sukladno članku 224. stavku 6. ZAPSP-a, za tužitelja kao organizaciju iz stavka 1. toga članka, predmnijeva se da ima punomoći za obavljanje poslova ostvarivanja prava svih domaćih i stranih nositelja takvih prava, osim onog nositelja prava koji je izričito u pisanom obliku obavijestio organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava da ne ostvaruje njegova prava. S obzirom na navedenu presumpciju na tuženiku je bio teret dokaza da je bilo domaći bilo strani nositelj prava u pisanom obliku obavijestio tužitelja da ne ostvaruje njegova prava. Kako u konkretnom postupku tuženik niti je tvrdio, niti dokazao, da je bilo tko od nositelja prava na predmetima zaštite koje je koristio, izričito u pisanom obliku obavijestio tužitelja kao organizaciju za kolektivno ostvarivanje prava da ne ostvaruje njegova prava, proizlazi da je tuženik propustio oboriti presumpciju iz članka 224. stavka 6. ZAPSP-a. Navedeno znači da tužitelj ima pravo štititi prava nositelja prava na predmetima zaštite koje je koristio tuženik, a ovlašten je tražiti i isplatu naknade.

21. Člankom 233. stavkom 1. ZAPSP-a propisano je da je prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade.

22. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da je organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna u primjerenom roku odgovoriti na zahtjev za odobrenje korištenja, navodeći podatke koji su potrebni da bi mogla izdati odobrenje. Nakon primitka svih relevantnih podataka organizacija je dužna korisniku izdati odobrenje ili obrazložiti zašto nije u mogućnosti izdati odobrenje, dok iz stavka 3. istog članka proizlazi da odobrenje mora sadržavati oznaku vrsta prava na koje se odnosi, uvjete korištenja s obzirom na način, prostor i vrijeme korištenja te visinu naknade, ako je korištenje uz naknadu. Uvjeti korištenja moraju biti utemeljeni na objektivnim i nediskriminirajućim kriterijima.

23. Nadalje, sukladno članku 241. ZAPSP-a tužitelj, kao udruga za kolektivno ostvarivanje prava, može kontrolirati korištenje predmeta zaštite putem svojih ovlaštenih kontrolora, a što je u konkretnom slučaju tužitelj putem svoje službe i učinio provedenim kontrolama na terenu, o čemu su tužiteljevi kontrolori sastavili zapisnike.

24. Iz sadržaja isprava zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 984116 vidjeti je da je kontrola u objektu tuženika izvršena 14. ožujka 2022. Kao napomena navedeno je u zapisniku "TV u sobama hotela". Iz zapisnika o nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 999077-292362 vidjeti je da je nadzor obavljen 17. listopada 2022. i da je u zapisnik upisana napomena da hotel ima 17 soba opremljenih tv prijamnicima. Iz zapisnika o nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1003671-292362 vidjeti je da je nadzor obavljen 30. rujna 2023. i da je upisana napomena da hotel ima 17 dvokrevetnih soba opremljenih tv prijamnicima i da posluje tijekom cijele godine. Iz zapisnika o nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1016504-292362 vidjeti je da je nadzor obavljen 11. veljače 2024. i da je upisana napomena da su sobe opremljene tv prijamnicima.

25. U zapisniku o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 984117 kao datum izvršene kontrole upisan je upisan je 14. ožujka 2022. te upisano da su autorska glazbena djela korištena putem razglasa u caffe baru. U zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 999078-328566 vidjeti je da je nadzor obavljen 17. listopada 2022. te upisano da su autorska glazbena djela korištena putem razglasa u caffe baru. U zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1003675 vidjeti je da je nadzor obavljen 1. listopada 2023. te upisano da su autorska glazbena djela korištena putem stropnog ozvučenja na recepciji. U zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1016505-328566 vidjeti je da je nadzor obavljen 11. veljače 2024. te upisano da su autorska glazbena djela korištena putem razglasa na recepciji.

26. U zapisniku o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1003672 kao datum izvršene kontrole upisan je upisan je 30. rujna 2023. te upisano da su autorska glazbena djela korištena putem ozvučenja na terasi u restoranu. U zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1003674 vidjeti je da je nadzor obavljen 1. listopada 2023. te upisano da su autorska glazbena djela korištena putem stropnog ozvučenja na zatvorenoj terasi restorana. U zapisniku o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1016503-345748 vidjeti je da je nadzor obavljen 11. veljače 2024. te upisano da su autorska glazbena djela korištena putem stropnog ozvučenja u restoranu.

27. Sadržaj prethodno navedenih zapisnika potvrdili su u svojim iskazima saslušani svjedoci KN i LN. Svjedok LN je izjavio da je kao kontrolor tužitelja 30. rujna na 1. listopada 2023. boravio u hotelu tuženika, a isto tako i u veljači 2024. Noćio sam u objektu, u oba navrata. Tih prigoda da je neposrednim opažanjem utvrdio da se glazba izvodi u zajedničkim prostorijama hotela, na recepciji s aperitiv barom i u restoranu i to putem stropnog ozvučenja, kao i na terasi hotela. Izjavio je da je prepoznao poznate skladbe u instrumentalnoj izvedbi, što je i naveo u zapisnicima koje je sastavio. Izjavio je i to da je u sobi u kojoj je boravio bio tv prijamnik koji je upalio i tako utvrdio priopćavanje predmeta zaštite putem tv prijamnika. Svjedok KN je izjavio da je 17. listopada 2022. učinio kontrolu u hotelu Life Palace u Šibeniku. Te prigode da je utvrdio da se u javno ugostiteljskom dijelu hotela pušta strana glazba putem razglasa. Naziv skladbe da je utvrdio putem aplikacije Shazam koju ima na mobitelu. Jedan zapisnik da je sastavljen za priopćavanje predmeta zaštite putem tv prijamnika u sobama hotela, a jedan za javno ugostiteljski dio. Djelatnica na recepciji da mu je dala informaciju o tome koliko soba opremljenih tv prijamnicima ima u hotelu. Iz sadržaja iskaza svjedoka zaključiti je da se u objektu hotela nalaze i sobe i recepcija s caffe barom i restoran.

28. Zaključiti je iz sadržaja izvedenih dokaza da je tuženik iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme.

29. Sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, tuženik je prije početka korištenja predmeta zaštite tužitelja bio dužan podnijeti tužitelju, kao udruzi za kolektivno ostvarivanje prava, zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite. Međutim, tuženik u spis nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je od tužitelja ishodio odobrenje za korištenje predmeta u utuženom razdoblju.

30. S obzirom na to da je sud utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju u svom objektu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, a da tuženik nije dokazao da je za korištenje navedenih predmeta zaštite tužitelja od tužitelja ishodio odobrenje ili u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem, to proizlazi da je tuženik predmete zaštite tužitelja koristio neovlašteno, čime je povrijedio autorska i srodna prava koja tužitelj ima pravo kolektivno štititi.

31. Člankom 279. stavkom 1. ZAPSP-a propisano je da nositelj prava iz toga zakona čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati prestanak povrede i zabranu takve ili slične povrede ubuduće. Stavkom 2. istog članka propisano je da je dovoljno da se nositelj prava pozove na svoje pravo i dokaže da ga tuženik uznemirava da bi ostvario zahtjev iz stavka 1. toga članka, a ako tuženik tvrdi da ima pravo poduzimati ono što nositelja prava uznemirava, na njemu je da to dokaže.

32. S obzirom na to da je sud u postupku utvrdio da je tuženik povrijedio autorska i srodna prava, na temelju članaka 279. ZAPSP-a sud je tuženiku zabranio daljnju povredu autorskih i srodnih prava, te je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

33. Nadalje, člankom 281. stavkom 1. ZAPSP-a propisano je da ako je nositelju prava iz toga zakona ili organizaciji za kolektivno ostvarivanje tih prava, neovlaštenim korištenjem autorskog djela ili predmeta srodnog prava povrijeđeno pravo iz toga Zakona, nositelj prava odnosno organizacija za kolektivno ostvarivanje tih prava može zahtijevati cijenu koja je uobičajena za tu vrstu korištenja ili cijenu koja je propisana cjenikom iz članka 235. stavka 2. ZAPSP-a, a na temelju članka 281. stavka 2. smatra se da je pravo koje se ostvaruje kolektivno povrijeđeno neovlaštenim korištenjem kad su autorsko djelo ili predmet srodnog prava korišteni bez ugovora ili bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje prava ili kad ugovor ili odobrenje nisu valjani.

34. Prema članku 235. stavku 2. ZAPSP-a, ako cijena korištenja nije određena sukladno članku 235. stavku 1. ZAPSP-a, plaća se prema cjeniku organizacije za kolektivno ostvarivanje prava. Tužitelj je kao udruga autora odredio kriterije za plaćanje naknade za javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka izvedbi umjetnika izvođača i snimaka sadržanih na fonograma u skladu s Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela („Narodne novine“ broj: 80/1992. i 1/1997.), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača („Narodne novine“ broj 1/1997.) i Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma („Narodne novine“ broj 116/2000.), Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenoga 2006. i Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. Prethodno spomenutim pravilnicima tužitelj je ovlašten zaračunati naknade za hotel, recepciju/ caffe bar i restoran, s obzirom da je riječ o različitim objektima u smislu primjene navedenih pravilnika, u kojima su se neovlašteno koristila autorska djela. K tome hotel je opremljen tv prijamnicima koji omogućavaju priopćavanje autorskih djela javnosti, što je potvrđeno u presudi Suda EU u predmetu broj C-306/05 (SGAE v. Rafael Hoteles SA).

35. Sud je ocijenio ispravnim obračun naknade koji je tužitelj učinio. Naknada je obračunata sukladno odredbama navedenih pravilnika.

36. Utoliko je i prihvaćen zahtjev tužitelja da mu tuženik plati naknadu za Heritage hotel LIFE PALACE za razdoblje od 1. lipnja 2022. do 30. lipnja 2024. i to za svaki mjesec do 31. prosinca 2022. 185,60 EUR, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. svaki mjesec iznos od 193,12 EUR, a od 1. siječnja 2024. svaki mjesec iznos od 211,56 EUR, odnosno ukupno 4.885,98 EUR, za recepciju-caffe bar hotela LIFE PALACE za razdoblje od 1. lipnja 2022. do 30. lipnja 2024. i to za lipanj, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022. iznos od po 35,78 EUR, za srpanj i kolovoz 2022. po 46,47 EUR, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. za srpanj i kolovoz po 48,34 EUR, a za ostale mjesece po 37,23 EUR te za šest mjeseci u 2024. za svaki mjesec po 40,79 EUR, odnosno ukupno 985,58 EUR te za restoran hotela LIFE PALACE za razdoblje od 1. rujna 2023. do 30. lipnja 2024. i to po 34,14 EUR za svaki mjesec u razdoblju od rujna do prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. za svaki mjesec po 37,41 EUR, odnosno ukupno 361,02 EUR. Dakle sud je prihvatio zahtjev tužitelja da mu tuženik plati naknadu u ukupnom iznosu od 6.232,58 EUR.

37. Na temelju članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021.,114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zateznu kamatu. U konkretnom slučaju obračuni naknade za javno korištenje glazbe dospijevaju najkasnije do posljednjeg dana razdoblja na koje se odnose, iz čega je razvidno da tužitelj ima pravo na zatezne kamate na iznose pojedinih mjesečnih obračuna naknade od dana nakon, odnosno od prvog dana u sljedećem mjesecu do isplate, slijedom čega je trebalo prihvatiti zahtjev tužitelja za plaćanje zateznih kamata na pojedinačne mjesečne iznose obračunate naknade. Stopu zatezne kamate sud je odredio na temelju članka 29. stavka 2. ZOO-a kojim je propisana stopa kamate koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

38. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II izreke ove presude.

39. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. dalje: ZPP), kojim je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

40. Tužitelju je trebalo priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 EUR, prema Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarifa), trošak sastava podneska od 7. listopada 2024. u iznosu od 250,00 EUR prema Tbr.8.1.Tarife, trošak zastupanja na ročištu koje je održano 28. listopada 2024. u iznosu od 62,50 EUR, prema Tbr.9.5. Tarife, trošak zastupanja na ročištu koje je održano 25. studenoga 2024. u iznosu od 250,00 EUR prema Tbr.9.1. Tarife i trošak zastupanja na ročištu koje je održano 12. veljače 2025. u iznosu od 250,00 EUR prema Tbr.9.1. Tarife.

41. Nadalje, tom iznosu je trebalo pridodati trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 54,39 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 108,78 EUR, sukladno Tar.br.1. i Tar.br.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.).

42. Dakle, tužitelju je trebalo priznati kao potrebne za svrhovito vođenje parnice troškove u iznosu od 1.225,67 EUR, pa je prihvaćen zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.225,67 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a.

43. Stoga je odlučeno kao u izreci presude pod točkom III.

U Splitu 6. ožujka 2025.

Sudac

Ana Misir Šarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Odvjetnik Pavle Fellner

- Odvjetnik Bogdan Srdelić

- U spis