P-2492/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja 1. IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika 1. BV pok.I, 2. Z B ž. H, 3. L HV ž.Bože, 4. BV S ud.J, 5. LV pok.I, 6. SV pok.IVG, 7. SV K ud.H, 8. LV pok.JV, 9. G rođ.KV pok.GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],10. PV, 11. Z K ud.IVG, 12. JV pok.P, [adresa], 13. O rođ.OV pok.P, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. GV N, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ( tuženici od 14-17 kao nasljednici GV prema pravomoćnom Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-971/21, UPP/OS-75/21 od 10.06.2021.godine, time da je prethodno GV zajedno sa istim tuženicima utvrđen nasljednikom iza HV. GV prema Rješenju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju br.O-2716/18, UPP/OS-146/18 od 15.11.2018.g., te podacima iz Smrtovnice br.75/2018 sastavljene od strane MU Sinj), 15. NV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 16. VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. IVG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. EV, [adresa], 19. MV pok.GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 20. ĆV ud.CV, 21. ĆV GV pok.CV, 22. TV V, [adresa], 23. ĆV GV pok.E, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 24. ĆV ŠV pok.E, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Adelli Radić, odvjetnici iz [adresa], 25. M Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. ĆV GV pok.I, 27. FV ud.CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednica CV pok.I prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju br.O-280/02 od 29.06.2002.godine), 28. MV iz [adresa], 29. MV AV pok.I iz [adresa], 30. MV RV pok.I, [adresa], 31. UV ud.GV, 32. L C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., tuženici 1-8, 10-11, 20-21, 26, 31, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Mireli Perković, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 21. siječnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 6. ožujka. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da su tužitelji IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i IV ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici svako za po 1/2 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te da su suvlasnici za po 1/4 dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava (su)vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava s imena tuženika odnosno njihovih prednika, te upis brisanja prava plodouživanja sa imena tuženika pod 30. RV pok.I i pod 31. UV ud.GV.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 11. srpnja. 2023. godine, podnijeli tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da su tužitelji iste nekretnine stekli na temelju Ugovora o kupoprodaji zaključenog dana 08.svibnja 2023.godine sa tadašnjom vlasnicom TV, tuženom pod 22. Prethodno je TV stekla predmetne nekretnine na temelju nasljeđivanja svojih roditelja. Nadalje navode, da se zajedno sa svojim prednicima nalaze u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina, pak su pravo vlasništva u odnosu na iste stekli po osnovu dosjelosti.

2. Tuženik 24. ŠV, je dostavio sudu odgovor na tužbu, te se isti opreza radi protivi tužbi.

3. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1-8, 10-11, 20-21, 26, 31, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Mirele Perković iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

4. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, Ugovor o kupoprodaji 08. svibnja 2023. godine, izvod iz katastarskog plana, smrtovnica Matičnog ureda Sinj iza HV, posl. br. 75/18, Rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, posl. br. O-2716/18, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba Sinju, posl. br. O-971/21, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-280/02, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba Sinju, posl. br. O-566/23,te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta ŽV, kojom prigodom su saslušani svjedoci DV, ČV, ĐV, IŽ.

5. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

6. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta ŽV, utvrđeno je da predmetne nekretnine predstavljaju cjelinu sa svoje zapadne strane su definirane betonskim podzidom a sa svoje sjeverne strane makadamskim putem te se iste u naravi koriste kao pašnjak.

7. Na uviđaj nije pristupio uredno pozvani tuženik 24. ŠV.

8. Saslušani svjedoci, DV, ČV, ĐV, IŽ, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama s obzirom da imaju i nekretnine koje s nalaze u neposrednoj blizini istih, da su iste bile u posjedu obitelji TV, da je iste V naslijedila od majke ZŽ, da su iste poljoprivredno obrađivane od strane ZŽ (prednika BŽ) te da su upoznati da je V iste prodala tužiteljima prije godinu dana. Navode da nitko nikada nije osporavo posjed bilo tužiteljima, bilo V bilo ranijim Mirjaninim prednicima, T.

9. Na poseban upit suda, svjedoci unisono iskazuju, da tuženik pod. 24. ŠV, nema nikakvih prava na ovoj nekretnini s obzirom da je njega, odnosno njegova oca, pripala nekretnina na drugom mjestu

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da nema primjedbi na utvrđenja suda u ovoj pravnoj stvari.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

15. Izvedenim dokazima sud je utvrdio odlučne činjenice u ovoj pravnoj stvari i to, da je predmetna nekretnina u nesmetanom posjedu tužitelja, odnosno TV i njezinih prednika, sigurno preko pedeset godina, da TV, kao pravni prednik, i tužitelji imaju pošten posjed. U odnos u na navode iz odgovora tuženika pod 24. ŠV, sud je stava da su isti paušalni, bez ikakve pravne osnove a posebno imajući u vidu, da se tuženik nije pojavio na uviđaju, iako uredno pozvan, niti je detaljnije naveo razloge zbog kojih osporava tužiteljima, su(vlasništvo) predmetnih nekretnina.

16. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva i posjeda tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji su cijeli život prisutni u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina te imaju svakodnevna saznanja o istim, a što je i u skladu s priloženim kupoprodajnim ugovorom od 08. svibnja 2023. godine, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da su tužitelji su(vlasnici) utuženih nekretnina, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 6. ožujka 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnik Nena Vujević, Sinj

2. Odvjetnik Mirela Perković, Sinj

3. G rođ.KV pok.GV, [adresa],

4. JV pok.Frane, [adresa],

5. O rođ.OV pok.[adresa],

6. HV N, iz [adresa]

7. Ćapeta IVG, [adresa],

8. VV, [adresa],

9. IVG, [adresa],

10. EV, Zadar, [adresa],

11. MV pok.GV, [adresa],

12. TV V, [adresa],

13. HŽ pok.E, [adresa],

14. M Ć, [adresa],

15. FV ud.CV, [adresa]

16. MV iz [adresa],

17. AV pok.I, [adresa],

18. AV RV pok.I, [adresa],

19. L C, [adresa].