Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TAXI VARAŽDIN DVA j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi FZ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 25. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora suokrivljenih na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/22-02/5602, Urbroj: 530-8-3-1-6-22-2 od 23. prosinca 2022., izvan ročišta, 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) suokrivljeni:
1. okrivljena pravna osoba TAXI VARAŽDIN DVA j.d.o.o. za prijevoz, usluge i putnička agencija, OIB: 03697860232, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
2. okrivljena odgovorna osoba FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan
oslobađaju se optužbe
I. da bi dana 22.12.2022. godine u 10:44 sati na nerazvrstanoj cesti -, AK Varaždin u naselju Varaždin, vozač NZ, rođ. **.**.1974., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao autotaksi vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika TAXI VARAŽDIN DVA J.D.O.O., te je u ime i za račun navedenog obavljao autotaksi prijevoz jednog putnika na relaciji Trnovec Bartolovečki – Varaždin, a da I. okrivljena pravna osoba nije u roku od 8 dana od dana promjene javila izdavatelju licencije promjenu podataka na temelju kojih mu je licencija izdana (nije javila promjenu sjedišta-adrese tvrtke),
II. odnosno što je postupljeno suprotno članku 25. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN RH br. 41/28), odnosno što su okrivljeni počinili prekršaj iz članaka 111. stavak 1. podstavak 3. istog Zakona,
jer djelo za koje se suokrivljeni optužuju po propisu nije prekršaj.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava cestovnog prometa, cestovne infrastrukture i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdalo je dana 23. prosinca 2022. obavezni prekršajni nalog kojim je 1. okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 929,06 eura te 2. okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura, te su svakom okrivljeniku izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog suokrivljeni su pravodobno izjavili prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Naime, činjeničnim opisom prekršaja suokrivljeni se terete da bi predmetne zgode vozač NZ upravljao autotaksi vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika TAXI VARAŽDIN DVA j.d.o.o., te je u ime i za račun navedenog obavljao autotaksi prijevoz jednog putnika na relaciji [adresa] – [adresa], a da I. okrivljena pravna osoba nije u roku od 8 dana od dana promjene javila izdavatelju licencije promjenu podataka na temelju kojih mu je licencija izdana (nije javila promjenu sjedišta-adrese tvrtke), međutim u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno vrijeme počinjenja prekršaja, točnije nije naveden datum promjene sjedišta društva od kojeg datuma teče rok od osam dana u kojem roku je prijevoznik dužan obavijestiti izdavatelja licencije o svakoj promjeni podataka na temelju kojih je licencija izdana, slijedom čega nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se terete suokrivljeni, odnosno opisano ponašanje suokrivljenih u obaveznom prekršajnom nalogu ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.
Sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
Odredbom članka 25. stavka 1 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je domaći prijevoznik dužan obavijestiti izdavatelja licencije o svakoj promjeni podataka na temelju koje je licencija izdana u roku od 8 dana od dana promjene, pisanim ili elektroničkim putem, a odredbom članka 111. stavka 1. točke 3. istog Zakona propisano je kažnjavanje pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako ne obavijesti izdavatelja licencije o svakoj promjeni podataka na temelju kojih je licencija izdana, u roku od osam dana da dana promjene.
S obzirom na navedeno u konkretnom slučaju djelo je dovršeno u trenutku nastanka protupravnog stanja, dakle protekom roka od osam dana računajući od dana promjene sjedišta, a taj dan nije naveden unutar objektivnog identiteta optužbe u činjeničnom opisu iz obaveznog prekršajnog naloga.
Kako u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji se suokrivljeni terete, to opisano ponašanje odnosno propuštanje suokrivljenih da postupe na propisani način u zakonom određenom roku ne ispunjava zakonsko biće predmetnog djela te predmetno djelo nije prekršaj.
Stoga je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona suokrivljene valjalo osloboditi optužbe.
3. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 6. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi, TAXI VARAŽDIN DVA j.d.o.o., [adresa]
2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, FZ, [adresa]
3. tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9
4. za spis
