Pp-309/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BG zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Vodnjana-Dignano klasa 363-07/22-01/725 od 13.11.2023 nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Vodnjana-Dignano klasa 363-07/22-01/725 od 13.11.2023. u odluci o kazni, te se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne prema okrivljenom za prekršaj iz članka 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje – opomena.

II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Grad Vodnjan-Dignano svojim obaveznim prekršajnim nalogom broj gornji oglasio je krivim okrivljenika izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 66,36 eura odnosno 499,99 kuna, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik podnosi pravodobni prigovor, u bitnom pojašnjava okolnosti prekršaja, smetalo mu je vozilo da dođe do svog ulaza u stambeni objekt na Via delle Mede 18, pa je kratko zaustavio vozilo u najbližoj ulici Pian 10, moli da ga se oslobodi prekršaja.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da su prekršaji utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te da je za isti propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, jer se ima primijeniti blaži zakon koji je nakon počinjenja stupio na snagu.

5. Ispitujući povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, sutkinja je utvrdila da postoje okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere upozorenja – opomene za počinjeni prekršaj, obzirom na sve okolnosti, osoba je starije životne dobi, ranije nije kažnjavan za ovakav prekršaj, a dinamika izdavanja obaveznih prekršajnih naloga u razmaku od nekoliko dana za istovrsni prekršaj nije mu cijenjena otegotnom, obzirom na protek vremena od počinjenog prekršaja. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

U Puli-Pola 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenog i izdavatelja naloga.