REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-920/2022-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tini Jakupak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ŠC iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Tanji Petković Gregurek, odvjetnici u Zagrebu, Kuhačeva 20, protiv tužene-protutužiteljice EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćniku Slađani Rajačić Grof, odvjetnici u [adresa], po tužbi radi utvrđenja i po protutužbi radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave, zaključene 21. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja-protutuženika i punomoćnika tuženika-protutužitelja, s objavom 06. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da bračnu stečevinu tužitelja DC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene EC , iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] čine prava i to jedan poslovni udjel u trgovačkom društvu Remetinec gradnja d.o.o. u stečaju OIB:10311240284 MBS: [matični broj subjekta] upisan u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem MBS: [matični broj subjekta] koji predstavlja iznos od 20.000,00 kn temeljenog kapitala što čini 100%(sto) ukupnog temeljnog kapitala društva Remetinec gradnja d.o.o, u stečaju.

II Utvrđuje se da je tužitelj ŠC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ovlaštenik na poslovnom udjelu tuženice EC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u trgovačkom društvu Remetinec gradnja d.o.o.u stečaju u ½ dijela poslovnog udjela tuženice u trgovačkom društvu Remetinec gradnja d.o.o. u stečaju, a što čini 50%(pedeset) ukupnog temeljnog kapitala društva Remetinec gradnja d.o.o. u stečaju.

III Temeljem ove presude tužitelj je ovlašten od uprave trgovačkog društva Remetinec gradnja d.o.o. u stečaju sa sjedištem u [adresa] zatražiti upis u Knjizi poslovnih udjela da je imatelj ½ dijela poslovnog udjela tuženice u trgovačkom društvu Remetinec gradnja d.o.o u stečaju, a što čini 50%(pedeset) ukupnog temeljnog kapitala.

IV Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tužene-protutužiteljice: „1. Utvrđuje se da bračnu stečevinu stranaka, tužene-protutužiteljice EC iz [adresa], OIB- [osobni identifikacijski broj] i tužitelja-protutuženika ŠC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] čini pravo, jedan poslovni udio, u nominalnom iznosu od 500,00 kn, a koji iznos je razmjeran temeljnom kapitalu društva i čini 100% temeljnog kapitala društva Transporti Remetinec j.d.o.o. iz [adresa], OIB:79340423422, upisanog u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem MBS: [matični broj subjekta].

2. Utvrđuje se da je tužena-protutužiteljica EC iz [adresa], OIB- [osobni identifikacijski broj] ovlaštenik na poslovnom udjelu upisanom na ime tužitelja-protutuženika ŠC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u trgovačkom društvu Transporti Remetinec j.d.o.o., u ½ dijela poslovnog udjela tužitelja-protutuženika u trgovačkom društvu Transporti Remetinec j.d.o.o., koji je razmjeran 50% ukupnog temeljnog kapitala trgovačkog društva.

3. Temeljem ove presude tužena-protutužiteljica ovlaštena je od uprave trgovačkog društva Transporti Remetinec j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], zatražiti upis u Knjizi poslovnih udjela kao imatelj ½ dijela poslovnog udjela tužitelja-protutuženika u trgovačkom društvu Transporti Remetinec j.d.o.o., koji je razmjeran 50% ukupnog temeljnog kapitala trgovačkog društva.“

V Nalaže se tuženici-protutužiteljici EC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] tužitelju DC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 2.547,00 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na taj iznos od 6. ožujka 2025. pa do isplate po stopi određenoj uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 12. svibnja 2022. navodi da su on i tuženica bračni drugovi koji su sklopili brak dana 09.06.2007. koji je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Novi Zagreb, Matični ured Novi Zagreb pod rednim brojem 283 za 2007. Tužitelj u tužbi tvrdi da stranke prije, a niti za vrijeme trajanja njihove bračne zajednice nisu sklopile bračni ugovor kojim bi uredile imovinskopravne odnose na postojećoj ili budućoj imovini kojim bi dogovorno riješile pitanje imovine. Za vrijeme trajanja braka dana 03.06.2008. tužena je osnovala društvo s ograničenom odgovornošću REMETINEC GRADNJA d.o.o., OIB: 10311240284 te je imatelj 100% poslovnih udjela u navedenom trgovačkom društvu. Tužitelj tvrdi da tužena, iako je formalno upisana kao direktorica u navedenom društvu ista u stvarnosti ne obavlja poslove direktora već cjelokupno poslovanje društva zapravo vodi upravo tužitelj. Obzirom da je društvo Remetinec gradnja d.o.o. osnovano za vrijeme trajanja braka stranaka i to sredstvima ostvarenim radom stranaka tužitelj smatra da je isto bračna stečevina stranaka na kojoj su stranke kao bračni drugovi suvlasnici u jednakim dijelovima obzirom da nisu drugačije ugovorili. Tužbenim zahtjevom tužitelj predlaže utvrditi poslovni udjel bračnom stečevinom i tužitelja utvrditi ovlaštenikom na poslovnom udjelu.

2. Tužena u odgovoru na tužbu stavlja prigovor na označenu vrijednost predmeta spora. Kako je predmet spora poslovni udio trgovačkog društva to je vrijednost predmeta spora potrebno utvrditi prema tržišnoj vrijednosti istoga, a to svakako nije vrijednost kojom tužiteljska strana manipulira. Slijedom rečenog, predlaže se ex offo odrediti vrijednost predmeta spora u smislu odredbe čl. 40. Zakona o parničnom postupku, ali ne manje od 500.000,00 kn. Nadalje, tužena tvrdi da je bračna zajednica stranaka faktično prekinuta godinu dana i stranke žive na različitim adresama. Povod prekidu je bilo obiteljsko nasilje. Tužena nadalje ističe da trgovačko društvo koje je predmet ovog postupka, zbog niza nezakonitih radnji koje je tužitelj poduzeo na štetu tog društva, nalazi se u blokadi od kolovoza 2022., tako da tužena nije u mogućnosti sebi ni drugima isplatiti plaću već dva mjeseca i trenutno je bez ikakvih novčanih primanja. Naime, tužitelj je kontinuirano kroz duži vremenski period isplaćivao sebi na tekući račun s poslovnog računa predmetnog trgovačkog društva iznose od 5.000,00 kn-10.000,00 kn čime je značajno umanjio likvidnost tvrtke znajući da je četverogodišnji Ugovor zaključen s Gradom Zagrebom istekao, te da neće biti priliva novih novčanih sredstava. Osim toga, mimo znanja tužene, tužitelj je zaključio (potpisujući tuženu), fiktivni ugovor o radu s osobom koja nikada nije radila u predmetnom trgovačkom društvu, omogućujući trećoj osobi stjecanje nepripadne imovinske koristi na ime isplaćene plaće i pripadajućih doprinosa kroz razdoblje od tri godine, a sve na štetu trgovačkog društva, Remetinec gradnja d.o.o. Kako je tuženoj onemogućen ulazak u sjedište društva to nije u mogućnosti pribaviti cjelovitu dokumentaciju na iznijete okolnosti, a koju dokumentaciju tužitelj drži zaključanu kako bi se zapriječilo utvrđenje svih nezakonitih radnji. Tužitelj je u međuvremenu osnovao novo trgovačko društvo, Transporti Remetinec j.d.o.o. na istoj adresi sjedišta, kao i prvo navedeno trgovačko društvo, tako da je ex lege i tužena suvlasnik istoga na ime učešća u bračnoj stečevini iako nema nikakvih saznanja o poslovanju spomenutog društva, a isto posluje s novčanim sredstvima koja predstavljaju bračnu stečevinu. Dakle, slijedom navedenog tužena ističe kako se protivi raspravljanju poslovnog udjela u samo jednom trgovačkom društvu, kao jednom segmentu bračne stečevine na uštrb kojeg je tužitelj stekao višestruku imovinsku korist koju je tek potrebno utvrditi i na ime iste obeštetiti predmetno trgovačko društvo sve kako bi se znao opseg imovine koja se raspravlja, ali i kako bi se ispunili preduvjeti za diobu cjelokupne bračne stečevine.

3. U nastavku postupka tužena je podnijela protutužbu kojom zahtjeva utvrđenje bračne stečevine na poslovnim udjelima u trgovačkom društvu Transporti Remetinec j.d.o.o. Navod tužitelja-protutuženika kako je osnovao trgovačko društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. nakon faktičnog prekida bračne zajednice stranaka potpuno je irelevantan za ocjenu je li isto predstavlja bračnu stečevinu budući da je izvjesno kako stranke nisu imale drugih novčanih sredstava osim onih koja su ostvarivali po osnovu rada kroz poslovanje trgovačkog društva Remetinec gradnja d.o.o., a koje društvo je otišlo u blokadu u kolovozu 2022., isključivo zahvaljujući nezakonitim radnjama tužitelja, koji je upravo u to vrijeme osnovao novo trgovačko društvo (17. kolovoza 2022.). Bračnu stečevinu stranaka predstavlja vlasništvo trgovačkog društva ako je isto osnovano ulaganjem novčanih i drugih vrijednosti koje predstavljaju bračnu stečevinu, kao i predmeti koji služe obavljanju djelatnosti. Prihodi od bračne stečevine također predstavljaju bračnu stečevinu. Do trenutka blokade poslovnog računa, koji je bio otvoren u Erste&Steiermarkische bank d.d., tužitelj-protutuženik je neovlašteno putem kartice podizao novčana sredstva i polagao ih na vlastiti tekući račun, cedirao tražbinu po ranije zaključenom ugovoru na novu tvrtku, (ugovor koji je bio zaključen s Gradom Zagrebom na razdoblje od četiri godine), za obavljanje poslova zimske službe u razdoblju od 15. studenog 2022. do 15. travnja 2023., u iznosu od najmanje 500.000,00 kn te tako smjerno izazvao blokadu trgovačkog društva i lišio tuženu- protutužiteljicu novčanih sredstava budući da više nije bilo moguće isplaćivanje plaće, a sve kako bi nesmetano nastavio s poslovanjem kroz novoosnovano društvo, ali sredstvima za rad u vlasništvu društva Remetinec gradnje d.o.o., trgovačkog društva koje predstavlja bračnu stečevinu stranaka. Uz navedeno tužena navodi i Ugovor o uzdržavanju s majkom tužitelja i povećanje imovine tužitelja. U navedenom dijelu ovaj sud se oglasio nenadležnim.

4. Tužitelj se očitovao na protutužbu i protutužbeni zahtjev na način da smatra da je u ovom predmetu potrebno odlučiti o njegovom tužbenom zahtjevu, kao i o protutužbenom zahtjevu tuženice istaknutom pod točkom 1. -3. podneska zaprimljenog kod suda 18.10.2023. i to na način da tužbeni zahtjev tužitelja sud usvoji u cijelosti obzirom da se tužena istome zapravo niti ne protivi dok protutužbeni zahtjev u odnosu na točku 1.-3. protutužbe odbije kao neosnovan. Iz navoda same tuženice istaknutih u podnesku-odgovoru na tužbu od 03.10.2022. proizlazi da je bračna zajednica stranaka u trenutku sačinjenja citiranog podneska bila faktično prekinuta već godinu dana, dakle tijekom 2021. godine, od kada stranke i žive na različitim adresama, te nemaju nikakav oblik životne, a niti financijske zajednice. Naime, zbog teško poremećenih odnosa stranaka tužitelj je još 2021. iselio iz stana na adresi [adresa] koji stan je u vlasništvu društva Remetinec gradnja d.o.o., a koji je nastavila koristiti tužena. Tužitelj je preselio u kuću svoje majke na adresi u [adresa] sa kojom živi već više od dvije godine u zajedničkom domaćinstvu i koja mu je financijski značajno pomagala tijekom 2021. i 2022. obzirom da mu je društvo Remetinec gradnja d.o.o. isplaćivalo na ime plaće tek iznos od 2.812,50 kn, te koja mu je jednako tako darovala i iznos od 3.500,00 kn kojim novcem je podmirio cjelokupne troškove osnivanja društva Transporti Remetinec j.d.o.o. koje je osnovano 17.08.2022. Obzirom da je društvo Transporti Remetinec osnovano Izjavom o osnivanju jednostavnog društva s ograničenom odgovornošću od 17.08.2022. i uplatom temeljnog kapitala u iznosu od 500,00 kn jasno je da ovo društvo nije i ne može biti bračna stečevina stranaka.

5. Tijekom postupka sud je proveo dokaze čitanjem isprava koje prileže spisu (konto kartica, preslike prometnih dozvola, preslike potpisnih računa za društvo, odluku o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu za HC, poziv Prekršajnog suda u Zagrebu tužitelju kao okrivljeniku, izvatke iz sudskog registra za društva koja su predmet ovog postupka, pismo namjere Transporti Remetinec j.d.o.o., promet po žiro računu, zapisnik s ročišta u stečajnom postupku St-3206/2022, izvješće stečajnog upravitelja), dokaz saslušanjem stranaka i svjedoka, majke tužitelja, odredio dokaz financijskim vještačenje sa zadatkom vještaku utvrditi je li došlo do miješanja imovine društva Remetinec gradnja d.o.o. u stečaju OIB 10311240284 i Transport Remetinec j.d.o.o. OIB: 79340423422 odnosno da li se društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. koristi sredstvima za rad u vlasništvu Remetinec gradnje d.o.o. u stečaju. Druge dokaze stranke nisu predlagale.

6. Temeljem tako provedenog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, a protutužbeni zahtjev tužene neosnovan.

7. Vrijednost predmeta spora po tužbi sud je odredio u iznosu od 20.000,00 kn (2.654,46 EUR) na ročištu budući toliko iznosi temeljni kapital društva. Predloženi iznos od 500.000,00 kn sud nije prihvatio jer se tržišna vrijednost poslovnih udjela (koji navedeni iznos navodno predstavlja), ne može utvrditi bez vještačenja, kojeg stranke ne predlažu. S obzirom da sud nema znanja utvrditi tržišnu vrijednost poslovnih udjela, to je sud uzeo nominalni iznos istih kao vrijednost predmeta spora. Isto tako valja naglasiti da je društvo Remetinec Gradnja d.o.o. tijekom postupka otišlo u stečaju što sigurno u dijelu umanjuje tržišnu vrijednost poslovnih udjela koje su stranke naznačile.

8. Predmet spora po tužbi je utvrđenje bračne stečevine na poslovnim udjelima u društvu Remetinec gradnja d.o.o. u stečaju.

9. Među strankama nisu sporne činjenice po tužbi odnosno da je društvo Remetinec gradnja d.o.o. osnovano za vrijeme trajanja braka i bračne zajednice, točnije 3.06.2008., i da poslovni udjel predstavlja imovinu bračnih drugova na jednake dijelove sve sukladno odredbama Obiteljskog zakona budući je brak između stranaka sklopljen 2007. godine.

10. Uvidom u podatke iz sudskog registra utvrđeno je da je društvo REMETINEC GRADNJA d.o.o. osnovano 03.06.2008. godine. Osnivač društva je EC

– ovdje tužena. Prema suglasnim navodima stranaka iznesenim tijekom postupka proizlazi kako je tužena samo formalno bila član društva dok je cjelokupno poslovanje vodio tužitelj.

11. Za ocjenu prava vlasništva bračnih drugova na bračnoj stečevini mjerodavni su propisi koji su vrijedili u vrijeme stjecanja imovine (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske, presuda poslovni broj Rev 57/05-2).

12. Načelo bračne stečevine je da se sva imovina, pa tako i poslovni udjeli u trgovačkim društvima, stečena radom za vrijeme bračne zajednice ili potječe iz te imovine, smatra zajedničkom imovinom bračnih drugova, dakle skupnim vlasništvom neodređenih suvlasničkih razmjera, ako je stečena do 30. lipnja 1999., a ukoliko je stečena nakon 1. srpnja 2004., njihovom bračnom stečevinom u suvlasništvu supružnika na jednake dijelove, ako nije drugačije među njima ugovoreno.

13. U konkretnom slučaju brak je sklopljen 2007., društvo Remetinec Gradnja d.o.o. osnovano 2008. Bračna zajednica je prestala 2021. godine. Društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. je osnovano 2022.

14. Slijedom navedenog sud je primijenio materijalno pravo: odredbom članka 248. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 116/03, 17/04, 136/04 i 107/07; dalje: OBZ/08) i Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11 i 25/13; dalje: OBZ/13), odnosno odredbom članka 36. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 75/14 i 5/15; dalje: OBZ/15) je propisano da je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine, dok je člankom 249. OBZ/08 i OBZ/13 te člankom 36. stavkom 3. OBZ/15 propisano da su bračni drugovim u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, ako nisu drukčije ugovorili. Člankom 253. stavcima 1. i 2. OBZ/08 kao i člankom 39. stavcima 1. i 2. OBZ/15 je propisano da imovina koju bračni drug ima u trenutku sklapanja braka ostaje njegova vlastita imovina (stavak 1.) i da je vlastita imovina imovina koju je bračni drug stekao tijekom bračne zajednice na pravnom temelju različitom od navedenoga u članku 248. ovoga Zakona (nasljeđivanje, darovanje i sl.) (stavak 2.).

15. Odredbom čl. 417. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj:

111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23, 136/24 dalje: ZTD) propisano je da, ako na poslovnome udjelu ima više ovlaštenika, oni mogu prava iz udjela ostvarivati samo zajedno. Naime, u slučaju kada je jedan bračni drug nositelj poslovnog udjela u određenom društvu, a društvo je osnovano za vrijeme trajanja braka, drugi bračni drug je ovlaštenik na tom poslovnom udjelu u smislu odredbe čl. 417. ZTD-a. U smislu navedene odredbe Zakona o trgovačkim društvima, izraz „više ovlaštenika na poslovnom udjelu“ označava i slučaj kada je poslovni udjel stekao jedan bračni drug. Drugi bračni drug je ovlaštenik na tom udjelu što znači da bračnim drugovima zajedno i nepodijeljeno pripada taj poslovni udio. Oni nisu pojedinačno i svaki za sebe članovi društva pa se u knjigu poslovnih udjela uz poslovni udio koji im zajednički pripada upisuje svaki od njih.

16. Slijedom iznijetog utvrđenog činjeničnog stanja uz primjenu citiranog materijalnog prava sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

17. Predmet spora po protutužbi je utvrđenje bračne stečevine na poslovnom udjelu u društvu Transporti Remetinec j.d.o.o.

18. Među strankama nije sporno da je bračna zajednica prestala tijekom 2021., a da je društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. osnovano u kolovozu 2022., dakle nakon prestanka bračne zajednice.

19. Uvidom u javno objavljene podatke iz sudskog registra društvo TRANSPORTI REMETINEC j.d.o.o. osnovano je 17.08.2022. godine, a osnivač društva i jedina odgovorna osoba je tužitelj ŠC.

20. U dijelu protutužbe sporno je kojim sredstvima je društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. osnovano, da li je došlo do miješanja imovine između dva navedena društva. Sporno je između stranaka predstavlja li poslovni udio u društvu Transporti Remetinec j.d.o.o. bračnu stečevinu.

21. Temeljem financijskih izvješća vještak Ljerka Živković je utvrdila da društvo Remetinec Gradnja d.o.o. u razdoblju od 2020. do 2022. godine nije raspolagalo značajnom materijalnom imovinom, dok najveći dio imovine društva čini kratkotrajna imovina. U strukturi potraživanja, najveći dio potraživanja se odnosi na potraživanja prema članu uprave. Društvo je u 2020. i 2021. godini ostvarivalo dobit, dok je u 2022. godini ostvaren gubitak u iznosu od 200.695,00 kn. U strukturi obveza najveći dio obveza se odnosi na zadržanu dobit koja je s 31.12.2022. godine iskazana u iznosu od 2.700.487,00 kn.

Društvo od 2020. pa nadalje bilježi pad poslovnih aktivnosti, tako da su u 2020. godini poslovni prihodi (prihodi iz poslovanja) iznosili 1.885.154,00 kn, a u 2022. godini poslovni prihodi su iznosili 418.939,00 kn. Nad društvom REMETINEC GRADNJA d.o.o. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. St-3206/22 od 11.04.2023. godine otvoren je stečajni postupak jer je tijekom prethodnog postupka utvrđeno da nad dužnikom postoje stečajni razlozi i to nesposobnost za plaćanje budući da je u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje FINA-e stečajni dužnik imao više evidentiranih neizvršenih obveza za plaćanje u razdoblju dužem od 120 dana u ukupnom iznosu od 10.841,89 EUR/81.687,89 kn .

22. Prema nalazu vještaka društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. nema dugotrajnu imovinu, a kratkotrajnu imovinu čine potraživanja od kupca u iznosu od 181.628,00 kn i novac na žiro računu u iznosu od 4.644 kn.

23. Do miješanja imovine između društva Remetinec gradnja d.o.o. i Transporti Remetinec j.d.o.o. nije izravno došlo jer je društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. osnovano 17.08.2022. godine kada su već nastupile poteškoće u poslovanju kod društva Remetinec gradnja d.o.o. Pri tom je vještak utvrdila da društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. koristi sredstva društva Remetinec gradnja d.o.o. na temelju zaključenih ugovora o najmu koje je stečajni upravitelj zaključio prema odluci vjerovnika. Društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. u 2022. godini je ostvarilo promet u visini 83% od ukupnog prometa s kupcima s kojima je i prije poslovalo društvo Remetinec gradnja d.o.o. pa se može zaključiti da je s nastupom poteškoća u poslovanju u društvu Remetinec gradnja d.o.o. nastavilo poslovati preko društva Transporti Remetinec j.d.o.o.

24. Iako je tužena prigovorila nalazu kao nepotpunom, predlažući da se analiziraju knjigovodstvene isprave koje ne prileže spisu, niti su ih stranke dostavile sudu odnosno vještaku, sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka kao objektivan, stručan i izrađen sukladno pravilima struke prema dostupnoj dokumentaciji. Pri tom sud ističe da je vještak prilikom usmenog iznošenja nalaza navela kako je u odnosu na navode tužene moguće provesti možda tzv. komercijalnu reviziju metodom uzorka, ali da to iziskuje daljnje znatne troškove. Tužena nije predložila navedeni dokaz u nastavku postupka. Na pitanja stranaka vještakinja je otklonila prigovore istih odnosno pojasnila da u odnosu na prigovore stranaka, osobito tužene, nije imala na uvid potrebnu dokumentaciju (ugovore i dr.). Vještakinja je objasnila zašto je računovodstvo knjižilo gotovinske isplate karticom ŠC kao zajam EC – jer nije bilo podloge za drugačije knjiženje.

25. Iz iskaza tužitelja ŠC proizlazi da je društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. osnovao 2022. novcem koji je posudio od majke dok je društvo Remetinec gradnja d.o.o. osnovano 2008. zajednički od strane tužitelja i tužene. Bračna zajednica je prestala 2021. ili 2022. Tijekom trajanja braka primao je plaću u iznosu od 3.500,00 kn te drugih prihoda nije imao. Gotovinu je podizao s računa društva Remetinec gradnja d.o.o. kada je trebalo jer je on bio zadužen za dogovaranje poslova, dok je tužena bila direktor i potpisivala svu dokumentaciju. Društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. ima sjedište na istoj adresi gdje i društvo Remetinec gradnja d.o.o., kao i ranije društvo Vučković gradnja d.o.o. Ne zna točan inventar društva Remetinec gradnja d.o.o., a sredstva za rad Transporti Remetinec j.d.o.o. su u najmu od drugih firmi uključujući i ugovore o najmu sa društvom Remetinec gradnja d.o.o. u stečaju. Navodi da je ponekad uzdržavao mamu i sestru tužene. Ne zna za ušteđevinu i raspodjelu dobiti u vrijeme trajanja bračne zajednice.

26. Iz iskaza tužene EC proizlazi da je društvo Remetinec gradnja d.o.o. osnovano 2008. zajednički od strane tužitelja i tužene od novaca koje su dobili na svadbi. Tužena je bila osnivač jer tužitelj to nije mogao biti zbog dugova u društvu Vučković gradnja d.o.o. U društvu Remetinec Gradnja d.o.o. se brinula o svemu, kao i o majci tužitelja. Tužitelj je plaćao sve režije majci. Bračna zajednica prekinuta je u listopadu 2021. Ističe da je do stečaja došlo krivnjom tužitelja kako je opisala ranije tijekom postupka u podnescima. Tužena nadalje navodi da je osim plaće primala iznos najma za stan svoje majke. Nadalje detaljno pojašnjava ugovor o uzdržavanju s majkom tužitelja, koji nije predmet ovog spora, kao i ulaganje u prostor društva Remetinec gradnja d.o.o. Navodi da je društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. osnovano kada je društvo Remetinec gradnja d.o.o. završilo u blokadi (a u stečaj je otvoren 2023.).

27. Iz pisanog iskaza majke tužitelja ŽC proizlazi da je tužitelj iz zajedničkog stana stranaka otišao 2021. i tada došao u stan gdje živi ona. Svjedok tvrdi da tužitelj nije mogao ući u firmu Remetinec gradnja d.o.o. jer mu je tužena zabranila te je otvorio novu firmu Transporti Remetinec j.d.o.o. s novcima koje mu je svjedok posudila budući tužitelj nije imao novaca, samo neredovitu plaću u iznosu minimalca. U usmenom saslušanju svjedok je ostala kod pisanog iskaza. Dodala je da je novce koje je posudila za osnivanje društva Transporti Remetinec j.d.o.o. dobila od kćeri iz Italije jer je njen tekući račun blokiran budući nije plaćala režije odnosno društvo joj nije iste plaćalo sukladno dogovoru. Sada sve plaća od novaca koje dobije od kćeri jer tužitelj nema od kuda. Sjedište oba društva nalazi se na adresi gdje se nalazi nekretnina u vlasništvu svjedoka te društva nisu plaća najam. Također je izjavila da su mehanizaciju koja se nalazila u društvu Remetinec gradanja d.o.o. su kupili svjedokinja i njen suprug u društvu Vučković gradnja d.o.o. i da je ista prenesena kasnije na društvo Remetinec gradnja d.o.o.

28. Neosnovani su navodi tužene-protutužiteljice da poslovni udio u društvu Transporti Remetinec j.d.o.o. predstavlja zajedničku imovinu stranaka odnosno bračnu stečevinu budući da suprotno proizlazi iz zakona i podataka u spisu. Naime tužena- protutužiteljica, na kojoj je teret dokaza, uzimajući u obzir naprijed navedenu zakonsku presumpciju, sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a, nije dokazala da je predmetno trgovačko društvo stečeno odnosno osnovano iz zajedničke imovine u smislu odredbi Obiteljskog zakona odnosno za vrijeme trajanja braka i bračne zajednice. Upravo suprotno, temeljem provedenih dokaza, sud je utvrdio da je tužitelj-protutuženik društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. osnovao nakon prekida bračne zajednice i to vlastitom imovinom odnosno novcem dobivenom od majke. Iako je u konkretnoj stvari postojao samo jedan svjedok i to majka tužitelja (Unus testis, nullus testis) na okolnost izvora sredstava za osnivanje predmetnog društva, kojem iskazu sud nije poklonio vjeru jer je nelogičan (majka tužitelja je u višemjesečnoj blokadi računa), sud je utvrdio da je društvo osnovano nakon prekida bračne zajednice sredstvima različitima od zajedničkih sredstava bračnih drugova budući drugih dokaza nema u spisu. Naime, u vrijeme osnivanja predmetnog društva stranke nisu živjele zajedno niti su imale zajedničke prihode, a društvo Remetinec Gradnja d.o.o. (čiji poslovni udjeli predstavljaju bračnu stečevinu) je već bilo u financijskim problemima, iz iskaza same tužene osobno, te se iz njega nije mogao izvući predmetni temeljni kapital. Kako je vještak utvrdila gotovinu iz društva Remetinec Gradnja d.o.o. je podizao tuženik karticom koju je imao, ali tijekom postupka tužena nije dokazala da je upravo tim novcem ili drugim zajedničkim sredstvima osnovano društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. u stupnju izvjesnosti. Osim toga, sud je utvrdio da nije došlo do miješanja imovine dva društva pa od tuda zaključak da u društvu Transporti Remetinec j.d.o.o. nema imovine iz društva Remetinec Gradnja d.o.o. osim u dijelu kako je opisao vještak (sklopljeni ugovori o najmu i preuzeti kupci), odnosno sjedište je na istoj adresi, nekretnini u vlasništvu tužiteljeve majke.

29. Sud je zaključio da u vrijeme osnivanja društva Transporti Remetinec j.d.o.o. tužena nije bila s tužiteljem u bračnoj zajednici odnosno u zajednici života u smislu zajedničkog stanovanja, prehranjivanja i vođenja zajedničkog (ekonomskog) domaćinstva i sl., a koja bi predstavljala bračnu zajednicu, slijedom čega sud zaključuje da joj ne pripada pravo na poslovnom udjelu koji je tužitelj-protutuženik stekao sredstvima različitim od onih iz bračne zajednice, nakon prekida iste..

30. Nakon provedenog dokaza čitanjem isprava koje prileže spisu, saslušanjem svjedoka i stranaka, te dokaza financijskim vještačenjem, poslovni udjel od 500,00 KN/66,36 EUR kn stečen je u kolovozu 2022. od strane tuženika i isti ne ulazi u bračnu stečevinu sukladno citiranim odredbama Obiteljskog zakona budući da nije stečen novcima/radom koji su proizašli iz zajedničke imovine za vrijeme trajanja bračne zajednice odnosno ne potječe iz te imovine. Trgovačko društvo Transporti Remetinec j.d.o.o. posebna je imovina protutuženika, odnosno nije dokazano da je temeljni kapital od 500,00 kn u trgovačkom društvu Transporti Remetinec j.d.o.o. proizašao isključivo radom za vrijeme bračne zajednice odnosno iz zajedničke imovine. S tim u vezi sud još dodaje da tvrdnje protutužiteljice da je do stečaja društva Remetinec Gradnja d.o.o. došlo krivnjom protutuženika nisu značajne za odluku u ovoj pravnoj stvari budući je ista bila direktor tog društva do otvaranja stečaja i odgovorna osoba za stanje i poslovanje društva. Sud u daljnju odgovornost nije ulazio u ovom postupku radi utvrđenja bračne stečevine. Slijedom iznijetog odlučeno je o protutužbenom zahtjevu tužene-protutužiteljice.

31. Odluka o tužiteljevom-protutuženikovom zahtjevu za naknadom troškova parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 5., čl. 155. st 1. i 2. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine" broj 118/18, 51/23 dalje u tekstu: ZSP), prema zahtjevu za naknadu troškova i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23 dalje u tekstu: Tarifa) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i vrijednost boda od 2,00 EUR kako je tuženik to zatražio.

32. Tužitelju-protutuženiku je kao potreban i zatražen priznat sljedeći trošak: trošak sastava tužbe (Tbr. 7.1. Tarife) u iznosu od 200,00 EUR, sastav podneska od 18.7.2022. (Tbr. 8.4.) u iznosu od 50,00 EUR, sastav podneska od 31.08.2023., 6.11.2023. (Tbr. 7.1) svako u iznosu od 200,00 EUR, trošak pristupa na ročišta (Tbr. 9.1.) 7.2.2023., 7.09.2023., 14.11.2023., 7.2.2024., 21.10.2024., 21.01.2025. svako u iznosu od 200,00 EUR, trošak pristupa ročištu 27.11.2024. u iznosu od 100,00 EUR sve uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife), ukupno mu je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 2.437,50 EUR uvećano za zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 54,75 EUR i presudu 54,75 EUR, svako slijedom čega je odlučeno kao u točki V. izreke ove presude.

U Zagrebu, 06. ožujka 2025.

Sudac

Tina Jakupak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i u jednom primjerku za svaku protivnu stranku.

DNA:

1. tužitelju/protutuženiku po pun – sp na presudu u dijelu tužbe

2. tuženiku/protutužitelju po pun – sp na presudu u dijelu protutužbe

3. kal pravomoćnosti – 30 dana