Poslovni broj: P-1134/2023-
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ines Bračanov Čuljat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grad Dubrovnik, Pred Dvorom 1, Dubrovnik, OIB:21712494719, protiv tuženika ČĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Dužan je tuženik platiti tužitelju iznos od 3.334,68 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena pa do isplate, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje , za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to:
- na iznos od 277,89 EUR od 16.rujna 2022.
- na iznos od 277,89 EUR od 16.listopada 2022.
- na iznos od 277,89 EUR od 16.studenog 2022.
- na iznos od 277,89 EUR od 16.prosinca 2022.
- na iznos od 277,89 EUR od 16.siječnja 2023.
- na iznos od 277,89 EUR od 16.veljače 2023.
- na iznos od 277,89 EUR od 16.ožujka 2023.
- na iznos od 277,89 EUR od 16.travnja 2023.
- na iznos od 277,89 EUR od 16.svibnja 2023.
- na iznos od 277,89 EUR od 16.lipnja 2023.
- na iznos od 277,89 EUR od 16.srpnja 2023.
- na iznos od 277,89 EUR od 16.kolovoza 2023.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da tuženik koristi stan u vlasništvu Grada Dubrovnika na adresi [adresa] (I. i II. kat), Dubrovnik, kat.oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 83,75 m2. Nadalje navodi da je tužitelj kao najmodavac s tuženikom kao najmoprimcem zaključio dana 5.listopada 1998. Ugovor o čuvanju stana Klasa:371-01/97-01/483, Urbroj:2117/01-01-98-3 u Dubrovniku na adresi [adresa] (I. i II. kat), Dubrovnik, kat.oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 83,75 m2 kao i da je Gradsko Vijeće Grada Dubrovnika 27.lipnja 2016. donijelo Odluku o najmu stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika („Službeni glasnik Grada Dubrovnika“ broj 8/2016) a u kojoj je predviđena revizija korisnika gradskih stanova. Nadalje navodi da je člankom 65. iste Odluke određeno da se Ugovori o najmu stana zaključeni prije stupanja na snagu ove Odluke s korisnicima gradskih stanova neće obnavljati i prestaju važiti istekom roka na koji su zaključeni i da će se s najmoprimcem zaključiti novi Ugovor o najmu stana ako najmoprimac podnese zahtjev za zaključenje novog Ugovora i ako ispunjava sve uvjete iz Odluke za davanje u najam takvog stana te to dokaže ispravama i dokazima koji su propisani Odlukom. Slijedom navedenog navodi da je tužitelj tuženiku poslao Obavijest o otkazu ugovora o čuvanju stana Klasa:371-01/97-01/483, Urbroj: 2117/01-01-98-3 od 5.listopada 1998.g. od 21.srpnja 2017. i da je tuženik u propisanom roku dostavio traženu dokumentaciju te je nakon uvida u spis i provedene rasprave Povjerenstvo jednoglasno odlučilo da imenovani ispunjava uvjete propisane Odlukom, a koje je dokazao propisanom dokumentacijom za sebe i članove obiteljskog domaćinstva stoga je tužitelj kao najmodavac s tuženikom ČĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao najmoprimcem sklopio dana 11.siječnja 2018. Ugovor o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom na određeno vrijeme Klasa: 371-01/16- 01/112, Urbroj:2117/0-01-18-8 U Dubrovniku na adresi [adresa], katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 83,75 m2, na rok trajanja od tri godine računajući od dana potpisivanja ugovora, odnosno do dana pravomoćnosti akta kojim bude riješen imovinsko-pravni status stana u skladu sa Zakonom o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Nadalje navodi da je Dodatkom ugovora o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom na određeno vrijeme Klasa: 371-01/16-01/112, Urbroj: 2117/01-01-21-11 od 9.studenog 2021. ugovoreni rok korištenja produžen do 31.prosinca 2021. a koji Ugovor je solemniziran u Dubrovniku dana 9.studenog 2021. pod posl.br.Ov-8887/21 dok je Dodatkom ugovora o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom na određeno vrijeme Klasa: 371-01/16-01/112, Urbroj: 217/01-01-18-8 od 11.svibnja 2018. ugovoreni rok korištenja predmetnog stana produžen do 31.prosinca 2021. Također navodi da je tužitelj dana 19.studenog 2021. poslao tuženiku obavijest Klasa: 371- 01/16-01/112, Urbroj:2117/01-08-06/5-21-12 o podnošenju zahtjeva za produženje ugovora o najmu te ga upozorio da predmetni Ugovori prestaju važiti s danom 31.prosincom 2021. te da može podnijeti najmodavcu pisani zahtjev za produženje ugovora o najmu stana i to najkasnije u roku od 30 dana prije isteka roka na koji je ugovor sklopljen, odnosno najkasnije 1.prosinca 2021., uz ovjerenu izjavu kod javnog bilježnika da pod punom materijalnom i kaznenom odgovornošću izjavljuje da i dalje udovoljava uvjetima iz Odluke o najmu stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika („Službeni glasnik Grada Dubrovnika“ broj: 8/2016) na osnovi kojih je dobio gradski stan u najam. Tužitelj navodi i da je dopisom klasa: 371-01/16-01/112, Urbroj: 2117-1- 08-06/7-22-13 od 11.siječnja 2022. obavijestio najmoprimca da se postojeći Ugovor o najmu stana sa slobodno ugovorenom najamninom na određeno vrijeme neće produljiti jer najmoprimac ne izvršava u potpunosti obveze iz ugovora o najmu te ga pozvao da predmetni stan preda slobodan od osoba i stvari u roku određen gore navedenim dopisom i pokrenuo je i postupak ovrhe ispražnjenjem i predajom u neposredan posjed ovrhovoditelju predmetnog stana, a koji se vodi pod posl.br. Ovr- 247/2022. Ističe da kako je tuženik nastavio koristit stan bez valjanog pravnog temelja, visina naknade je određena prema Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o određivanju obveznika plaćanja i o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje slobodno ugovorene najamnine za korištenje stanom u vlasništvu Grada Dubrovnika i naknade glede koristi od uporabe stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika bez valjane pravne osnove („Službeni glasnik“ br: 25/21) gdje se visina mjesečne naknade (N) za pojedini stan jednaka korisnoj površini stana puta 25 kn, a kako je to vidljivo iz financijske kartice tuženika i nastavno na sve navedeno, a budući je tuženik nastavio koristiti stan bez valjanog pravnog temelja u vlasništvu Grada Dubrovnika, temeljem čl.165.st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) tužitelj potražuje naknadu za korištenje tuđe stvari u svoju korist u visini mjesečne naknade sukladno Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o određivanju obveznika plaćanja i o uvjetima i mjerilima za utvrđivanje slobodno ugovorene najamnine za korištenje stanom u vlasništvu Grada Dubrovnika i naknade glede koristi od uporabe stanova u vlasništvu Grada Dubrovnika bez valjane pravne osnove („Službeni glasnik“ br: 25/21) gdje se visina mjesečne naknade (N) za pojedini stan jednaka korisnoj površini stana puta 25 kn, a kako je to vidljivo iz financijske kartice tuženika,.
2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 22. studenog 2023. pozvao tuženika, na osnovu čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08,123/08 i 57/11, 148/11 u daljnjem tekstu: ZPP), podnijeti pisani odgovor na tužbu. Tuženiku je rješenje s tužbom i prilozima uredno dostavljeno. Sud je u pozivu tuženika poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode, te da je uz odgovor na tužbu dužan priložiti isprave na koje se poziva. Sud je tuženiku, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok od 45 dana, te je pozvao da odgovor na tužbu dostavi ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženika upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.
3. Nakon što je tuženiku tužba na odgovor uredno dostavljena, isti nije u roku koji mu je odredio sud podnio odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a u svezi 329.ZPP-a, odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
U Dubrovniku, 6. ožujka 2025.
Sutkinja
Ines Bračanov Čuljat
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
DN-a:
- tužitelju
- tuženiku
