Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-152/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, broj: 211-07/24-2/3361 od 26. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 6. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani ekonomist, vlasnica obrta, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriva je

što 26. siječnja 2024. u 00:16 u Pločama, kao vozač osobnog vozila Audi alkotestiranjem uređajem Drager 6820 utvrđena koncentracija od 0,65 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg iznosi 0,55 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče

novčana kazna

u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura),

koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenica ispitana.

3. Pozvana da se izjasni o krivnji, okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavljaju na teret.

4. U svoju obranu navodi da joj je žao što je do ovog prekršaja došlo. Kaje se zbog počinjenog. Inače poštuje prometne propise. Kritične zgode popila je jednu čašu vina te nije očekivala da bi to moglo pokazati kakvu koncentraciju alkohola. Osjećala se sposobnom upravljati vozilom, inače ne bi ni sjela za volan. Navodi kako se njezin obrt bavi izradom suvenira, zbog čega često putuje pa joj je automobil neophodan za obavljanje djelatnosti. Isto tako, skrbi o starijim roditeljima i svakodnevno ih više puta posjećuje za što joj je također neophodan automobil. Stoga moli Sud da joj bude blag pri izricanju sankcije, a naročito da joj se ne oduzima vozačka dozvola.

5. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te u izvod iz prekršajne evidencije.

6. Ocijenivši priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, Sud je olakotnim cijenio okrivljeničino korektno držanje tijekom postupka, odnosno njezino cjelovito priznanje i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.

8. Stoga je Sud, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za prekršaj za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 210,00 EUR.

9. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja te da se na okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, vodeći se načelom razmjernosti sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom zasad dovoljna da okrivljenicu, koja skrbi o starijim roditeljima i kojoj je automobil neophodan radi obavljanja djelatnosti obrta, odvrati od činjenja prekršaja u prometu.

12. S obzirom na to da je proglašena krivom, okrivljenica je obvezana, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od primitka presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

13. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 6. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenici, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.