P-1339/23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja ĆI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika 1. FI pok.HI, nepoznata boravišta, 2. Ć OI, nepoznata boravišta, 3. FI F pok.VI, nepoznata boravišta, 4. FI H pok.VI, nepoznata boravišta, 5. FI H ud.VI, nepoznata boravišta, 6. KI, nepoznata boravišta, 7. O FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednik O OI prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-1295/19, UPP/OS-103/19 od 25.10.2019.g.), 8. V H ž. FI, nepoznata boravišta, 9. K ŽI pok.Ž, [adresa], 10. ĆIK, nepoznata boravišta, 11. FI II pok.FI, nepoznata boravišta, 12. FI I pok.Marka, nepoznata boravišta, 13. FI pok.C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. FI D pok.C, nepoznata boravišta, 15. CI pok.C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. CI P pok.C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. DI pok.C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 17 i 18 i kao isključivi nasljednici njihove tete, upisane suvlasnice PI pok.A), 18. PI II pok.C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. AI ud.FI, [adresa], 20. PI ud.VI, rođena **.**.1951.godine, R (kao nasljednica VI pok.E prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-372/08, UPP/OS-158/08 od 09.10.2008.g.), 21. VI RI pok.E, [adresa], 22. EI ž.Ivana, [adresa], 23. VI ĆI pok.HI, [adresa], 24. II, nepoznata boravišta, 25. SI. S, nepoznata boravišta, 26. [adresa], Australija, [adresa], 27. ČI ud.ŽI, nepoznata boravišta, 28. PI ud.A, nepoznata boravišta, 29. PI MI ud.C, nepoznata boravišta, 30. PI II pok.HI, nepoznata boravišta, 31. LI pok.E, [adresa], 32. V H ž. Č, nepoznata boravišta, 33. LI pok.M, nepoznata boravišta, 34. L SI ž. E, nepoznata boravišta, 35. T TI ž. U, nepoznata boravišta, 36. LI G pok.Luke, Split, Doverska 23, 37. LI FI pok.Joze, [adresa]., tuženici 1-6, 8, 10- 12, 14, 20, 24-30, 32-35, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Antonije Erdelez, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 21. siječnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 6. ožujka. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj LI ĆI sin HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 174 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 259 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 205 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 351 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 729 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere sačinjenoj od strane ovlaštenog geodeta FIK, [adresa], u travnju 2021.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u pogledu predmetnih nekretnina na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika pod 17. i 18. kao isključivih nasljednika upisane suvlasnice PI pok.A, kao i ostalih tuženika odnosno njihovih prednika, te brisanja prava plodouživanja sa imena PI pok.A, tužene pod 28. PI ud.A i pod 29. MI ud.Marka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 10. travnja. 2024. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da je tužitelj temelju usmenog darovanja od svog oca HI, koji je pak prethodno iste nekretnine stekao na temelju nasljeđivanja svoje majke TI ud.ŽI, te na temelju dogovora postignutog sa svojim bratom II. Budući da se tužitelj zajedno sa svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina preko 50 godina, to je pravo vlasništva u pogledu istih stekao po osnovu dosjelosti.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1-6, 8, 10-12, 14, 20, 24-30, 32-35, postavljena je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Antonije Erdelez iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, skica izmjere po FIK dipl. ing. geo. iz [adresa], Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-1295/19, prijepis posjedovnog lista, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta UI, kojom prigodom su saslušani svjedoci ŽI, GI, NI, II.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta UI, utvrđeno je da predmetne nekretnine predstavljaju dijelove čestica 734/1, 734/2/3/4 i 735. Od predmetnih čestica nastati će novoformirane čestice 734/5/6/7/8 i 735/1, sve u K. O. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine predstavljaju jednu cjelinu, a u naravi se koriste kao vinograd. Sa svoje istočne strane su definirane betonskim zidom.

6. Saslušani svjedoci, ŽI, GI, NI, II u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama s obzirom da imaju i nekretnine koje s nalaze u neposrednoj blizini iste, da je ista u posjedu obitelji tužitelja, da je iste poljoprivredno obrađivao još djed tužitelja ŽI, da je diobom ista pripala ocu tužitelja HI koji je istu darovao tužitelju, te da nije bilo nikakvih problema u svezi s posjedom predmetne nekretnine od strane tužitelja i njegovih prednika, koji su u posjedu sigurno preko stotinu godina.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da nema primjedbi na utvrđenja suda u ovoj pravnoj stvari.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive u blizini predmetnih nekretnina, koji imaju u posjedu nekretnine u neposrednoj blizini istih te imaju svakodnevna saznanja o istoj, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 6. ožujka 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odvjetnica Nena Vujević, Sinj

2. Odvjetnica Antonija Erdelez, Sinj

3. O FI, [adresa]

4. K ŽI pok.Ž, [adresa],

5. II FI pok.C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

6. CI pok.Marka, [adresa],

7. CI P pok.Marka, [adresa],

8. CI DI pok.Marka, [adresa] (tuženici

9. CI II pok.Marka, [adresa],

10. AI ud.FI, [adresa],

11. PI ud.VI, [adresa]

12. RI pok.E, [adresa],

13. EI, [adresa],

14. RI ĆI pok.[adresa],

15. LI pok.Joze, [adresa],

16. LI G pok.Luke, Split, Doverska 23,

17. LI FI pok.E, [adresa].