REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Povrv-877/2023-6
STALNA SLUŽBA U KARLOVCU
Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, po sucu Goranki Boljkovac, na prijedlog sudskog savjetnika Ive Palaković Jerković, u pravnoj stvari tužitelja AMAREMUS d.o.o., Zagreb, Karlovačka Cesta 28A, OIB: 49874948763, kojeg zastupa punomoćnik Davorin Grgić, odvjetnik u Zagrebu, Haulikova 1, protiv tuženika PETECIN, d.o.o., Pregrada, Kostelgradska ulica 6, OIB: 37615592626, kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Canjuga, odvjetnik u Sesvetama, Rimski put bb, radi isplate iznosa od 2.136,10 eura, 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gordane Večerić, Pregrada, Ulica Janka Leskovara 7/4, poslovni broj Ovrv-1493/2023 UPP/OS-Ovrv-150/2023 od 28. travnja 2023., kojim je naloženo tuženiku PETECIN, d.o.o., Pregrada, Kostelgradska ulica 6, OIB: 37615592626, platiti tužitelju AMAREMUS d.o.o., Zagreb, Karlovačka Cesta 28a, OIB: 49874948763, iznos od 2.136,10 eura (slovima: dvije tisuće sto trideset šest eura i deset centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućima na taj iznos od 23. studenoga 2019. po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura (slovima: dvjesto sedamdeset tri eura i sedamdeset pet centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 28. travnja 2023. po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, te se tužbeni zahtjev odbija.
II. Nalaže se tužitelju AMAREMUS d.o.o., Zagreb, Karlovačka Cesta 28a, OIB: 49874948763, naknaditi tuženiku PETECIN, d.o.o., Pregrada, Kostelgradska ulica 6, OIB: 37615592626, troškove ovršnog postupka u iznosu od 248,75 eura (slovima: dvjesto četrdeset osam eura i sedamdeset i pet centa), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Gordane Večerić, Pregrada, Ulica Janka Leskovara 7/4, poslovni broj Ovrv-1493/2023 UPP/OS-Ovrv-150/2023 od 28. travnja 2023., kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 2.136,10 eura sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, tuženik je izjavio prigovor 5. svibnja 2023. povodom kojeg je rješenjem ovog suda posl. br. Povrv- 877/2023-2 od 23. listopada 2023. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i provedene radnje su ukinute, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. U prigovoru tuženik navodi da je nastupila zastara iznosa iz rješenja o ovrsi u cijelosti jer je navedena obveza, prema priloženom računu – otpremnici broj 001- 341 od 15. studenoga 2019., valuta od 22. studenoga 2019., nastala 22. studenog 2019., te da se primjenjuje zastarni rok od tri godine jer se radi o naplati potraživanja iz djelatnosti tužitelja, pa da je zastara nastupila 23. studenoga 2022., a prijedlog za ovrhu podnesen je 27. ožujka 2023.
3. U konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti. Odredbom članka 461.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak.
4. Nadalje, odredbom članka 461.a stavka 6. ZPP-a određeno je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a odredbom članka 461.a stavka 7. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. toga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.
5. Sud ističe da je rješenje o stavljanju izvan snage platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Gordane Večerić, Pregrada, Ulica Janka Leskovara 7/4, poslovni broj Ovrv-1493/2023 UPP/OS-Ovrv-150/2023 od 28. travnja 2023. doneseno 23. listopada 2023. pod posl. br. Povrv-877/2023-2, te da je tužitelj to rješenje po punomoćniku primio 24. listopada 2023., ali nije u roku od 15 dana iznio činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i nije predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica niti je predložio održavanje usmene rasprave, a ni tuženik nije postupio sukladno odredbi članka 461.a stavak 7. ZPP-a.
6. Slijedom navedenog, sud je proveo pisani postupak sukladno odredbama članka 461. a stavka 3. ZPP-a, bez održavanja ročišta, a osobito s obzirom na činjenicu da niti jedna od stranaka nije predložila održavanje usmene rasprave, iako su na to upozorene rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-887/2023-2 od 23. listopada 2023. (točka VII. i VIII.)
7. Radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u otpremnicu – račun br. 0001-341 od 15. studenoga 2019. (list 8 spisa).
8. Odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:
148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da sud odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Odredbom članka 219. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja
9. U konkretnom predmetu, tužitelj potražuje od tuženika plaćanje iznosa od 2.136,10 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama temeljem neplaćenog računa za izvršenu uslugu na koju je tužitelj utrošio 7 sati vremena rada, dok tuženik u prigovoru navodi da je nastupila zastara tužiteljevog potraživanja iz rješenja o ovrsi u cijelosti.
10. Odredbom članka 228. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: (35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022.; dalje: ZOO) propisano je da međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine, te je odredbom stavka 2. istoga članka određeno da zastara teče odvojeno za svaku isporuku robe, izvršeni rad ili uslugu.
11. Sud je utvrdio da se, u konkretnom slučaju, radi o ugovoru između pravnih osoba i to za prodaju autodijelova i izvršenu uslugu rada na vozilu kako je to pobrojano u predmetnom računu. Dakle, radi se o ugovoru o prometu robe i usluga koji su međusobno sklopili trgovci jer iz predmetnog računa proizlazi da je tužitelj, kao davatelj usluge, izdao utuženi račun tuženiku, naručitelju usluge, pa se ima primjenjivati trogodišnji zastarni rok iz odredbe članka 228. stavka 1. ZOO-a.
12. Sud ističe da je tužitelj utuženu otpremnicu – račun 0001-341 ispostavio 15. studenoga 2019., te da je datum dospijeća tog računa 22. studeni 2019. , kako to proizlazi iz otpremnice - računa 0001-341 (list 8 spisa), kao i da tuženik nije osporio da je tužitelj uslugu izvršio, nego tvrdi da je tužiteljeva tražbina u zastari.
13. Iz prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, sud je utvrdio da je on izrađen i podnesen 27. ožujka 2023., odnosno, po proteku trogodišnjeg roka zastare jer je taj trogodišnji rok zastare protekao 23. studenoga 2022.
14. S obzirom na to da je u konkretnom predmetu protekao trogodišnji rok za zastaru tužiteljevog potraživanja po utuženom računu, valjalo je ukinuti platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika i odbiti tužbeni zahtjev, pa je odlučeno kao u točki I. izreke.
15. Temeljem odredbe članka 461. a. stavak 5. ZPP-a, kojom je propisano da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavak 6. do 12. ZPP-a, te da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama tog zakona o dostavi pismena, sud će ovu odluku dostaviti strankama.
16. Tuženiku pripada trošak ovršnog postupka, prema vrijednosti predmeta spora od 2.136,10 eura, koji se odnosi na trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 199,00 eura uvećano za PDV u iznosu od 49,75 eura u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023.), po Tbr. 11.1. Dakle, tuženiku na ime ovršnog troška pripada iznos od 248,75 eura. O trošku ovršnog postupka odlučeno je u točki II. izreke presude.
Karlovac, 6. ožujka 2025.
Sudac
Goranka Boljkovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3.
Dna:
1. Tužitelju po punomoćniku Davorinu Grgiću, odvjetniku u Zagrebu, Haulikova 1,
2. Tuženiku po punomoćniku Krunoslavu Canjugi, odvjetniku u Sesvetama, Rimski put bb
