REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12957/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GZ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/45315, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 27. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica PZ, kći G, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, dostavljač, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I/1. što je dana 19. travnja 2024. godine u 02:38 sati u Zagrebu kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], upravljala kolnikom parkirališnog prostora Radničke ceste kbr. 80, Zagreb Tower u smjeru jugoistoka, te dolaskom do izlazne rampe istok, kod ulice Frana Folnegovića, zaustavila je svoj vozilo i otvorila vozačeva vrata u namjeri da registrira parkirališnu kartu na kućištu rampe na kojem se nalazi uređaj za registraciju karata, a zatim neoprezno započela vožnju unatrag bez da se prethodno uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o brzini i smjeru kretanja, uslijed čega je vozačevim vratima naletjela na uređaj za registraciju parkirališnih karti postavljen na kućištu rampe u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
dakle što je kao vozač izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed neoprezne radnje u prometu,
čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nakon prometne nesreće PZ je osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II/ Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, 211-07/24-4/45315, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 27. svibnja 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je iskazala kako nije istina što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, ne osjeća se krivom. Dana 19. travnja 2024. godine u 02,38 sati kao i svaku noć dostavljala je novine vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i bila na parkiralištu Radničke ceste 80. Kod izlazne rampe istok na Folnegovićevu zaustavila je vozilo i pokušala u više navrata izaći stavljajući karticu, ali uređaj nije radio, izbacivao joj je karticu. Budući nije mogla otvoriti prozor otvorila je vrata auta, i kada je stavljala karticu koju je uređaj izbacivao, vozilo je krenulo unazad, i samo se prislonilo na automat za registraciju karata koji se otvorio, ali ona nije imala štetu na vozilu. Otišla je do zaštitara koji joj je rekao neka iziđe na drugi izlaz. Nakon toga je izašla s parkirališta na drugi izlaz na Radničku cestu.
2.1. Na posebno pitanje sutkinje je li uređaj za registraciju karata bio otvoren prije nego li ste ga zakačili vratima, okrivljenica odgovara: ne zna, misli da nije.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i čitala dokaze i to povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, skica mjesta događaja, potvrda iz PE, DVD medij sa snimkom prometne nesreće.
4. U nazočnosti okrivljenice sutkinja je reproducirala DVD snimku od dana 19. travnja 2024. godine u 02:38 u Zagrebu, na izlaznoj rampi Raničke ceste 80, na kojoj je vidljivo kako okrivljenica otvara vozačka vrata vozila i u više navrata pokušava izaći izvan prostora na način da stavlja karticu, ali registracija karata na izlaznom kućištu rampe ne prihvaća karticu i rampa se ne diže, te nakon toga okrivljenica sjeda u vozilo i otvorenim vratima vozila na strani vozača vozi unazad uslijed čega vrata vozila izbijaju uređaj za reg. karata iz kućišta pa se ono otvara i visi prema lijevo. Nakon čega okrivljenica ponovno sjeda u vozilo, okreće se i odlazi.
4.1. Okrivljenica je navela kako ona uređaj nije izbila, jer ga je nemoguće izbiti, uređaj je bio samo oštećen.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret, stoga je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom.
6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotna okolnost okrivljenici uzeta je ranija prekršajna nekažnjavanost i loše imovinske prilike, stoga joj je utvrdila ublažene novčane kazne koje odgovaraju težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njene odgovornosti i izrekla ukupnu novčanu kaznu. Sutkinja smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti prema okrivljenici zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
8. Kako je okrivljenica oglašena krivom, dužna je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka.
9.Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 6. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, PZ, [adresa],
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
