REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-1266/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vici Urliću, odvjetniku iz OD URLIĆ PAVLINOVIĆ j.t.d, Primorska 5, 21300 Makarska, protiv tuženika pod 1. GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. Jurišić Željka, [adresa], pod 3. UD, [adresa], pod 4. SD, [adresa], pod 5. Pavičević Ruža, Vis, Bargujac 1, pod 6. LD [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7. LD [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] jedini i isključivi vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - Baška Voda pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretnini označenoj kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava s imena GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SD, [adresa], LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LD KD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], što su tuženici u svoje ime dužni trpjeti."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 25. studenoga 2024., navodi se da je tužitelj stvarni vlasnik nekretnine upisane u Zemljišne knjige [adresa] Općinskog [adresa] označene kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]- [adresa], koji ovu nekretninu koristi i obrađuje kao maslinik od 1996.g. kada je istu naslijedio nakon smrti svog oca PD ND temeljem rješenja o nasljeđivanju donesenog od strane Općinskog sud makarska. Otac ND je zajedno sa svojom suprugom koristio ovu nekretninu i na njoj obrađivao masline cijeli svoj život, a istu je stekao od svog oca DD. Dakle Tužitelj kao i njegovi pravni prednici nesmetano su kao kvalificirani posjednici koristili navedenu nekretninu više od sto godina, te korištenje i posjed iste nikad nije osporavano od ničije strane, niti su tuženici niti itko od prednika tuženika ikada pokrenuli bilo kakav postupak glede navedene nekretnina protiv tužitelja čime je tužitelj više od pedeset godina zakonit, istinit i pošten samostalni posjednik predmetne nekretnine. Kao dokaz prilaže Rješenje o nasljeđivanju iza smreti NDH, Popisni list k. o. [katastarska općina]- [adresa].

2. Iz svega navedenog jasno proizlazi da je tužitelj stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini pa makar i dosjelošću jer su tužitelj i njegovi pravni prednici u mirnom posjedu iste preko 50 godina, pa se predlaže Naslovnom sudu da obzirom da je tužitelj jedini i stvarni vlasnik predmetne nekretnine donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

3. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženici su pozvani u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužiteljice unatoč uredno iskazanom pozivu ovog suda i danom upozorenju.

4. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženike, temeljem članka 331. b. ZPP- a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 6. ožujka 2025.

S U D A C

Lari Glavaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja, tuženicima pod 1., 2., 4. i 5. osobno,

2. tuženoj pod 3. UD, po pun. za prijem pismena HD (tuženica pod 2.),

3. tuženoj pod 6. LD po pun. za prijem pismena – ZD, [adresa],

4. tuženoj pod 7. KD po pun. za prijem pismena – Stela Džaja, odvjetnica u Makarskoj

5. u spis.

Po pravomoćnosti:

6. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska