REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U

ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3369/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Snježani Lukša, u pravnoj stvari tužitelja KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Lei Kalda, odvjetnici u Zagrebu, Trg Mažuranića 13, protiv tuženika EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, iz Zagreba, Horvatova 82, radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 22. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Lee Kalda, odvjetnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine, pokrenutom kod Financijske agencije, na temelju ovršne isprave - zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba dana 05.02.2009. pod posl. brojem OV-891/09.

II. Nalaže se tuženiku EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107 da tužitelju ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnični trošak u iznosu od 1.053,09 EUR, sve u roku od 15 dana

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom ovog suda posl. br. Ovr-1489/2022 od dana 3. lipnja 2022., a kojeg je tužitelj zaprimio 6. lipnja 2022., tužitelj upućen na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u roku od 15 dana od dana dostave predmetnog zaključka. Ističe da je tužitelj ovom Sudu dana 12. svibnja 2022. podnio prijedlog u smislu čl. 210. Ovršnog zakona, a za donošenje rješenja kojim će proglasiti nedopuštenim pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovdje tužitelja u iznosu od 103.877,80 kn (od čega glavnica 46.505,03 kn, kamata 56.372,77 kn i troškovi 1.000,00 kn) od kojih je 310,00 kn zaplijenjeno, a 103.566,96 kn nenaplaćeno, a koji su u redoslijedu osnove za plaćanje u Očevidniku Financijske agencije po zahtjevu ovrhovoditelja, ovdje tuženika, za izravnu naplatu, a temeljem zadužnice od dana 05.02.2009. ovjerene kod javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba dana 05.02.2009. pod posl. br. OV-891/09 koja ima učinak rješenja o ovrsi. Ističe da je tuženik dana 27.04.2022. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljem gore navedene zadužnice, koja ima učinak rješenja o ovrsi, a temeljem kojeg zahtjeva za izravnu naplatu su tužitelju blokirana sredstva te mu je onemogućeno raspolaganje istima. U odnosu na predmetnu zadužnicu, tužitelj napominje kako je ista privatna isprava na kojoj je potpis tužitelja samo ovjeren kod javnog bilježnika s obzirom da je sastavljena prije 1. siječnja 2011. godine i stupanja na snagu Ovršnog zakona NN br. 139/10, a prije čije su izmjene javni bilježnici na zadužnicama samo ovjeravali potpis dužnika. Sukladno gore navedenom, a s obzirom na protek vremena od više od 13 godina, tužitelj ističe kako je u svakom slučaju nastupila zastara tražbine sadržane u predmetnoj zadužnici. Smatra da je sukladno odredbi čl. 225. Zakona o obveznim odnosima neupitno nastupila zastara potraživanja za koje ovdje tuženik temeljem zadužnice traži izravnu naplatu putem Financijske agencije i to dana 05.04.2014., tužitelj ističe da je zahtjev tuženika za izravnu naplatu u cijelosti neosnovan i nezakonit te predlaže sudu prihvaćanje zahtjeva sadržaja citiranog kao u izreci.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ( list 26-28 ) navodi da je sukladno odredbama čl. 80. - 87. Zakona o obveznim odnosima, trgovačko društvo EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107 temeljem Ugovora o cesiji zaključenog između RAIFFEISENBANK Austria d.d., [adresa], OIB: 53056966535 i navedenog društva te ovjerenog kod javnog bilježnika Anice Hukelj iz Zagreb dana 11. svibnja 2012. godine pod brojem OV-5887/12 i dodatka I Ugovoru o cesiji sklopljenog dana 11. svibnja 2012. godine ovjerenog kod javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba dana 19. srpnja 2012. godine pod brojem OV-13145/12, postalo zakoniti vlasnik potraživanja koje se odnosi na dospjelo, a nepodmireno dugovanje dužnika, ovdje tužitelja. Ističe da se predmetno dugovanje odnosi na dugovanje iz Ugovora o kreditu broj 045-50-5226590 sklopljenog dana 3. veljače 2009. godine između društva RAIFFEISENBANK Austria d.d., sa sjedištem u [adresa], OIB: 53056966535, kao Kreditora, te ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao Korisnika kredita. Dužnik je kao sredstvo osiguranja za obvezu iz Ugovora o kreditu izdao:

1. zadužnicu ovjerenu kod javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba pod brojem

OV-891/09 dana 5. veljače 2009. godine,

2. suglasnost o zapljeni novčanih primanja ovjerenu kod javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba pod brojem OV-892/09 dana 5. veljače 2009. godine, 3. policu grupnog osiguranja u slučaju smrti uslijed nezgode kod osiguravajućeg društva UNIQUA osiguranje d.d.

S obzirom da se dužnik nije pridržavao uvjeta iz Ugovora o kreditu, prethodni vjerovnik je dana 10. veljače 2012. godine otkazao predmetni Ugovor o kreditu čime je cjelokupna tražbina dospjela na naplatu.

Nesporno je da se u ovom predmetu ima primijeniti petogodišnji zastarni rok, budući da je tražbina osigurana privatnim ispravama na kojim je potpis dužnika samo ovjeren kod javnog bilježnika (zadužnice sastavljene prije 01. siječnja 2011. godine - Ovršni zakon NN 139/10) i koja nije potvrđena, odnosno solemnizirana od javnog bilježnika.

S obzirom na to da je u raskidnom pismu tužitelj upozoren kako se gore spomenuti ugovor o kreditu raskida i da cijela tražbina dospijeva na naplatu u trenutku otpreme raskidnog pisma, to znači da bi zastarni rok počeo teći od dana 11. veljače 2012. godine, sukladno odredbi članka 215. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima. Nadalje,tuženik ističe da je dana 18. listopada 2012. godine Financijsku agenciju obavijestio o sklopljenom Ugovoru o cesiji i sklopljenom Dodatku I Ugovora o cesiji kojim je prethodni vjerovnik na tuženika prenio prava iz zadužnice pod poslovnim brojem OV-891/09. Ujedno je tuženik tim dopisom podnio zahtjev za izravnu naplatu tražbine temeljem ovršne isprave i to predmetne zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba pod brojem OV-891/09 dana 5. veljače 2009. godine. Takva radnja dovela je do prekida zastare sukladno odredbi čl. 241. Zakona o obveznim odnosima kojom je propisano da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom na to da od 11. veljače 2012. do 18. listopada 2012. godine nije protekao petogodišnji zastarni rok, u trenutku podnošenja zahtjeva Financijskoj agenciji za izravnu naplatu zadužnice pod poslovnim brojem OV-891/09 nije zastupila zastara potraživanja. Prekid tijeka zastarnog roka održan je daljnjom radnjom tuženika i to zahtjevom od dana 27. travnja 2022. godine kojim je tuženik Financijsku agenciju obavijestio o činjenici da njegova tražbina nije namirena te da iz razloga jer se zadužnica nalazi u evidencijama FINA-e nastave postupati po istoj tako da vrate osnovu u redoslijed naplate, a što je Financijska agencija u konačnici i učinila. Tuženik ističe da činjenica da je zadužnica bila zavedena u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje Financijske agencije i to od listopada 2012. godine te da su se po istoj vršile redovne ustege sve do rujna 2022. godine, ali da tražbina tuženika nije namirena isplatom vjerovniku zaplijenjenog iznosa, znači da ovrha nije dovršena te da zastara ne teče za vrijeme za koje je zadužnica bila zavedena na FINA-i. Tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u rješenje i zaključak ovog suda OVR-1489/2022-2, prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i prijedlog za odgodu ovrhe (list 10-12 spisa), izvod iz zapisnika VSRH, građanski odjel broj Su-IV-4/18-17, Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje specifikacije naplate FINE od 10.5.2022, zadužnicu (list 16.) u preslici sa ovjerom javnog bilježnika Vesne Kelečić broj OV-891/09 od 5.2.2009., specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje FINE OV-891/09-Z003 od 10.5.2022., zahtjev za izravnu naplatu tuženika FINI, ovršenika ovdje tužitelja, dopis Eos Matrix d.o.o. FINI u svezi - list 21 izvansudske ovrhe temeljem zadužnice ovjer. kod javnog bilježnika Vesne Kelečić pod br. OV-891/09, odluku Gž-1626/18 Županijskog suda u Varaždinu, dopis FINI od 18.10.2012. tuženika ( nije vidljivo kada je dopis zaprimljen), karticu prometa na dan 14.9.2022., ugovor o kreditu broj 045-50-5226590, kreditora Raiffeisenbank Austria d.d. korisnika kredita ovdje tužitelja KJ, izjavu o otkazu kredita, izvod iz zapisnika Visokog trgovačkog suda RH (list 42-43), dodatak I ugovoru o cesiji zaključenog dana 11.5.2012. (list 44-45. spisa), ovjeru javnog bilježnika Anice Hukelj, Ov-923/12 od 19.7.2012, javnog bilježnika Mladena Burec OV-13144/12 i OV- 13145/12 u preslici, ugovor o cesiji u preslici, zahtjev za izdavanje osobnih certifikata za fizičke osobe i uvjete pružanja usluga certificiranja za fizičke osobe, korporativne certifikate- potvrdu i Uvjete, dokumentaciju FINE- specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje OV-891/09 (list 69-73. spisa), odnosno izvršen je uvid u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu. Tužitelj izričito upitan i upozoren na posljedice tereta dokazivanja radi utvrđivanja osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva istakao je ( roč. 22.1.2025. list 77) da nema nikakvih dokaznih prijedloga i predložio raspravu zaključiti i suditi temeljem stanja spisa.

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je donio odluku kao u izreci.

Svako daljnje izvođenje dokaza bilo bi nepotrebno i protivno čl. 10 ZPP.

5. Iz rješenja i zaključka ovog suda Ovr-1489/2022-2 ( list 5 spisa) u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge protiv ovršenika KJ odbija se prijedlog ovršenika od 12. svibnja 2022. za odgodu prijenosa novčanih sredstva zaplijenjenih u postupku izravne naplate temeljem ovršne ispravezadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba dana 05.02.2009. pod posl. brojem OV-891/09 kao neosnovan. Zaključkom se upućuje ovršenik da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave- zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika Vesne Kelečić iz Zagreba dana 05.02.2009. pod posl. brojem OV-891/09 iz razloga propisanog odredbom čl.50. st. 1. t. 11. Ovršnog zakona -"Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20).

6. Iz zadužnice (list 16 spisa) vidljivo je da je izdana 5.2.2009. te potpis ovjeren kod javnog bilježnika Vesne Kelečić broj Ov-891/09 5.2.2009.

7. Iz specifikacije FINE izvršenja osnove za plaćanje OV-891/09 Z-003, vrsta dokumenta: zadužnica, datum primitka 29.4.2022., ovršenika KJ vidljiv je ukupno nenaplaćeni iznos od 103.877,80 kn ( list 18).

8. U odnosu na zaprimljenu dokumentaciju FINE vidljivo je da je zadužnica OV- 891/09 prvi puta zaprimljena 14.12.2011. ( list 69 spisa), a da je obustavljeno postupanje dana 8.2.2014. godine ( list 71) te da je ista od strane tuženika ponovo predana 29.4.2022. godine. U odnosu na ponovnu predaju zadužnice na naplatu, tužitelj osnovano ukazuje na zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su- IV-245/2019-3 pod točkom 6. u kojem se navodi da nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da FINA nakon što je na temelju čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u očevidnik i nastavi postupati sukladno istome, a sve kao odgovor na pitanje je li dopušten prijedlog ovrhovoditelja da FINA nakon što je na temelju čl.12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima prestala postupati po rješenju o ovrsi isto izbrisala iz očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u očevidnik i nastavi postupati sukladno istome. S obzirom da zadužnica ima svojstvo pravomoćnog rješenja o ovrsi, ovaj zaključak ima se primijeniti i na konkretan slučaj.

Dakle, prekid zastare je trajao do 8.2.2014. Kako je prošao petogodišnji zastarni rok do ponovnog podnošenja zadužnice, sud je utvrdio osnovanim tužbeni zahtjev tužitelja pa je slijedom svega navedenog valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja.

9. Parnični trošak dosuđen je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP

( VPS 1.327,23 EUR - list 65 - roč. 17.10.2023.)

Tužitelju je priznat trošak

- sastava tužbe po Tbr 7/1 - 100 bodova

- sastava podneska 6.10.2023. po Tbr 8/1 - 100 bodova

- zastupanja na ročištu 17.10.2023. po Tbr 9/1 100 bodova

- zastupanja na ročištu 22.1.2025. po Tbr 9/1 100 bodova

- trošak PDV 25% - 200,00 EUR

- trošak sudske pristojbe na tužbu ( VPS 1.327,23 EUR) po Tbr 1. t. 1. TSP u iznosu od 53,09 EUR ili ukupni parnični trošak u iznosu od 1.053,09 EUR 10. Sve je dosuđeno primjenom čl. 155 ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

U Zagrebu, 6. ožujka 2025.

Sutkinja:

Snježana Lukša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u 4 istovjetna primjerka.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 73 Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku-Narodne novine 25/13).

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku