REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1049/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽC, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/89789, ur. broj: 511-19-44-24-1 od 16. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 6. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ŽC, kći Ž i T, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, školska sprema VŠS, po zanimanju odgajatelj predškolske djece, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, rastavljena, majka dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I /što je dana 25. srpnja 2024. godine u 08:40 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom marke Chevrolet reg. oznaka [registarska oznaka], Čulinečkom cestom kod kbr. 221 F, gdje se dogodila prometna nesreća na načind da je TC upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], kolnikom Čulinečke ceste u smjeru sjevera, dolaskom do kućnog broja 221 F nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, stanju vozila i gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, zbog takve vožnje prednjim dijelom vozila naletjela je na zadnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljenica istim kolnikom u istom smjeru, te je bila zaustavljena zbog kolone vozila ispred sebe, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a okrivljenica je nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, napustila mjesto nesreće, a da sa drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je počinila prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 38. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenica se

OSLOBAĐA OD KAZNE

II/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset), putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.MUP PU Zagrebačka, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-4/89789, ur. broj: 511-19-44-24-1 od 16. listopada 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je na ispitivanju iskazala kako je istina je što joj se stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom, osjeća se krivom. Dana 25. srpnja 2024. godine u 8:40 sati u Zagrebu, Čulinečkom cestom upravljala je vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] i zbog zaustavljene kolone vozila stajala na cesti kod kbr. 221 F. Vozilo iza nje kojim je upravljala TC reg. oznake [registarska oznaka] nije prilagodilo brzinu kretanja i svojim prednjim dijelom naletjela na njen zadnji dio vozila. U prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na način da su njoj pale tablice, tada na vozilu nije vidjela neku štetu, tek kasnije je utvrdila kako joj je senzor na zadnjem dijelu vozila oštećen i malo branik. Gospođa je na prednjem sjedalu vozila malo dijete od 2 godine pa se ona sažalila nad njom i djetetom, rekla ništa nije bilo, otišla sa mjesta nesreće. Nažalost napravila je propust, jer je i sama vidjela kako joj je vozilo oštećeno i sada čeka popravak svog vozila na teret osiguranja gospođe TC. Napomenula je kako joj je nakon nesreće gđa TC rekla učinite što hoćete, a ona se sažalila i rekla dobro, svatko će popraviti svoje vozilo i otišla.

3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala povratnice, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, potvrda iz PE za okr.

4. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog dokaznog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima, kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je proglasila krivom. Međutim u konkretnom slučaju nije izrekla kaznu, već ju je uz primjenu čl. . 2. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodila od kazne, vodeći računa o svim okolnostima počinjenja prekršaja, pa njeno kažnjavanje nije potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.

5. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, činjenicu kako okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.

6. Kako je okrivljenica oglašena krivom, dužna je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

7.Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 6. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, ŽC, [adresa],

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I PPP Zagreb,

3. pismohrana - ovdje