REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-2169/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG zbog prekršaja iz članka 199.st.7. i čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 06.ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- CG, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca C i majke U, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Pevex d.d. s mjesečnim prihodima od 950,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 17.studenog 2024. u 00,30 sati u gradu Labinu kolnikom ulice Zelenice upravljao osobnim automobilom marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera autobusnog kolodvora u smjeru centra grada,

1. pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,44 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000, serijskog broja ARRL-0479 a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,34 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te

2. što kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, što protivno odredbi čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 199. st.7. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 430,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 20,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (300,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2.Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/24-1/17618 ur.br. 511-08-25-24-1 od 17.11.2024. okrivljenik CG je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st 7. i čl. 229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od iznosu od 690,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred sudom.

4. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

5.U obranu je iskazao da kritične prigode upravljao vozilom iako je prethodno konzumirao alkohol i to dvije pive i tri – četiri votke tako da rezultat alkotestiranja ne osporava. Svjestan je da je pogriješio i izražava kajanje. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosu na njega polučila svrhu izricanja. Otac je petogodišnjeg djeteta za koje plaća alimentaciju i o kojem skrbi s obzirom da sa njegovom majkom ima podijeljeno uzdržavanje i skrb o djetetu. Moli ublažavanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao u Poreč tj. na udaljenost od 62 km u jednom smjeru gdje ne prometuju sredstva javnog prijevoza

6.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, prigovor okrivljenika na listu 6 spisa, te izvod iz prekršajne evidencije na listu 7 spisa.

7.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1055505709 je utvrđeno da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da je konzumirao alkohol i to pivo i votku, te da je prihvatio ponuđeno ispitivanje i da je utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 1,44 g/kg alkohola koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, tako da iznosi 1,34 g/kg alkohola.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koji se tereti.

9.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Zakon propisuje da motornim vozilom u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu, te da vozač kad upravlja vozilom mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanjem vozačke dozvole i da ju je dužan pokazati na zahtjev policijskog službenika.

11.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno pri prvom pojavljivanju pred sudom, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu iako je u organizmu imao iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, kao i da tijekom vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

12.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

13.Za prekršaj ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu od 660,00 do 1.990,00 eura a za prekršaj ad 2. novčanu kaznu od 30,00 eura.

14.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje i izraženo kajanje okrivljenika kao i odsutnost štetnih posljedica, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedene novčane kazne ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno propisanog iznosa u uvjerenju da će se tako ublaženom ukupnom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

15.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

16.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 2 ( dva ) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

17.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.

18.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode i uzdržava jedno dijete, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 06.ožujka 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis