Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1535/2022.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RC, zbog prekršaja iz članka 172.b stavak 1. točka 25. i stavak 3. i dr. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“ broj: 118/18., 42/20., 127/20., 52/21., 152/22., 152/24.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, pod Klasom: 320-18/21-09/507 i Ur.brojem: 443-02-03-05- 22-50 od 14. veljače 2022., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 28. veljače 2025. u odsutnosti stranaka, 28. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnoga zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljena GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958., s prebivalištem u [adresa], vlasnica "Mijukić Prom" sušionice mesa sa sjedištem u [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana, kao fizička osoba obrtnik,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je:
a) "dana 18.03.2021. godine u u inspekcijskom nadzoru u trgovačkom društvu Lidl Hrvatska d.o.o.k.d. na prodajom mjestu br. 215, Nikole Tesle 16a, Split, u prometu zatečen proizvod:
- Okusi zavičaja; "Panceta na dalmatinski", Najbolje upotrijebiti do: 11.06.2021., L.0007CC, Stavlja na tržište: Lidl Hrvatska d.o.o.k.d., Ulica kneza Ljudevita Posavskog 53, HR-10410 Velika Gorica, Hrvatska; Proizvođač: Mijukić-Prom, [adresa], HR- 21261, [adresa], Hrvatska, dostavljen u Lidl Hrvatska d.o.o.k.d. putem Otpremnice br. 249-1-1 od 19.02.2021. godine, označen nazivom koji podsjeća na registrirani naziv "Dalmatinska panceta, ZOZP",
time da bi počinila prekršaj iz "članka 13. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1151/2012, kažnjiv po članku 172. stavak 3. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21), vezano za stavak 1. podstavak 25. istog članka",
b) "dana 18.03.2021. godine u u inspekcijskom nadzoru u trgovačkom društvu Lidl Hrvatska d.o.o.k.d. na prodajom mjestu br. 215, Nikole Tesle 16a, Split, u prometu zatečen proizvod:
- R; Dalmatinska pečenica; Proizvedeno za Euro Delikatese; Ratarska 73A, Zagreb, Hrvatska; Najbolje upotrijebiti do 28.07.21; L 000787; dostavljen u Lidl Hrvatska d.o.o.k.d. putem Otpremnice br. 160-1-1 od 03.02.2021., označen zaštićenim nazivom bez izdane Potvrde o sukladnosti proizvoda sa Specifikacijom,
time da bi počinila prekršaj iz "članka 88. stavak 4. Zakona o poljoprivredi, kažnjiv po članku 172. stavak 3. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine“, broj 118/18, 42/20, 127/20, 52/21), vezano za stavak 1. podstavak 21. istog članka".
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije, pod uvodno citiranim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljene RC, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je dostavila pisanu obranu Općinskom sudu u Makarskoj, Stalnoj službi u Imotskom s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, navedenom Sudu uputio zamolnicu da se ispita okrivljenica.
3. Ovaj Sud je na raspravi koja je održana sukladno članku 167. stavak 8. Prekršajnog zakona pročitao pisanu obranu okrivljenice iz koje proizlazi kako su proizvodi Okusi zavičaja "Panceta na dalmatinski" i "Pečenica na dalmatinski" stavljeni na tržište pod spornim nazivom iz razloga što se isti naziv koristio duži vremenski period, a prije stupanja na snagu zaštite naziva na nacionalnoj razini i na razini EU. Sporno označavanje proizvoda nije se dogodilo s namjerom dovođenja potrošača u zabludu, što jasno proizlazi i iz činjenice da su sve sporne proizvode proizvodili u potpunosti sukladno specifikaciji proizvoda što potvrđuju i naknadno izdani certifikati. Sirovina za predmetnu "Pancetu na dalmatinski" primljena je na soljenje 27. studenoga 2020., a proizvod je zapakiran 10. veljače 2021., što potvrđuje da je vrijeme proizvodnje bilo odgovarajuće (minimalno 65 dana). Sirovina za predmetnu "Pečenicu na dalmatinski" primljena je na soljenje 14. studenoga 2020., a proizvod je zapakiran 26. siječnja 2021., što potvrđuje da je vrijeme proizvodnje bilo odgovarajuće (minimalno 45 dana). Predmetni proizvodi proizvedeni su početkom veljače 2021. neposredno prije stupanja na snagu Provedbene uredbe komisije EU 2021/179 kojom se zaštita "Dalmatinske pancete" i "Dalmatinske pečenice" uvodi na razini EU. Nakon stupanja navedene Uredbe na snagu, zapakirane količine proizvoda prati i odgovarajući certifikat, a izrađene su i nove etikete i folije za zaštićene proizvode. Istaknula je kako tijekom 2019. i 2020. nitko nije radio certificiranje pancete i pečenice, odnosno certificiranje se nije provodilo prije nego je Uredba stupila na snagu, odnosno prije zaštitne na razini EU dok se za dalmatinski pršut provodilo certificiranje i ranije. Želi ukazati da ponašanjem nadležnih tijela nije bila upućena na žurnost usklađivanja sa zahtjevima certifikacije prije nego je poprimila dimenziju zaštite na razini EU. U tom prijelaznom periodu puno je proizvođača stavljalo na police proizvod pod nazivom dalmatinska panceta čak iako njihovi pogoni nisu u Dalmaciji. Istaknula je kako je sam proizvod kao takav, bez obzira na nedostatak formalnog certifikata, odgovarao u suštini zahtjevima specifikacije za Dalmatinsku pancetu odnosno Dalmatinsku pečenicu. Predložila je da je se oslobodi krivnje, odnosno da joj se kazna ublaži.
3.1. Sud je u dokaznom postupku pročitao: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 18. ožujka 2021., otpremnice broj: 249-1-1 od 19. veljače 2021., 160-1-1 od 3. veljače 2021., primku broj: V0010320000778 od 27. studenog 2020., dopis Državnog inspektorata od 13. travnja 2021., pisano očitovanje "Mijukić Prom" od 20. i 22. travnja 2021., potvrdu o sukladnosti broj: 961-20687-121-O, analitičko izvješće broj: 6133/19, ispitni izvještaj broj: D-34/2020 od 7. svibnja 2020. i broj: ZD 00164/21 od 26. veljače 2021., potvrdu o sukladnosti broj: 965-20688-121-O, izdatnicu 06-21 od 31. siječnja 2021., radni nalog broj: G012421000195 od 16. siječnja 2021. i G012421000343, izvadak za skladište sirovina od 26. siječnja 2021. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Nakon provedenog postupka, Sud smatra kako djela koja su činjenično opisana u izreci ove presude, a koja se okrivljenici stavljaju na teret, po propisu nisu prekršaji, zbog čega je Sud okrivljenicu, sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
5. Odredba članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona propisuje kako će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
6. Naime, odredbom članka 172.b stavak 1. točka 25. i stavak 3. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3980,00 do 6630,00 eura kaznit pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 do 3980,00 eura fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, ako na tržište stavi proizvod označen registriranim nazivom ZOI, ZOZP i ZTS za koji nije izdana Potvrda o sukladnosti i/ili nije označen pripadajućim znakovima Unije, što je protivno članku 90. stavku 18. ovoga Zakona (prekršaj blanketne naravi) a odredbom članka 90. stavak 18. ovoga Zakona, propisano je: Pravna ili fizička osoba na tržište može staviti proizvod označen registriranim nazivom ZOI, ZOZP ili ZTS samo ako je za taj proizvod potvrđena sukladnost sa Specifikacijom proizvoda i ako je označen u skladu s člankom 12. i člankom 23. Uredbe (EU) br. 1151/2012, člankom 2. Delegirane uredbe Komisije (EU) br. 664/2014 оd 18. prosinca 2013. o dopuni Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća s obzirom na utvrđivanje simbola Unije za zaštićene oznake izvornosti, zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla i zajamčeno tradicionalne specijalitete i s obzirom na određena pravila o podrijetlu, određena pravila postupka i određena dodatna prijelazna pravila (SL L 179, 19. 6. 2014.) (u daljnjem tekstu:
Delegirana uredba Komisije (EU) br. 664/2014) i člankom 13. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 668/2014 o utvrđivanju pravila za primjenu Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode (SL L 179, 19. 6. 2014.) (u daljnjem tekstu: Provedbena uredba Komisije (EU) br. 668/2014.).
6.1. Dakle, citiranom odredbom članka 172.b stavka 1. točke 25. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, propisano je kažnjavanje pravne i fizičke osobe obrtnika ako koristi zaštićeni naziv ili registriranu oznaku, znakove ili kratice za proizvode koji nisu obuhvaćeni zaštitom, što je protivno odredbama članka 13. stavka 1. i članka 24. stavaka 1. i 2. Uredbe (EU) broj: 1151/2012. S obzirom da iz činjeničnog opisa djela navedenog pod a) u izreci ove presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije u činjeničnom opisu djela navedena Uredba (EU) broj: 1151/2012 Europskog parlamenta i njene odgovarajuće odredbe, odnosno isto je navedeno tek u okviru pravne oznake djela te s obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, Sud je, sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio optužbe (Sud napominje kako je identično stajalište izraženo presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-3330/2024.)
7. Odredbom članka 172.a stavak 1. i stavak 3. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6630,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 2650,00 do 3980,00 eura kaznit će se i fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, ako na tržište kao ekološke proizvode stavlja proizvode bez izdane potvrdnice/certifikata suprotno odredbi članka 102. stavka 6. ovoga Zakona (prekršaj blanketne naravi), a odredbom članka 102. stavak 6. ovoga Zakona, propisano je: Subjekt u skladu s odredbom članka 35. Uredbe (EU) br. 2018/848 i članka 105. stavka 4. ovoga Zakona ne smije proizvode stavljati na tržište kao ekološke bez izdane potvrdnice/certifikata za ekološke proizvode.
7.1. Odredbom članka 172.a stavka 1. i stavka 3. Zakona o poljoprivredi, propisano je kažnjavanje pravne i fizičke osobe obrtnika ako na tržište kao ekološke proizvode stavlja proizvode bez izdane potvrdnice/certifikata što je protivno odredbama članka 102. stavak 6. istog Zakona koji je blanketne naravi, i koji sadržajno upućuje na odredbe članka 35. Uredbe (EU) br. 2018/848, a kojima je reguliran sadržaj relevantnog certifikata/potvrdnice.
7.2. S obzirom da iz činjeničnog opisa djela navedenog pod b) u izreci ove presude, istovjetno kao i u optužnom prijedlogu, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, Sud je okrivljenicu u odnosu na djelo pod b), na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 28. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljenici,
3. u spis.
