Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-123/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Nataši Rade, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZJM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 ,84/21 ,114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-38/2025 od 23. siječnja 2025., dana 5. ožujka 2025. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena 6. ožujka 2025. u odsutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu , okrivljenika i njegovog branitelja

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZJM, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin Z  i ZJ,  rođene O,  rođen **.**.1991.,  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, osuđivan prema izvatku iz KE

k r i v  j e

što je:

I. 2. siječnja 2025. godine, u 16,44 sati, u Karlovcu, putem aplikacije Facebook Messanger, s korisničkog računa OJ u namjeri da zastraši EJ istome poslao glasovnu poruku sadržaja: „ Jebat ću ti majku, u grobu ću ti majku jebat! Znači zovi policiju, šta kod hoćeš! Znači ja ću te satrat, ti ne znaš tko je E Ja ću te satrat u krv ti mater jebem u grobu! Znači, EJ polomit ću te dok si živ, molit ćeš me da ti oprostim zato što nisam tatu mogao pokopati na mamino mjesto! Znači polomit ću te majku ti mrtvu jebem! Znači nećeš živ izaći iz Karlovca! Jebem ti majku u grobu ja onu P, znači bolje ti je da ne hodaš gradom Karlovcem!“, a što je EJ shvatio ozbiljno i osjetio strah za vlastiti život

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti i usmrtiti,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ-a

IV. te se na temelju članka 139. stavak 2. KZ okrivljenik ZJM

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

V. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ZJM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 2. siječnja 2025. u 21,15 sati , pa nadalje.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-38/2025 od 23. siječnja 2025.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku ZJM počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik ZJM iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret slijedom čega je ispitan odmah, na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznao je da je 2. siječnja 2025. godine, u 16,44 sati, u [adresa], putem aplikacije Facebook Messanger, s korisničkog računa OJ u namjeri da zastraši EJ istome poslao glasovnu poruku sadržaja: „ Jebat ću ti majku, u grobu ću ti majku jebat! Znači zovi policiju, šta kod hoćeš! Znači ja ću te satrat, ti ne znaš tko je E Ja ću te satrat u krv ti mater jebem u grobu! Znači, EJ polomit ću te dok si živ, molit ćeš me da ti oprostim zato što nisam tatu mogao pokopati na mamino mjesto! Znači polomit ću te majku ti mrtvu jebem! Znači nećeš živ izaći iz Karlovca! Jebem ti majku u grobu ja onu P, znači bolje ti je da ne hodaš gradom Karlovcem!“ Objasnio je šta je prethodilo ovom događaju, da mu je dva dana prije nove godine 2025. preminio otac za kojeg je bio jako vezan, nosio mu je u kuću lijekove te ga našao mrtvog. Njegova posljednja želja bila je da bude sahranjen u grobu svog brata i majke pa je otišao u Zelenilo vidjeti kako se to može realizirati te su mu oni odgovorili da kontaktira svog bratića EJ koji je trebao potpisati suglasnost kako bi mogao oca sahraniti na tom grobnom mjestu.Naveo je da on nije na to pristao, ni sam ne zna zašto, na to je bio ljut, razočaran, te je impulzivno reagirao i poslao mu glasovnu poruku navedenog sadržaja. Istaknuo je da mu je sada jako žao zbog toga, da nikada ne bi naudio svom bratiću niti je imao tu namjeru.Dodao je da ima dvoje male djece starosti od četri i osam godina te suprugu i da ih nikada ne bi ostavio same, bez prihoda. Još jedanput je istaknuo da se kaje i da mu je jako žao.

4. Na raspravi se ispričao svom bratiću te izjavio da se ovako nešto više nikada neće ponoviti. Žrtva EJ izjavio je da ispriku prihvaća.

4.1. Na pitanje branitelja okrivljenika da li su se ikada svađali, imali obiteljskih nesuglasica, odgovorio je da se nikada nisu svađali i da nije bilo nesuglasica.

5. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da sa istom nije suglasan, obzirom da kod kuće ima suprugu i dvoje mlt. djece o kojima skrbi te moli da mu se po mogućnosti izreče uvjetna osuda.

6. U dokaznom postupku saslušan je okrivljenik,pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s video snimkom (list 15-16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, (list 17 spisa), izvješće o pregledu audio-video snimke (list 18 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika (list 24 spisa), saslušan je svjedok EJ te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz KE za okrivljenog ZJM, sa lista 30 spisa i izvadak iz PE, sa lista 31-33 spisa.

7. Svjedok žrtva EJ, izjavio je da sa okrivljenikom OJM ne komunicira jer da nisu na ''istoj valnoj duljini''. Kada je preslušao glasovnu poruku doista se prestrašio te je sve prijavio policiji.

7.1. Na pitanje ODO da li postoji razlog zbog čega se toliko jako prestrašio odgovorio je da je razlog snimka koju mu je poslao te da se nije preplašio da ne bi niti zvao policiju.

7.2. Na pitanje branitelja okrivljenika, obzirom na protek vremena, da li postoji još uvijek strah, odgovorio je da strah postoji i to isti.

8. Na temelju priznanja kaznenog djela od strane okrivljenika ZJM te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

9. Budući se o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

10. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 ,da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ/11 kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

11. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem olakšao i ubrzao kazneni postupak ,da je izrazio kajanje zbog počinjenog djela te je obećao da se ovako nešto više neće ponoviti, da se na raspravi ispričao žrtvi, a koja isprika je prihvaćena ,njegove obiteljske i imovne prilike, da je otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, dok mu je kao otežavajuće uzeto da je već pravomoćno kazneno osuđivan, vidljivo iz izvatka iz KE .

12. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječenu kaznu koja se za ovo kazneno djelo kreće do tri godine zatvora, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora od devet mjeseci, a koja je pri minimalnom trajanju, uzevši u obzir raspon predviđene kazne za ovu vrstu kaznenog djela.

13. Stav je suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da je okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje, upornosti i bezobzirnosti.Sud drži da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom te da se uvjetnom kaznom zatvora koju sankciju je zatražio okrivljenik i njegov branitelj, ne bi u potpunosti postigla svrha kažnjavanja,posebno obzirom na činjenicu da je on već pravomočno osuđivan za kaznena djela s elementima nasilja u sebi te da je ponovio kazneno djelo, opet s elementom nasilja.Očito je da do sada mu izrečene kazne zatvora koje su bile zamijenjene radom za opće dobro na slobodi nisu na njega djelovale na način da se kloni činjenja kaznenih djela Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

14. Smatra se da će odabrana izrečena sankcija za okrivljenika u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, da se kloni takvog ponašanja ubuduće i da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu prijekora, te će ostalima uputiti jasnu poruku o štetnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja

15. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom ZJM je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 2. siječnja 2025. u 21,15 sati , pa nadalje.

16. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) naloženo je okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

U Karlovcu 6. ožujka 2025.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-38/2025

2. Okrivljenik ZJM, Zatvor u Karlovcu

3. Branitelj Domagoj Poljak, odvjetnik u Karlovcu

4. Oštećenik EJ, [adresa]

5. Spis