K-751/2016

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Gordanu Tonkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Škomrlj, u kaznenom predmetu protiv prvookrivljenog OE i dr., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: K- DO-1231/2015 od 30. prosinca 2015., izmijenjene na raspravi održanoj 10. veljače 2025., nakon javno provedene rasprave, u prisutnosti prvookrivljenika OE, drugookrivljenika TE i trećeokrivljenika IE i savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu ŽE **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I

I. Prvookrivljeni OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani O, sin T i I, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Podbablje, Kamenmost 229 državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, nezaposlen, sa srednjom stručnom spremom, neoženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

i

Drugookrivljeni TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog "Kum", sin Ž i ĆE rođ. Ć, rođen **.**.1977. u [adresa], prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kamenoklesar, nezaposlen, sa srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan,

k r i v i s u

prvookrivljeni OE i drugookrivljeni TE zajedno:

1. što su u razdoblju od 11. lipnja 2015. u 22,00 sata do 12. lipnja 2015. u 05,45 sati u Imotskom, Trg Franje Tuđmana 12, u nakani da se nepripadno okoriste, zajednički dogovorno, došli do kioska br. 904660 u vlasništvu trgovačkog društva TISAK d.o.o. Zagreb, gdje su nepoznatim predmetom razrezali zaštitni panel na vratima kioska i slomili drveno-stiropornu oblogu, nakon čega su kroz tako načinjeni otvor ušli u unutrašnjost kioska odakle su s polica uzeli i za sebe zadržali jedno prijenosno „tablet" računalo marke „MeanITPromise Q1021 10.1", jedno prijenosno ,tablet" računalo marke „MeanIT Promise Q760 7", dva mobitela marke „MeanIT Twin F28- crne boje, jedan mobitel marke „Me—aff1T Twin F28" bijele boje, jedan mobitel tipa „smartphone" marke „MeanIT Promise MG 430C", jedan mobitel marke „MeanIT Veteran 11 Dual" crne boje, jedan mobitel marke „MeanIT Veteran II Dual" bijele boje, jedan mobitel marke „MeanIT Twin F24", sedam komada „Tele 2" start paketa od 20 kn,-103 kutije cigareta raznih marki, 7 komada duhana marke „Bali Shag" od 30 g, 5 komada duhana za motanje marke „Golden Virginia" od 50 g i 2 pakiranja "Franck Jubilarne kave" od 250 g, ukupne vrijednosti od 5.951,56 kn u protuvrijednosti od 789,83 eura, za koji iznos su na taj način oštetio TISAK d.o.o. Zagreb;

dakle, obijanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

drugookrivljeni TE sam:

2. što je 13. lipnja 2015. u razdoblju od 02,00 do 15,15 sati u mjestu [adresa], u nakani da se nepripadno okoristi, došao do ugostiteljskog objekta „Pojilo" u vlasništvu SE na kojem je otvorio nezaključanu kliznu stjenku kroz koju je zatim ušao u unutrašnjost objekta, gdje je s pulta uzeo i za sebe zadržao jedno prijenosno „tablet" računalo marke „Kernel“ broja modela „WM 8850-mid", verzije sustava „Android 3.0.8" u vrijednosti oko 2.500,00 kn, oštetivši time SE za navedeni iznos,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji;

čime su počinili dva kaznena djela protiv imovine, i to prvookrivljeni OE radnjom pod toč. 1. jedno kazneno djelo - teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. istog Zakona, drugookrivljeni TE radnjom pod toč. 1. jedno kazneno djelo - teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. istog Zakona te radnjom pod toč. 2. jedno kazneno djelo krađom - opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, sve uz primjenu čl. 51. istog Zakona.

II. Temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona prvookrivljeni OE se za kazneno djelo iz točke 1.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

pa se temeljem članka 56. KZ/11 prvookrivljenom OE

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ukoliko prvookrivljeni OE u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Temeljem članka 229. stavak 1. točka 1. i članka 51. Kaznenog zakona drugookrivljenom TE se za kazneno djelo iz točke 1.

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Temeljem članka 228. stavak 1. i članka 51. Kaznenog zakona drugookrivljenom TE se za kazneno djelo iz točke 2.

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

pa se temeljem članka 51. KZ/11 drugookrivljeni TE

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Temeljem članka 56. KZ/11 drugookrivljenom TE se

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je drugookrivljeni TE osuđen neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 54. KZ/11 drugookrivljenom TE se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 17. siječnja 2026. do 10. veljače 2025.

IV. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje ZKP/08) oštećeniku TISAK d.o.o. dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 5.951,56 kuna u protuvrijednosti od 789,83 eura, koji iznos su prvookrivljeni i drugookrivljeni dužni solidarno naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

V. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, nalaže se prvookrivljenom OE da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08, nalaže se drugookrivljenom TE da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude nadoknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).

II

I. Na temelju članka 452. točka 3. ZKP/08 prema:

trećeokrivljenom: IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog " S", sina D i , rođenog **.**.1976., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, elektrotehničar, zaposlen sa srednjom stručnom spremom, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi točno neutvrđene prigode u razdoblju od 13. lipnja 2015. do 30. lipnja 2015. u Podbablju Gornjem ispred njegove obiteljske kuće na adresi [adresa], od OE za zasad nepoznati iznos novca kupio jedno „tablet" računalo marke „MeanIT Promise Q1021 10.1" i jedno prijenosno „tablet" računalo marke „MeanIT Promise Q760 7" crno-sive boje, iako je s obzirom na način prodaje i činjenicu da je OE više puta osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela, morao znati da je isti do navedenih predmeta došao krađom,

dakle, kupio stvari za koje je morao znati da ih je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine;

pa da bi time počinio kazneno djelo - prikrivanjem - opisano i kažnjivo po čl. 244. st. 1. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu 29. prosinca 2015., optužnicu broj: K-DO-1231/15 protiv prvookrivljenog OE i dr., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona.

1.1 Na raspravi održanoj 10. veljače 2025. predstavnica optužbe izmijenila je činjenični i zakonski opis optužnice.

2. Očitujući se o izmijenjenoj optužbi, prvookrivljeni OE i drugookrivljeni TE izjavili su da se smatraju krivima, dok se trećeokrivljeni IE očitovao na način da se ne smatra krivim.

Na raspravi održanoj 28. veljače 2025. predstavnica optužbe odustala je od kaznenog progona protiv trećeokrivljenika IE zbog kaznenog djela prikrivanja iz članka 244. stavak 1. Kaznenog zakona.

U nastavku obrazloženja prvo će se iznijeti razlozi za odluku suda iz glave I. izreke presude.

3. Budući da su se prvookrivljeni OE i drugookrivljeni TE očitovali o optužbi na način da se smatraju krivima, to su temeljem članka 417.a stavak 1. ZKP/08 okrivljenici ispitani na početku dokaznog postupka.

4. U svojoj obrani na raspravi prvookrivljeni OE u bitnome je naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela krađe iz točke 1. optužnice koja se odnosi na trgovačko društvo Tisak i priznaje počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, ali ne priznaje počinjenje kaznenog djela iz točke 2. optužnice.

U svojoj obrani na raspravi drugookrivljeni TE u bitnome je naveo da priznaje počinjenje kaznenog djela krađe iz točke 1. i da je točno da su on i OE htjeli obiti trafiku i da su to učinili na način da je on ušao u trafiku, a OE da je čuvao stražu. Priznaje i počinjenje kaznenog djela iz točke 2. optužnice s time da bi izričito naveo da je to djelo počinio on osobno i da OE s istim nema veze.

5. U dokaznom postupku na raspravi su pročitani i pregledani sljedeći dokazi:

Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora TE od 8. srpnja 2015. (list 79), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski br. 00389784 (list 10 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora IE od 8. srpnja 2015. (list 20-22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski br. 00389785 (list 23 spisa), zapisnici o vraćanju privremeno oduzimanju predmeta (list 25-28 spisa), zapisnik o očevidu PGP Imotski od 12. lipnja 2015. s izvješćem o kriminalističko – tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 61-63 spisa), specifikacija otuđene robe za Tisak d.d. (list 67 spisa). Također, pročitani su izvadci iz kaznene evidencije za okrivljenike.

6. Kako su prvookrivljeni i drugookrivljeni prilikom iznošenja obrane u cijelosti priznali počinjenje kaznenih djela, a koje priznanje je potvrđeno i drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da su prvookrivljeni i drugookrivljeni počinili kaznena djelo iz točke 1. izreke upravo onako kako im se stavlja na teret, a drugookrivljeni i kazneno djelo iz točke 2. izreke presude.

Zbog prethodno navedenog u smislu članka 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će sadržavati samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, oduzimanju predmeta te će iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih iznosa.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne koju je potrebno izreći okrivljenicima, sud je uzeo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

7.1 Olakotna okolnost koju je ovaj sud na strani prvookrivljenika i drugookrivljenog posebno vrednovao je potpuno priznanje počinjenih kaznenih djela. Priznanjem kaznenog djela, okrivljenici su pokazali da preuzimaju odgovornost za svoje radnje i zrelost da snose posljedice zbog počinjenog kaznenog djela.

7.2 Otegotnom okolnošću na strani prvookrivljenog i drugookrivljenog sud je cijenio njihov prijašnji život, odnosno dosadašnju kaznenu osuđivanost.

8. Kaznenopravnu sankciju je potrebno odmjeriti tako da se njome izrazi društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, a istovremeno da se ostvari i retribucija prema počinitelju. Isto tako bitno je da se izrečenom kaznom ostvari i generalna i specijalna prevencija.

Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti iz točke 7. obrazloženja presude, kao i stupanj krivnje vijeće je prvookrivljenog osudilo na uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 3 godine, a drugookrivljenog na uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 4 godine.

Sud je stava da će se takvim kaznama postići cilj specijalne prevencije i utjecati na prvookrivljenog i drugookrivljenog da usklade svoje ponašanje s pravnim poretkom i klone se od ponovnog činjenja kaznenih djela. Osim toga, ovakva sankcija jača društveni moral i odvraćat će buduće moguće počinitelje kaznenih djela.

9. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 sud je oštećeniku Tisak d.o.o. dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5.951,56 kuna u protuvrijednosti od 789,83 eura, koji iznos su prvookrivljeni i drugookrivljeni dužni solidarno naknaditi oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

10. Drugookrivljenom TE se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem članka 54. KZ/11.

11. Prvookrivljenom i drugookrivljenom je naloženo svakom ponaosob naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, a koji trošak je primjeren duljini i složenosti ovog postupka.

Obrazloženje presude u odnosu na glavu 2. izreke presude.

12. Na raspravi održanoj 28. veljače 2025. zastupnica optužbe odustala je od kaznenog progona protiv trećeokrivljenog IE.

Kako je člankom 452. točka 3. ZKP/08 propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako je tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe to je sukladno navedenom optužba protiv trećeokrivljenog odbijena, a kako je i navedeno u glavi II. izreke presude.

13. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu 5. ožujka 2025.

Sudac

Gordan Tonković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- Općinsko državno odvjetništvo Split,

- prvookrivljeni,

- drugookrivljeni,

- trećeokrivljeni,

- oštećeniku Tisak d.o.o. po pravomoćnosti,

- u spis.