REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-109/2025-13

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/25-4/714, ur.broj: 511-09-32-24-2 od 3. siječnja 2025. i klasa: 211-07/25-4/723, ur.broj: 511-09-32-24-2 od 3. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HT, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

kriv je

I. što je,

31. kolovoza 2024. u 13:30 u Rabu, mjestu Mundanije kod kbr. 206, upravljao osobnim automobilom marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Mundanija u smjeru Supetarske Drage, kroz naseljeno mjesto na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 83 km/h, koja je za 23 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kreće se brzinom koja je za više od 20 do 30 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je,

3. kolovoza 2024. u 19:50 u Rabu, ulici Obala kralja Petra Krešimira IV kod kbr. 2, kao vozač parkirao teretni automobil marke Iveco, reg. oznake [registarska oznaka], suprotno postavljenom prometnom znaku - zabrana zaustavljanja i parkiranja,

dakle, kao sudionik u prometu ne drži se zabrana izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod t. I. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 70,00 eura,

za djelo pod t. II. uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,

te mu se na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 60,00 eura (slovima: šezdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab, izdala je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-4/714, ur.broj: 511- 09-32-24-2 od 3. siječnja 2025. i klasa: 211-07/25-4/723, ur.broj: 511-09-32-24-2 od 3. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 5. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tih naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te su isti stavljeni izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Na temelju čl. 99. st. 8. Prekršajnog zakona spajaju se prekršajni postupci broj Pp-109/2025 i Pp-110/2025, protiv okrivljenika HT, rođenog **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te će se provesti jedinstveni prekršajni postupak i donijeti jedna presuda u predmetu broj Pp-109/2025.

3. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao, već je na spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da je imenovanog dana vršio dostavu sa kombijem Iveco za svoj longe bar Arbum na trgu, da je kombi dužine 7,6 m i da se ne može drugačije parkirati zbog svojih dimenzija dužine 7,6 m i visine 3,05 m i širine 2,25 m, a da Grad nije omogućio adekvatno mjesto za dostavu i da ne može drugačije dostavljati, a radi se kratko sezonski sa lokalom. Nadalje navodi da je toga dana vozio brže sa Hondom [registarska oznaka] jer se je njegov sin HTĆ, koji je inače dijabetičar našao u problemu sa visokim šećerom i hitno mu je trebao inzulin da ne bi pao u komu, što je jako opasno po život. Navodi da je upalio sva 4 žmigavca i da nikog nije ugrozio, jer da je iskusan vozač sa preko 2,5 miliona prijeđenih km, a da se njegov sin trenutno nalazi u bolnici te da moli blažu kaznu ili opomenu.

4. U postupku je izvršen uvid u snimljenu fotografiju i ovjernicu za mjerilo laserski detektor brzine vrste Lasercam 4, serijski broj LE 1074 Državnog inspektorata za mjeriteljstvo broj: O-03-02398/23 od 11. rujna 2023..

5. Iz snimljene fotografije proizlazi da je 31. kolovoza 2024. u 13:30:17, snimljeno osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], da se kreće brzinom od 93 km/h, gdje je ograničenje brzine 60 km/h, brzina je izmjerena uređajem serijskog broja LE 1074.

6. Iz ovjernice za mjerilo laserski detektor brzine vrste Lasercam 4, serijski broj LE 1074 Državnog inspektorata za mjeriteljstvo broj: O-03-02398/23 od 11. rujna 2023., proizlazi da je za mjerilo laserski detektor brzine proizvođač KUSTOM SIGNALS, INC. vrste Lasecam 4, serijski broj: LE 1074, valjanost ovjernog žiga jedna godina i da vrijedi najkasnije do 30. rujna 2024. te je ista pečatirana i potpisana po ovlaštenoj osobi.

7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djela okrivljenika opisana pod t. I. i II. izreke presude i u njegovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

8. Okrivljenik navodi da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto i da je vozio brže te da je kritične zgode parkirao teretno vozilo kojim je vršio dostavu jer im Grad nije omogućio mjesto za dostavu.

9. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

10. Odredbom čl. 53. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 km/h do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Kako je okrivljenik kao vozač kritične zgode, u prometu na cesti u naselju, upravljao vozilom brzinom od 83 km/h, gdje je dopuštena brzina 60 km/h, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. I. izreke presude.

12. Odredbom čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

13. Odredbom čl. 12. st. 8. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi st. 4. ovoga članka.

14. Kako je okrivljenik kritične zgode, u Rabu, ulici Obala kralja Petra Krešimira IV kod kbr. 2, kao vozač parkirao teretni automobil na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. II. izreke presude.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred sudom i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ta djela, smatrajući te kazne primjerene težini počinjenih djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

16. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

18. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 6. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis