Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Pl-335/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu odluke više sudske savjetnice – specijalistice Melite Vrkić Hajsok, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB: 76674680107, zastupanog po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv tuženika AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po privremenom zastupniku Darku Kožiću, odvjetniku iz Ivanca, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. veljače 2025., kojoj je prisustvovao zamjenik punomoćnika tužitelja te privremeni zastupnik tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude održanom 6. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju Općinskog suda u Varaždinu – Stalne službe u Ivancu, poslovni broj Pl-141/2023-6 od 24. siječnja 2024. te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Horvatova 82, Zagreb, OIB: 76674680107, da tuženiku AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak u iznosu od 200,00 EUR (slovima: dvjesto eura), u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tuženik je protiv tužitelja podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate svoje tražbine.
2. Javni bilježnik je dostavio ovome sudu predmet radi daljnjeg postupanja jer tuženik nema prebivalište u [adresa].
3. Dana 24. siječnja 2024. ovaj sud je donio platni nalog poslovni broj: Pl- 141/2023-6, protiv kojeg je privremeni zastupnik tuženika izjavio prigovor u kojem u cijelosti pobija predmetni platni nalog te osporava aktivnu legitimaciju tužitelja.
4. Podneskom od 13. ožujka 2024. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika, navodeći da je temeljem Ugovora o cesiji s društvom TELEMACH HRVATSKA d.o.o. postao vlasnik utuženog potraživanja te da je prilikom mirnog rješavanja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku) obavijestio tuženika o ustupu. Tužitelj nadalje pojašnjava da se radi o dugovanju s osnove nepodmirenih računa za telekomunikacijske usluge i dugovanju na ime nepodmireni obroka za kupljene mobilne uređaje koje je tuženik imao prema starom vjerovniku, a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Radi se o nepodmirenim računima za lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2022. godine na ime korištenih telekom usluga (pozivi, poruke, podatkovni promet) za telefonske linije koje je kao aktivne imao tuženik i to br. [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] unutar tarifne opcije Paket UNLIMITED, a koje je tuženik zasnovao s prednikom tužitelja po osnovi Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903323778 od dana 25. lipnja 2022. godine, Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903323950 od dana 25. lipnja 2022. godine, Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903355009 od dana 28. lipnja 2022. godine i Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903355150 od dana 28. lipnja 2022. godine. Nadalje, tuženik je od prednika tužitelja prilikom zasnivanja ugovornih odnosa kupio i uređaje koje se je obvezao otplaćivati u mjesečnim obrocima i to: uređaj Samsung Galaxy A53 128GB Black 5G u ukupnoj vrijednosti od 334,46 EUR kojeg se je obvezao otplaćivati u 24 jednaka mjesečna obroka od po 13,91 EUR, Lenovo Yoga Tab 11 LTE u ukupnoj vrijednosti od 315,35 EUR kojeg se je obvezao otplaćivati u 24 jednaka mjesečna obroka od po 13,11 EUR, Sony PS5 Bundle 2021 V3 u ukupnoj vrijednosti od 710,33 EUR kojeg se je obvezao otplaćivati u 24 jednaka mjesečna obroka od po 26,64 EUR, Samsung A33 128GB Black 5G u ukupnoj vrijednosti od 10,07 EUR kojeg se je obvezao otplaćivati u 24 jednaka mjesečna obroka od po 10,07 EUR i uređaj Samsung Galaxy A52s 128gb 5G Black u ukupnoj vrijednosti od 272,35 EUR kojeg se je obvezao otplaćivati u 24 jednaka mjesečna obroka od po 10,21 EUR. Tužitelj navodi da nema informacija o evidentiranim prigovorima protiv predmetnih računa kao niti o uplatama upućenima starom vjerovniku.
4.1. Predmetni je podnesak tužitelja sa prilozima dostavljen privremenom zastupniku tuženika, a isti se na zaprimljeni podnesak i priležeću dokumentaciju nije očitovao.
5. Postupajući po odredbi članka 451. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019., 80/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZPP), sud je održao pripremno ročište 3. veljače 2025. na kojem je tužitelj ostao kod svih iznesenih navoda dok je privremeni zastupnik tuženika ostao kod navoda iz prigovora protiv platnog naloga, a na kojem ročištu je provedena i zaključena glavna rasprava.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak otvorenih stavaka na listu 12-13 spisa, obavijest o trenutnom stanju dugovanja na listu 14 spisa, račun broj 100000308/H023/900 od 25. lipnja 2022. na listu 59 spisa, račun broj 1000001325/H023/900 od 27. lipnja 2022. na listu 60 spisa, račun broj 1003761151/R900/900 od 30. rujna 2022. na listu 61-63 spisa, račun broj 1000001347/H023/900 od 28. lipnja 2022. na listu 64 spisa, račun broj 1000001347/H023/900 od 28. lipnja 2022 na listu 65 spisa, račun broj 1002479603/R900/900 od 30. lipnja 2022. na listu 66-68 spisa, račun broj 1000001346/H023/900 od 28. lipnja 2022. na listu 69 spisa, račun broj 1000001309/H023/900 od 25. lipnja 2022. na listu 70 spisa, Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903355150 na listu 71-73 spisa, račun broj 1002917878/R900/900 od 31. srpnja 2022. na listu 74-76 spisa, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903323778 na listu 78-80 spisa, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903323950 na listu 81-83 spisa, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903355009 na listu 83-85 spisa, račun broj 1003336074/R900/900 od 15. rujna 2022. na listu 86-88 spisa, obavijest o prijenosu potraživanja na listu 90 spisa, račun broj 1004131257/R900/900 na listu 91-94 spisa, Ugovor o cesiji od 15. svibnja 2023. na listu 95-102 spisa.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog dokaznog postupka, sve sukladno odredbi iz članka 8. ZPP-a sud je odlučio kao u izreci.
8. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja kao cesionara za isplatu novčanih iznosa koji se odnose na nepodmirene računa za telekomunikacijske usluge za lipanj, srpanj, kolovoz i rujan 2022. godine na ime korištenih telekom usluga (pozivi, poruke, podatkovni promet) za telefonske linije broj [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] unutar tarifne opcije Paket UNLIMITED i s osnove dugovanja na ime nepodmirenih obroka za kupljene mobilne uređaje.
9. Među strankama je sporna osnovanost i visina tražbine kao i aktivna legitimacija tužitelja.
10. Čitanjem računa broj 1000001308/H023/900 od 25. lipnja 2022. sud je utvrdio da je društvo Telemach Hrvatska d.o.o. predmetni račun ispostavilo za uređaj Samsung Galaxy A53 128 GB Black 5G na ukupni iznos od 334,46 EUR, međutim nije vidljivo kome je predmetni račun ispostavljen.
10.1. Čitanjem računa broj 1000001325/H023/900 od 27. lipnja 2022. sud je utvrdio da je društvo Telemach Hrvatska d.o.o. predmetni račun ispostavilo za uređaj Sony PS5 Bundle 2021 na ukupni iznos od 710,33 EUR, međutim nije vidljivo kome je predmetni račun ispostavljen.
10.2. Čitanjem računa broj 1003761151/R900/900 od 30. rujna 2022. sud je utvrdio da je društvo Telemach Hrvatska d.o.o. predmetni račun ispostavilo tuženiku za mjesečne naknade mobilne usluge i usluge trećih strana te rate za uređaje u ukupnom iznosu od 385,15 EUR.
10.3. Čitanjem računa broj 1000001347/H023/900 od 28. lipnja 2022. sud je utvrdio da je društvo Telemach Hrvatska d.o.o. predmetni račun ispostavilo za uređaj Samsung Galaxy A52s 128gb 5G Black na ukupni iznos od 272,35 EUR, međutim nije vidljivo kome je predmetni račun ispostavljen.
10.4. Čitanjem računa broj 1002479603/R900/900 od 30. rujna 2022. sud je utvrdio da je društvo Telemach Hrvatska d.o.o. predmetni račun ispostavilo tuženiku za mjesečne naknade mobilne usluge i usluge trećih strana te rate za uređaje u ukupnom iznosu od 344,02 EUR.
10.5. Čitanjem računa broj 1000001346/H023/900 od 28. lipnja 2022. sud je utvrdio da je društvo Telemach Hrvatska d.o.o. predmetni račun ispostavilo za uređaj Samsung A33 128GB Black 5G na ukupni iznos od 268,32 EUR, međutim nije vidljivo kome je predmetni račun ispostavljen.
10.6. Čitanjem računa broj 1000001309/H023/900 od 25. lipnja 2022. sud je utvrdio da je društvo Telemach Hrvatska d.o.o. predmetni račun ispostavilo za uređaj Lenovo Yoga Tab 11 LTE na ukupni iznos od 315,35 EUR, međutim nije vidljivo kome je predmetni račun ispostavljen.
10.7. Čitanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903355150 sud je utvrdio da isti nije potpisan od strane tuženika te iz sadržaja istog nije razvidno na koje usluge se isti odnosi.
10.8. Čitanjem računa broj 1002917818/R900/900 od 31. srpnja 2022. sud je utvrdio da je društvo Telemach Hrvatska d.o.o. predmetni račun ispostavilo tuženiku za mjesečne naknade mobilne usluge i usluge trećih strana te rate za uređaje u ukupnom iznosu od 454,37 EUR.
10.9. Čitanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903323778 sud je utvrdio da isti nije potpisan od strane tuženika te iz sadržaja istog nije razvidno na koje usluge se isti odnosi.
10.10. Čitanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903323950 sud je utvrdio da isti nije potpisan od strane tuženika te iz sadržaja istog nije razvidno na koje usluge se isti odnosi.
10.11. Čitanjem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa br. 7903355009 sud je utvrdio da isti nije potpisan od strane tuženika te iz sadržaja istog nije razvidno na koje usluge se isti odnosi.
10.12. Čitanjem računa broj 1003336074/R900/900 od 31. kolovoza 2022. sud je utvrdio da je društvo Telemach Hrvatska d.o.o. predmetni račun ispostavilo tuženiku za mjesečne naknade mobilne usluge i usluge trećih strana te rate za uređaje u ukupnom iznosu od 586,65 EUR.
10.13. Čitanjem računa broj 1004131257/R900/900 od 31. listopada 2022. sud je utvrdio da je društvo Telemach Hrvatska d.o.o. predmetni račun ispostavilo tuženiku za jednokratne i dodatne naknade u ukupnom iznosu od 429,14 EUR.
11. Na okolnost aktivne legitimacije tužitelja valja reći da iz Ugovora o cesiji od 15. svibnja 2023. (dalje: Ugovor) proizlazi da je isti sklopljen između tužitelja u svojstvu cesionara i društva Telemach Hrvatska d.o.o. u svojstvu cedenta. U članku 1. Ugovora ugovorne strane su se sporazumjele da Ugovor regulira ustup nenaplaćenih potraživanja s cedenta na cesionara, koja cedent ima prema svojim dužnicima s osnova pružanja elektroničkih komunikacijskih usluga i prodaje terminalne komunikacije opreme. U članku 2. Ugovora navedeno je da sva pojedinačna potraživanja koja cedent prenosi na cesionara su potraživanja kojima je raskinut pretplatnički odnos.
11.1. Iako obavijest tuženiku kao dužniku o prijenosu potraživanja na novog vjerovnika nije pretpostavka za valjanost ugovora o cesiji, proizlazi da je prema priloženoj obavijesti o prijenosu potraživanja od 25. svibnja 2023. (list 90 spisa) koja je potpisana od strane tužitelja i društva Telemach Hrvatska d.o.o., tužitelj obavijestio tuženika da je novi vjerovnik predmetne tražbine te je razvidno da Ugovor o cesiji obuhvaća i utuženo potraživanje.
11.2. Stoga suprotno tvrdnjama tuženika tužitelj je, sukladno navedenim odredbama kao cesionar - primatelj tražbine, legitimiran zahtijevati od tuženika namirenje te tražbine na isti način na koji bi ju moglo zahtijevati društvo Telemach Hrvatska d.o.o. kao ustupitelj (cedent).
12. Odredbom članka 41. stavak 1. Zakona o elektroničkim telekomunikacijama (Zakona o elektroničkim komunikacijama ("Narodne novine" broj: 73/2008., 90/2011., 133/2012., 80/2013., 71/2014., 72/2017.; dalje: ZEK) propisano je da se prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između operatora i pretplatnika tih usluga uređuju njihovim međusobnim ugovorom, dok je stavkom 3. navedenog članka propisano da operatori javnih komunikacijskih usluga moraju temeljiti ugovore iz stavka 1. ovoga članka na općim uvjetima poslovanja i cjenovnim sustavima u skladu sa člankom 42. i 42.a ovoga Zakona, a svaki krajnji korisnik ima pravo sklopiti pretplatnički ugovor na temelju objavljenih općih uvjeta poslovanja iz članka 42. i cjenika usluga iz članka 42.a ovoga Zakona. Stavkom 4. navedenog članka propisano je da sastavni dio pretplatničkog ugovora čine opći uvjeti poslovanja, uvjeti korištenja usluga i cjenik usluga za koje se taj ugovor sklapa. Pretplatnički ugovor mora sadržavati odredbe koje su utvrđene posebnim zakonom kojim je uređena zaštita potrošača, te drugim posebnim propisima. Obvezno trajanje pretplatničkog ugovora ne može biti dulje od dvije godine, pri čemu operatori javnih komunikacijskih usluga moraju nuditi i pretplatničke ugovore u trajanju od jedne godine. Ugovori sklopljeni putem sredstava daljinske komunikacije ili elektroničke trgovine, kao i ugovori sklopljeni izvan poslovnih prostora operatora, moraju sadržavati odredbe u skladu s posebnim propisima.
13. Tuženik je u prigovoru naveo da se iz otvorenih stavaka ne vidi pravna osnova potraživanja kao ni pravna osnova temeljem koje su izdani. Stoga, da bi sud mogao utvrditi odlučne činjenice u ovom predmetu odnosno prava i obveze iz pretplatničkog odnosa odnosno da su stranke zasnovale ugovorni odnos upravo za tarifnu opciju Paket UNLIMITED pretplatničkog broja [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona], [broj telefona] i [broj telefona] kako to navodi tužitelj, a posljedično da bi sud mogao utvrditi i visinu tužbenog zahtjeva u smislu koju visinu mjesečne naknade su stranke ugovorile te jesu li ugovorile popust te kupnju mobilnih uređaja na rate, tužitelj je bio dužan dostaviti ugovor sklopljen između tužitelja kao pružatelja telekomunikacijskih usluga i tuženika kao korisnika tih usluga, a sve sukladno citiranim odredbama članka 41. ZEK. Tužitelj tijekom postupka nije dostavio predmetni ugovor već je samo dostavio zahtjeve za zasnivanje pretplatničkog odnosa koji nisu potpisani od strane tuženika niti se iz njihovog sadržaja ne vidi na što se isti odnose odnosno što bi istima između stranaka bilo ugovoreno. Uzimajući u obzir navedeno, upravo je na tužitelju teret dokazivanja osnovanosti i visine utuženog potraživanja (članak 219. stavak 1. ZPP).
14. Osim navedenih zahtjeva za zasnivanje pretplatnog odnosa, tužitelj u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva dostavlja izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise utuženih računa za koje valja navesti da kao vjerodostojne isprave predstavljaju jednostrane isprave koje ne dokazuju činjenicu postojanju ugovornog, odnosno obveznopravnog odnosa između stranaka upravo za tarifu koju navodi tužitelj te za kupnju mobilnih uređaja na rate i koji bi kao takav stvorio prava i obveze za njegove ugovorne strane u smislu odredbe članka 336. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005., 41/2008., 78/2015., 29/2018.; dalje: ZOO), a posljedično tužitelj nije dokazao niti visinu tužbenog zahtjeva.
15. Slijedom navedenog, a s obzirom da tužitelj, na kojemu je teret dokazivanja (članak 219. stavak 1. i članak 221.a ZPP-a), tijekom postupka nije dokazao osnovu niti visinu tražbine prema utuženim računima, valjalo je primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a platni nalog ukinuti u cijelosti i odbiti tužbeni zahtjev kako je to navedeno u točki I. izreke presude.
16. Odluka o naknadi parničnog troška temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u svezi s člankom 155. ZPP, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/2023. - dalje u tekstu: Tarifa) i Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine", broj; 5/2014., 75/2014., 5/2015., 28/2016., 103/2015. – dalje u tekstu: Pravilnik). Tuženiku je priznat trošak sastava prigovora u iznosu 100,00 EUR (Tbr. 8. točka 1. Tarife i članak 3. stavak 2. Pravilnika) i trošak zastupanja na ročištu 4. veljače 2025. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. točka 1. Tarife i članak 3. stavak 2. Pravilnika). Kao nepotreban za vođenje parnice sud ocjenjuje trošak zastupanja na ročištu za objavu presude jer se presuda može preuzeti s e-oglasne ploče suda.
17. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.
Ivanec, 6. ožujka 2025.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana, od dana dostave prijepisa ove presude.
Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 (petnaest) dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.
Dostaviti:
1. tužitelj, po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora
2. tuženik, po privremenom zastupniku Darku Kožiću, odvjetniku iz Ivanca
