P-3674/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A,

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA,

PRESUDA ZBOG OGLUHE

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Stari Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja: 1/ ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2/ UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3/ SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4/ LŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5/ OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6/ CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7/ HŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 8/ VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 9/ ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovi ad 2/ do 9/, zastupani po punomoćniku ŠŽ, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika: 1/ ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2/ EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3/ EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4/ ZŽ, pok. MŽ, 5/ GŽ, pok. MŽ, 6/ RŽ, pok. MŽ, 7/ MŽ, pok. RŽ, 8/ JŽ, pok. Š, 9/ ĆŽ, pok.U, 10/ PŽ r. S, ovi ad 4/ do 10/ zastupani po privremenom zastupniku Željku Šćepanoviću, odvjetniku iz Hvara i 11/ BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], L [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 21. veljače 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 6. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici č. zem. [katastarska čestica] upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u omjeru od ukupno 170/720 (510/2160) dijela prava vlasništva i to:

- tužitelj ad 1/ ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u omjeru od 29/720 dijela prava vlasništva,

- tužiteljica ad 2/ UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u omjeru od 29/720 dijela prava vlasništva,

- tužiteljica ad 3/ SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u omjeru od 28/720 dijela prava vlasništva,

- tužiteljica ad 4/ LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u omjeru od 17/720 dijela prava vlasništva,

- tužitelj ad 5/ OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u omjeru od 7/720 dijela prava vlasni- štva,

- tužitelj ad 6/ CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u omjeru od 7/720 dijela prava vlasni- štva,

- tužiteljica ad 7/ HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u omjeru od 7/720 dijela prava vlasništva,

- tužiteljica ad 8/ VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u omjeru od 19/720 dijela prava vlasništva,

- tužiteljica ad 9/ ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u omjeru od 27/720 dijela prava vlasništva.

II/ Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude na č. zem. [katastarska čestica], upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatražiti i postići upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoja imena u prethodno navedenim omjerima, uz brisanje tuženika, i:

- IŽ pok. AŽ, [adresa], pravnog prednika tužene ad 2/, u omjeru od 120/2160 dijela prava vlasništva,

- ČŽ pok. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], pravnog prednika tužene ad 1/, u omjeru od 30/2160 dijela prava vlasništva,

- tužene ad 3/ EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u omjeru od 30/2160 dijela prava vlasništva,

- tuženih ad 4/, 5/ i 6/, u omjerima od po 18/2160, tj. za ukupno 54/2160 dijela prava vlasništva,

- tuženog ad 7/ u omjeru od 36/2160 dijela prava vlasništva, te

- tuženih ad 10/ i 11/, u omjerima od po 120/2160, odnosno ukupno 240/2160 dijela prava vlasništva;

i

r i j e š i o  je

Tužba se smatra povučena u odnosu na tužene ad 8/ JŽ. Š i ad 9/ ĆŽ pok.U.

Obrazloženje

1. TužiteljI su po punomoćniku dana 27.10.2020. podnijeli tužbu protiv 23 tuženi- ka radi utvrđenja prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a kao pravni osnov naveli nasljeđivanje zajedničkih prednika i dosjedanje.

Tijekom postupka je razdvojeno postupanje u odnosu na tuženike koji su priznali tužbu ili se na istu oglušili, te donesena presuda pod posl. br. P.4086/2023, od dana 28.09.2023.

Tužitelji su podneskom od 19.10.2023. (list 116), uredili tužbu u odnosu na preostalih 11 tuženika, te istovremeno povukli tužbeni zahtjev u odnosu na tužene ad 8/ i 9/, jer isti više nisu upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine.

2. Kako je pregledom Jro pretrage MUP-a RH utvrđeno da su sada tuženi ad 4/ do 10/ odsutne osobe nepoznata boravišta, rješenjem od 18.07.2024. im je postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Ščepanovića, odvjetnika iz [adresa], a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

Privremeni zastupnik je u odgovoru na tužbu opreza radi osporio tužbeni zahtjev, te predložio da se provedu svi predloženi dokazi i po potrebi, izvrši pregled zemljišne knjige. Istovremeno je naveo da je tuženi ad 8/, za života bio stranka njegovog ureda, pa stoga osporio da bi se radilo o odsutnoj osobi.

3. S obzirom da su tužitelji povukli tužbu u odnosu na tužene ad 8/ i 9/, nakon što im je postavljen privremeni zastupnik, a isti obaviješten o povlačenju nije reagirao, ima se smatrati da je na povlačenje pristao, te temeljem odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), donijeti odluku o presumiranom povlačenju tužbe u odnosu na te osobe.

4. Tužena ad 11/ BŽ je kod ovoga suda dana 29.10.2024. na zapisniku priznala tužbu i tužbeni zahtjev, pa je u odnosu na nju, bez daljnjeg raspravljanja valjalo donijeti presudu na temelju priznanja, po odredbi čl. 331. ZPP-a.

5. Tužene ad 1/ i 2/, kao pravne slijednice uknjiženih AŽ (O.351/2010) i TŽ pok. O (O.46/2014), su tužbu uredno primile, a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorile.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na te tuženice proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima niti općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili iste da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je za tužene ad 1/ i ad 2/, donijeti presudu zbog ogluhe po odredbi čl. 331 b) st. 1. ZPP-a.

6. U dokaznom postupku je pregledan zemljišnoknjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 230), od Ureda za katastar pribavljena i pročitana Povijest promjena za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Klasa:930-04/25-05/30, Urbroj:541-28-05/5-25-2, od 20.02. 2025. (list 234), pregledana Skica izmjere stvarnog stanja izrađena od mjernice KŽ iz rujna 2020. (list 13) i orto foto snimak (list 228), te saslušani svjedoci DŽ r. ĆŽ (list 236) i NŽ r. ĆŽ (list 237). Radi utvrđivanja aktivne legitimacije, pročitana su ovosudna rješenja o nasljeđivanju:

O.3287/2020 iza pok. ĆŽ FŽ pok. RŽ od 08.10.2020. (list 14) i O.1776/2023, iza pok. ŠN pok. C r. UN od 27.06.2023. (list 86) (list 86) i Ugovor o darovanju od 13.07.2023.(list 95, kojim je za života UN prava i obveze iz ovog postupka prenio na svoju kćerku LŽ, tuženu ad 4/ (list 95).

7. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

8. Prema zemljišnoknjižnom izvatku za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] je „gomila“ površine 32 m². na kojoj su već upisani tužitelji u različitim suvlasničkim omjerima. AŽ pok. AŽ iz [adresa] (prednik tužene ad 2/), TŽ pok. O izu [adresa] (prednik tužene ad 1/), tužene ad 3/ i 11/, te tuženi ad 4/ do 7/ i 10/, u omjerima navedenim u tužbi, kao i treće osobe, koje nisu obuhvaćene tužbom.

9. Položaj nekretnine u prostoru sud je utvrdio uvidom u orto foto snimak i skicu izmjere, a potvrdile su ga svjedokinje DŽ i NŽ, te suglasno iskazivale da predmetna nekretnina sa okolnim nekretninama (č. zgr. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica]) predstavlja jednu cjelinu, odnosno jedinstveni kompleks na predjelu zv. Glavica ili Sveti Nikola, a koji je oduvijek bio u posjedu i vlasništvu obitelji ĆŽ.

10. Svjedokinja DŽ r. ĆŽ, stara 68 godina, je navela da sada živi u kući koja je na orto foto snimku označena kao č. zem. [katastarska čestica], koja se nalazi poviše i istočno od predmetne nekretnine, a ispod groblja, pa da bi došla do svoje kuće mora proći ulicom uz kuće oznake č. zgr. [katastarska čestica], na kojima je nekada bio uknjižen njezin otac u malom suvlasničkom omjeru. Sjeća se da je njezina baka SN svojevremeno sa pravnim prednikom svih tužitelja LN, a koji je bio pradjed tužitelja ad 1/, zamijenila svoje suvlasničke dijelove na tom kompleksu za masline u Gornje Lemiše, ali da to nisu pravno riješili, pa kako su i dalje ostali uknjiženi, suvlasnički omjeri su se nasljeđivali.

Navela je da se njihova stara obiteljska kuća nalazila 20 metara istočnije od predmetne nekretnine, pa se sjeća da je u njezino djetinjstvu vodio put poviše kuća do predmetne nekretnine, a u naravi terase na kojoj su se igrali, a koja je pripadala pradjedu tužitelja LN, jer je držao i sve okolne katastarske čestice, Nakon njegove smrti u kući su ostala njegova djeca: NŽ i RŽ, koji se nikada nisu ženili, niti ostavili potomke, pa su ih naslijedili nećaci i pranećaci (tužitelji). Za života, NŽ I RŽ nikada nitko nije osporavao pravo vlasništva na kući, niti na svemu oko kuće.

11. Svjedokinja NŽ, stara 71 godinu je iskazivala isto. Spornu nekretninu je opisala kao proširenje ili terasu na predjelu zv. Glavica, do kojega se dolazilo putem sa sjeverne strane, i na kojemu su se kao djeca uvijek igrali. Ponekad su ih RŽ ili NŽ potjerali, pa bi se oni makli, a poslije kada su vlasnici otišli u polje, opet bi se vratili ondje igrati.

Potvrdila je da se njena nona uknjižila na masline u Gornje Lemiše, koje je dobila u zamjenu za suvlasnički dio na spornoj terasi i okolnim kućama, te da barba H i teta NŽ nikada nitko nije osporavao pravo da im pripada terasa u sklopu njihove kuće, pa smatra normalnim da nakon njihove smrti pripada tužiteljima.

12. Što se tiče aktivne legitimacije tužitelja i postavljenog tužbenog zahtjeva, za napomenuti je da niti jedno ni drugo u postupku nije bilo sporno.

Aktivna legitimacija proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju O.6287/2020 iza pok LN FŽ od 8.10.2020., a koja je umrla **.**.2014. sa oporukom u korist tužitelja, pri čemu je nedvojbeno da je brat RŽ umro ranije, pa su tužitelji naslijedili “obiteljsku kuću i sve zemljište na području Grada“ po ključu i po pravu predstavljanja iza svojih pravnih prednika: LN V (brat ostaviteljice), te UN Đ i ŠŽ JŽ (sestre ostaviteljice).

Koliko su suvlasnički omjeri tužitelja precizno i pravilno određeni u tužbenom zahtjevu, sud nije ocjenjivao, jer su angažiranjem istog punomoćnika svi prihvatili takav tužbeni zahtjev.

13. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužitelj.

14. Sve što vrijedi za dosjedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za idealni dio, jer se u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar, u smislu čl. .

37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

15. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te posebno uzima- jući u obzir priznanja i ogluhe u ovom, ali i u razdvojenom postupku, sud smatra utvrđenim postojanje svih potrebnih pretpostavki za dosjedanje, po odredbi čl. 159. st. 1. i 2. i čl. 160. st. 2. ZV-a.

Tužitelji zajedno drže u poštenom posjedu „obiteljsku kuću pok. FŽ“ od časa otvaranja njezinog nasljedstva (03.08.2014.) do podnošenja tužbe (27.10. 2020.) punih 6 godina, ali im se u dosjedanje treba uračunati vrijeme tijekom kojega je predmetnu nekretninu, zajedno sa kućom, držala u samostalnom i poštenom posjedu njihova pravna prednica, a to je prema kazivanju saslušanih svjedoka od njihove mladosti, a što je više od potrebnih 20 godina.

Stoga je valjalo u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev i u odnosu na formalno upisane tužene ad 3/ do 7/i ad 10/, te odlučiti kao pod I/ i II/ izreke.

16. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužitelji nisu tražili.

U Starom Gradu, 6. ožujka 2025.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Tuženima koji nisu obaviješteni o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- odvj, M. Butoroviću, za sebe i kao pun. ostalih tužitelja

- odvj. Ž.Šćepanović kao privremeni zastupnik tuženih ad 4/ do 10/

- osobno tuženma ad 1/ i 2/,

- tuženoj ad 3/ putem oglasne ploče

- tuženoj ad 11/ po punomoćnici za primanje pismena

Po pravomoćnosti:

- Porezna uprava Split, Ispostava Hvar