Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P-2146/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužiteljice OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice LB. O, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisanja neistinitog upisa, izvanraspravno dana 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je neistinit upis prava doživotnog plodouživanja upisan u korist tužene LB ud. O iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 258 m2, k. o. [katastarska općina] upisan kao:
„1. Na suvlasnički dio: 5 (1/8) Iznos Primjedba 1.1 Pr. 4. ožujka 1996. Z 577/96 Na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O.398/95, od 30. siječnja 1996. uknjižuje se pravo doživotnog plodouživanja u korist: LB UB. O
1. Na suvlasnički dio: 6 (1/8) 1.1 Pr. 4. ožujka 1996. Z 577/96 Na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O.398/95, od 30. siječnja 1996. uknjižuje se pravo doživotnog plodouživanja u korist: LB ud. O.“
II. Nalaže se brisanje prava doživotnog plodouživanja upisanog u korist tužene LB ud. O iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 258 m2, k. o. [katastarska općina] upisanog kao: „1. Na suvlasnički dio: 5 (1/8) Iznos Primjedba 1.1 Pr. 4. ožujka 1996. Z 577/96 Na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O.398/95, od 30. siječnja 1996. uknjižuje se pravo doživotnog plodouživanja u korist: LB UB. O
1. Na suvlasnički dio: 6 (1/8) 1.1 Pr. 4. ožujka 1996. Z 577/96 Na temelju rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O.398/95, od 30. siječnja 1996. uknjižuje se pravo doživotnog plodouživanja u korist: LB ud. O.“
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je stvarna vlasnica i posjednica nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 258 m2, k. o. [katastarska općina], za cijelo. Pravo vlasništva predmetne nekretnine da je utvrđeno Presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru pod poslovnim brojem P-83/2024 od dana 7. ožujka 2024., koja presuda je pravomoćna od dana 22. travnja 2024. i u kojoj Presudi je detaljno obrazložen pravni slijed stjecanje predmetne nekretnine od strane tužiteljice. Na predmetnoj nekretnini ostao je upis prava doživotnog plodouživanja u korist tužene i to na 5. suvlasničkom dijelu koji je prije uknjižbe u korist tužiteljice temeljem citirane presude bio upisan na ime EB (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], i na 6. suvlasničkom dijelu koji je bio upisan na ime OBU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], međutim, takav upis da ne odgovara stvarnom stanju, a slijedom čega tužiteljica ustaje s ovom tužbom kako bi se uredilo zemljišnoknjižno stanje. Kako je to utvrđeno u citiranoj presudi P-83/2024 od dana 7. ožujka 2024., u kojem postupku je sudjelovala i ovdje tužena, tužiteljica se u posjedu predmetne nekretnine osobno i putem svojih prednika nalazi više od 70 godina, plodouživanje na predmetnoj nekretnini nikada nije osnovano već je takav upis samo formalno prenesen na tuženu sa njezinog supruga temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O.398/95 od 30. siječnja 1996., a o čemu među strankama nikada nije bilo spora. Slijedom navedenog, da ima interesa urediti predmetno zemljišnoknjižno stanje, stoga predlaže Sudu da donese presudu u ovoj pravnoj stvari.
2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 4. listopada 2024., podnesen u ovom predmetu, tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Tužena je uredno zaprimila poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom joj roku od 30 dana, od dana primitka, nije dostavila svoj odgovor na istu.
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o parničnom trošku je izostala, obzirom stranke isti nisu potraživale.
Zadar, 6. ožujka 2025.
S u t k i nj a
Iva Abfal
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužiteljici po pun.,
2. Tuženoj osobno.
