Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-318/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JG, zbog prekršaja iz članka 119. stavak 1., kažnjivo po članku 119. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/4217, urbroj: 511-10-17- 23-1 od 20. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 4. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin JG i J, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što dana 13. siječnja 2023. oko 19,25 sati, kao vlasnik ždrijebeta, nije poduzeo sve da navedeno ždrijebe ne izađe na cestu bez nadzora tj. na kolnik [adresa] u [adresa], te je u tom trenutku ŠG naišla upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] sjevernom prometnom trakom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada i udarila prednjim desnim dijelom osobnog automobila u tijelo ždrijebeta koje je u tom trenutku pretrčavalo kolnik iz smjera sjevera u smjeru juga, te je od siline udara ždrijebe nabačeno na poklopac motora i vjetrobran osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a zatim je odbačeno lijevo na južnu prometnu traku kojom prilikom je došlo do udara tijela ždrijebeta u lijevi bočni dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je južnom prometnom trakom iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao BG, nakon čega je ždrijebe odbačeno u lijevo na južnu zemljanu površinu, a u kojoj prometnoj nesreći je ŠG zadobila lake tjelesne ozljede, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 119. stavak 1., kažnjivo po članku 119. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 119. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), troškove dolaska svjedokinje na Sud u iznosu od 12,15 eura (dvanaesteurapetnaestcenta), te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 65,00 eura (šezdesetpeteura), što ukupno iznosi 107,15 eura (stosedameurapetnaestcenti) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je JG obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/4217, urbroj: 511-10-17-23-1 od 20. siječnja 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 119. stavak 1., kažnjivo po članku 119. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik JG uložio je pravodoban prigovor dana 1. ožujka 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Žurni postupak proveden je dana 4. ožujka 2025. te je ispitana svjedokinja ŠG, dok uredno pozvani okrivljenik JG nije pristupio na ročište, niti opravdao svoj nedolazak, a kako nazočnost okrivljenika, prema ocjeni ovog Suda nije bila nužna za zakonito i pravilno donošenje presude u ovom predmetu, ročište je održano bez njegove prisutnosti, na što je okrivljenik bio upozoren u pisanom pozivu.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju ŠG te izvršio uvid u prigovor (list spisa 4), povratnicu (list spisa 6), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10 do 13), dopis PPP Kutina od 18. siječnja 2023. (list spisa 15), ispis elektroničke komunikacije od 17. siječnja 2023. (list spisa 16 do 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŠG (list spisa 19), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu VG (list spisa 20), medicinska dokumentacija za ŠG (list spisa 21), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 25), dokumentaciju očevida (list spisa 26 do 49), situacijski plan (list spisa 50), prekršajnu evidenciju (list spisa 61 do 62).

5. Svjedokinja ŠG izjavila je da je dana 13. siječnja 2023. u večernjim satima išla vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru Velike Ludine. Na jednom dijelu ceste nema rasvjete i poznato joj je da se u tom dijelu nalazi i kuća JG. Kako je bio mrak nije primijetila da se konji nalaze u dvorištu iza živice, iako joj je vozilo koje joj je dolazilo iz suprotnog smjera blicalo, nije znala iz kojeg razloga, te je u jednom trenutku udarila ždrijebe koje je s još jednim konjem istrčalo na cestu. S obzirom da joj je iz suprotnog smjera nailazilo vozilo, a da je uz desnu stranu ceste bio jarak, nije imala načina izbjeći ždrijebe i jedini način je bio da u tom trenutku naglo zakoči. Ždrijebe je prvo palo na haubu vozila kojim je upravljala, zatim na krov, a onda na cestu i pri tome udarilo u vozilo koje joj je dolazilo u susret. Odmah je pozvala policiju, te su policijski službenici došli za otprilike pola sata. Sjeća se da su iz dvorišta JG istrčala djeca i ždrijebe pomaknula u obližnju grabu, ali nitko od starijih nije izašao iz kuće. Otišla je na hitnu, a kasnije je čula da je na mjesto događaja došao JG i rekao da je konj njegov jer zna da veterinar nije našao čip i u tom trenutku nije bilo poznato čiji je konj. U to vrijeme često je prolazila tim dijelom ceste i zna da su konji ondje često bili pušteni i čak je jednom prilikom u studenom 2023. i osobno izvijestila policiju da su konji ponovno u blizini ceste.

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je očevid izvršen povodom dojave ŠG, da se prometna nesreća s jednom ozlijeđenom osobom dogodila dana 13. siječnja 2023. u [adresa], da su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom ŠG kao vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka] koja je pritom zadobila lake tjelesne ozljede, BG kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] te MG, kao putnica u vozilu registarske oznake [registarska oznaka]. Do dolaska očevidne ekipe mjesto događaja prometne nesreće bilo je izmijenjeno na način da su vozila pomaknuta s mjesta događaja radi nesmetanog odvijanja prometa, a na mjestu događaja su, osim oštećenja na oba vozila pronađeni tragovi izmeta i krvi na kolniku od klizanja ždrijebeta te je na zemljanoj površini s južne strane kolnika pronađeno ozlijeđeno ždrijebe, dok su ispred kbr. 145 kod kolnog ulaza s lijeve i desne strane na zemljanoj površini pronađeni svježi tragovi kopita konja. Na mjesto događaja izašao je dežurni veterinar Veterinarske stanice Kutina koji na ždrijebetu nije pronašao identifikacijski čip, a brigu za ždrijebe preuzeo je JG.

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F3 prikazuju uži i širi izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografija F4 prikazuje položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće ispred kbr. 145 u [adresa], fotografije F5 do F6 prikazuju kolni ulaz kbr. 132 B s kojeg je po izjavi vozačice ŠG na kolnik istrčalo ždrijebe, fotografije F8 do F11 prikazuju tragove krhotina stakla, plastike te otpalih dijelova s osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F12 do F14 prikazuju položaj i izgled ozlijeđenog ždrijebeta, fotografije F15 do F16 prikazuju tragove izmeta i krvi na kolniku od ždrijebeta, fotografije F17 do F29 prikazuju oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F30 do F36 prikazuju oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka], dok fotografije F37 do F44 prikazuju kolni ulaz kbr. 145 i svježe tragove kopita konja.

8. Iz situacijskog plana od 16. siječnja 2023. vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s ozlijeđenom osobom koja se dogodila dana 13. siječnja 2023., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] te smjer kretanja ždrijebeta prije prometne nesreće.

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 65,00 eura.

10. Iz medicinske dokumentacije za ŠG proizlazi da je u Opću bolnicu "Dr. Ivo Pedišić" u [adresa] zaprimljena dana 13. siječnja 2023. u 21,31 sati, zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći te da su iste kvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsni prekršaj.

12. Dakle, iako uredno pozvan, okrivljenik nije pristupio na ročište, niti je dostavio Sudu pisanu obranu, dok je u prigovoru osporavao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali bez ikakvog obrazloženja ili eventualnih prijedloga dokaza. Budući da je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se postupak može održati i u njegovoj odsutnosti, ovakvo njegovo postupanje Sud cijeni kao njegovu nezainteresiranost za ishod ovog postupka, a paušalno osporavanje prekršaja u prigovoru, samo kao pokušaj izbjegavanja vlastite prekršajne odgovornosti.

13. Svjedokinja ŠG vrlo je detaljno i okolnosno iskazivala o prometnoj nesreći u kojoj je osobno sudjelovala i u kojoj je vozilom kojim je upravljala udarila u tijelo ždrijebeta koje je istrčalo na cestu, pa Sud nije našao razloge zbog kojih bi iskaz ove svjedokinje dovodio u sumnju te ga je kao uvjerljivog u cijelosti prihvatio i na istom temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

14. Osim toga, Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika temeljio i na zapisniku o očevidu, dokumentaciji očevida i situacijskom planu u kojima je jasno utvrđen smjer kretanja vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, kao i smjer kretanja ždrijebeta, te položaj vozila i ždrijebeta nakon prometne nesreće, što je sve podudarno s iskazom svjedokinje ŠG, te je također utvrđeno da su kod kolnog ulaza ispred kbr. 145 u [adresa] u [adresa] pronađeni svježi tragovi kopita, dok iz zapisnika o očevidu proizlazi da je brigu o ždrijebetu preuzeo JG.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da okrivljenik kao vlasnik ždrijebeta nije poduzeo sve potrebno da ždrijebe ne izađe na cestu bez nadzora odnosno na kolnik [adresa] te da je uslijed istrčavanja ždrijebeta na kolnik, došlo do naleta vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ŠG uslijed čega su vozila registarske oznake [registarska oznaka] i vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera registarske oznake [registarska oznaka] oštećena, te je ždrijebe ozlijeđeno, što je vidljivo iz dokumentacije očevida, dok je ŠG zadobila lake tjelesne ozljede, kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 119. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isto proglasio krivim.

16. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 30,00 eura, koja se uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 260,00 eura.

17. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

18. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, stupanj krivnje i okolnosti cijelog događaja budući da se radi o odgovornosti za istrčavanje životinje na cestu, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći prethodno navedeno, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

19. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), troškove dolaska svjedokinje na Sud te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova.

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 6. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis