Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-248/2021-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja PBZ CARD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, zastupan punomoćniku Zoranu Puljizu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 11. veljače 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja ŽK, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom uredu Zorana Puljiza, odvjetnika u Zagrebu, po objavi 06. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju od ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović poslovni broj Ovrv- 173/2021-2 od 02. veljače 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju PBZ CARD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, isplati iznos od 9.983,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom na iznos od 8.744,87 EUR koja teče od 15.01.2021. do 31. prosinca 2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku PK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju PBZ CARD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, naknadi troškove postupka u iznosu od 1.307,86 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 06. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka iznad dosuđenog iznosa, kao i sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na iznos troška postupka od 432,86 EUR za period od 02. veljače 2021. do 06. ožujka 2025. tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Javnom bilježniku Marini Augustinović sa sjedištem u [adresa], dana 09. lipnja 2021. podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika, radi isplate glavnice u iznosu od 73.477,73 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te iznosa od 726,41 kn na ime na ime redovnih kamata na glavnicu koje teku od podnošenja prijedloga za ovrhu do isplate kao i troškova postupka.

2. Javni bilježnik Marina Augustinović sa sjedištem u [adresa] je dana 02. veljače 2021. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-173/2021, protiv kojeg je tuženik podnio pravodoban prigovor u kojem je rješenje osporio u cijelosti.

3. Povodom navedenog prigovora, Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-248/2021-2 od 05. srpnja 2021. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 5 spisa), pristupnicu za American express karticu (list 6 spisa), Opće uvjet poslovanja (list 23 do 24 spisa), račune (list 25 do 35 spisa), izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 36 do 70 spisa), dopis javnog bilježnika (list 87 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (list 98 do 104 spisa).

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.

6. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, navodi da ima dospjelo nepodmireno potraživanje prema tuženiku s osnove duga nastalog po VISA kartici koju je tuženik koristio radi plaćanja robe i usluga te po dospijeću nije podmirio dospjele obveze slijedom čega je tužitelj pokrenuo ovaj postupak.

7. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu navodi da nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje rješenja o ovrsi obzirom da tuženiku prethodno nije dostavljena obavijest iz čl. 281. Ovršnog zakona te osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja ističući da tužitelj nije opisao utuženu tražbinu. Zaključno tuženik ističe da je do dugovanja došlo jer je uslijed epidemije korona virusa poduzetnicima, a što je i sam tuženik, bilo otežano odnosno onemogućeno poslovanje, a tuženik nije od tužitelja dobio nikakav konkretna prijedlog kako riješiti nastalo dugovanje iako je isto očekivao kroz komunikaciju s tužiteljem.

8. Među strankama nije sporno postojanje poslovnog odnosa između tužitelja i tuženika, odnosno da je tuženik bio korisnik Premium Visa Gold kartice u odnosu na koju je nastalo potraživanje radi čije naplate je tužitelj pokrenuo ovaj postupak. Također nije sporno da je predmetni ugovor raskinut od strane tužitelja iz razloga što tuženik nije po dospijeću podmirio dugovanje po kartici.

9. Sporno je jesu li prilikom izdavanja rješenja o ovrsi bili ispunjeni uvjeti za izdavanje rješenja, kao i visina potraživanja tužitelja.

10. U odnosu na prigovor tuženika da mu prije izdavanja rješenja o ovrsi javni bilježnik nije dostavio obavijest iz čl. 281. Ovršnog zakona valja reći da je sud na tu okolnost zatražio očitovanje javnog bilježnika Marine Augustinović koji je u svom dopisu od 20. listopada 2023. naveo da je ovršni predmet broj Ovrv-173/2021 zaprimljen u njegov javnobilježnički ured dana 02. veljače 2021. te javni bilježnici sukladno dopisu Ministarstva pravosuđa i prave Republike Hrvatske, klasa: 011-01/20- 01/64, Urbroj: 514-05-01-02-01/4-20-22 od 14. prosinca 2020. nisu slali obavijest prije izdavanja rješenja o ovrsi obzirom da je Pravilnik o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku propisan od strane Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske stupio na snagu 03. veljače 2021. (NN 9/2021). Također valja navesti i da tuženik nakon što je zaprimio rješenje o ovrsi nije dobrovoljno podmirio utuženo dugovanje pa da bi činjenica što prije izdavanja rješenja o ovrsi nije bio obaviješten o pokretanju ovršnog postupka eventualno utjecala na pravo tužitelja na troškove postupka i slično jer intencija dostavljanja obavijesti dužnicima i jest upravo da se izbjegne nastanak troškova ovršnog postupka za dužnike.

11. Radi nespornog utvrđenja visine duga tuženika sud je proveo financijsko vještačenje te je temeljem Nalaza i mišljenja D&S d.o.o., Karlovac (list 98 – 104 spisa), kojem nalazu i mišljenju stranke nisu prigovarale, utvrđeno da ukupno nepodmireno dugovanje tuženika s osnove korištenja Premium Visa Gold kartice na dan 14. siječnja 2021. iznosi 9.983,54 EUR(75.220,98 kn), od čega glavnica iznosi 9.744,87 EUR(73.422,73 kn), redovne kamate 96,41 EUR (726,41 kn), zatezne kamate iznose 134,96 EUR (1.016,84 kn) te naknade u iznosu od 7,30 EUR (55,00 kn).

12. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22; dalje – ZOO) tuženik je dužan podmiriti svaki neplaćeni račun s kamatom od njegovog dospijeća, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

13. Dakle, slijedom svega naprijed iznijetog valjalo je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave održati na snazi u odnosu na tražbinu navedenu u toč. I. izreke te primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP) odlučiti kao u točci I. izreke presude.

14. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

15. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

16. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

17. Trošak tužitelja sastoji se od zastupanja tužitelja po punomoćnicima odvjetnicima koji mu pripada sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine138/2023; dalje – Tarifa), te troška javnobilježničke nagrade i troška sudske pristojbe na presudu.

18. Tužitelju pripada trošak javnobilježničke nagrade sa PDV – om u iznosu od 1.377,77 kn/182,86 EUR.

19. Tužitelju nije priznat traženi trošak od 45,30 kn za javnobilježničku dostavu jer je isti prema čl. 6. Pravilnika sadržan u javnobilježničkoj nagradi. Naime, čl. 6. tog Pravilnika propisano je da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke i dostavljanja rješenja strankama, ovisno o visini postavljenog zahtjeva, pripada javnobilježnička nagrada u jedinstvenom iznos.

20. Nadalje tužitelju pripada trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 11. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife, trošak sastava podneska od 14. srpnja 2021. u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, trošak sastava podneska od 18. listopada 2024. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 4. Tarife, zastupanje na ročištu održanom 09. siječnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, zastupanje na ročištu dana 10. prosinca 2024. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 5. Tarife te trošak zastupanja na ročištu održanom 11. veljače 2025. u iznosu od 200,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife. Tužitelju pripada i PDV na naprijed navedene troškove u ukupnom iznosu od 225,00 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife.

21. Sud tužitelju nije priznao trošak sastava dvije požurnice jer isto nije bilo potrebno za vođenje ovog postupka.

22. Dakle ukupni trošak tužitelja u ovom predmetu iznosi 1.307,86 EUR kako je odlučeno u toč. II. izreke.

U Karlovcu, 06. ožujka 2025.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Zoran Puljiz, odvjetnik u Zagrebu

2. PK, [adresa]