Poslovni broj: P-835/2024.-7.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: 1.) AK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik u Krku, 2.) DK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].) UK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika: 1.) PK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2.) BK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženici pod 1. i 2. utuženi kao nasljednici pok. GK. HK, RK, OK, pok. HK, A, GK, [adresa] i GK HK pok. HK, A. [adresa], i 3.) IK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], utužen kao nasljednik iza pok. IK D. HK [adresa], MK pok. HK, ČK, pok. HK, ŽK ud. U, HK. [adresa], ĆK pok. HK, ČK pok. HK Sv. RK i MK pok. HK Sv. RK, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave 27. veljače 2025, javno objavivši 6. ožujka 2025,
p r e s u d i o j e
I.) Utvrđuje se da su tužitelji: AK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 2/3 dijela, SK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u 1/6 dijelova i UK OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u 1/6 dijelova, suvlasnici nekretnina, koje u zemljišnim knjigama ovog suda nose oznaku:
- k. č. [katastarska čestica] šuma, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], i to na 5034/6048 suvlasnička dijela,
- k. č. [katastarska čestica] šuma i k. č. [katastarska čestica] šuma, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], i to na 5034/6048 suvlasnička dijela te na;
- k. č. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica] pašnjak i k. č. [katastarska čestica] oranica, sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], i to na 5034/6048 suvlasnička dijela.
II.) Ovlašćuju se tužitelji, da po pravomoćnosti ove presude ishode upis stečenog prava vlasništva glede nekretnina i u suvlasničkom udjelu navedenom u točki I.) izreke ove presude, sa imena žemljišnoknjižnih suvlasnika, navedenih u uvodu ove odluke, a koji su utuženi u ovome postupku po slijednicima kao tuženicima.
r i j e š i o j e
I.) Odbacuje se tužba, i to u dijelu, u kojem je tužiteljica AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zatražila utvrđenje o stečenom pravu vlasništva na 676/6048 suvlasničkih dijelova nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 676/6048 dijelova nekretnina oznake: k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te 676/6048 dijelova nekretnina oznake: k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II.) Odbacuje se tužba, i to u dijelu, u kojem je tužitelj SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zatražio utvrđenje o stečenom pravu vlasništva na 169/6048 suvlasničkih dijelova nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 169/6048 suvlasničkih dijelova nekretnina oznake: k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te 169/6048 suvlasničkih dijelova nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k.č.
72/1, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
III.) Odbacuje se tužba, i to u dijelu, u kojem je tužitelj UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zatražio utvrđenje o stečenom pravu vlasništva na 169/6048 suvlasničkih dijelova nekretnine oznake: k. č. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 169/6048 suvlasničkih dijelova nekretnina oznake: k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te 169/6048 suvlasničkih dijelova nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
I. Navodi tužitelja
1. Tužbom predanom sudu 23. studenoga 2018, predloženo je da sud, po provedenom dokaznom postupku, prihvati tužbeni zahtjev i donese presudu, kojom će se utvrditi da bi tužiteljica AK, bila vlasnik nekretnina, i to: 5372/6048 dijela k. č. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 5372/6048 dijela k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te 5372/6048 dijela k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U nastavku ovog obrazloženja, sud će se na navedene nekretnine, referirati i kao na utužene nekretnine.
1.1. Nakon podnošenja tužbe, podneskom od **.**.2018., SK i UK, izvijestili su sud, kako su i oni, uz AK, stvarni suvlasnici utuženih nekretnina, slijedom čega su, iskazali da stupaju u postupak, u statusu tužitelja. Nakon toga, tužbeni zahtjev je uređen i to na način, da su tužitelji, sada AK, JK i UK, predložili da sud, po provedenom dokaznom postupku, donese presudu kojom će utvrditi da bi tužitelji bili suvlasnici utuženih nekretnina, i to, AK u 2/3 suvlasnička dijela, a SK i UK, svaki u preostalih 1/6 suvlasničkih dijelova.
1.2. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi se u zemljišnim knjigama ovoga suda, samo formalno, kao suvlasnici utuženih nekretnina, vodili uknjiženi prednici tuženika, no da stvarni suvlasnici utuženih nekretnina, bili tužitelji, i to kao što je već navedeno, AK u 2/3 suvlasničkih dijelova, a SK i UK, svaki u 1/6 suvlasničkih dijelova. Nekretnina, zemljišno knjižne oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi da je šuma, na lokalitetu poznatom pod nazivom „Osik“. Nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je pašnjak, na lokalitetu „Sveti Vid“, nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je u naravi oranica, pod nazivom „vrt kod kuće“, a nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi da je dvorište, uz obiteljsku kuću. Konačno, nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi da su šuma, na lokalitetu „Podkal“. Ukazujući na dugogodišnji, pošteni posjed utuženih nekretnina, tužitelji su istaknuli da bi u samostalni suposjed nekretnina, stupili još 2003. godine, nakon smrti zajedničke prednice, ŠK (P, B) PK. ŠK, da je bila majka AK, a baka DK i UK. Pokojna ŠK, da je za života, bila posjednica utuženih nekretnina u cijelosti, tako da su nakon njezine smrti, posjed preuzeli tužitelji, a koji su utvrđeni njezinim nasljednicima u ostavinskom postupku, koji je provela javna bilješkinja AKA iz [adresa], kao povjerenik ovog suda. U tijeku ostavinskog postupka iza zajedničke prednice, sunasljednici , ovdje tužitelji, da su postigli dogovor oko uređenja imovinsko pravnih odnosa, a slijedom čega je, u skladu sa sporazumom, doneseno rješenje o nasljeđivanju dana 8. lipnja 2012, pod poslovnim brojem: O- 192/2008, UPP/OS-181/2011.
1.3. Zajednička prednica stranaka, pokojna ŠK, rođena **.**.1912., da se je nalazila u poštenom, mirnom i kontinuiranom posjedu utuženih nekretnina tijekom života, posjedujući iste, kao stvarna vlasnica. Nakon njezine smrti 2003, posjed utuženih nekretnina da su preuzeli tužitelji, a koji da se nalaze u mirnom posjedu i u trenutku podnošenja tužbe.
1.4. Dakle, utužene nekretnine, a koje se danas samo formalno vode uknjižene kao suvlasništvo prednika tuženika, tužitelji da su stekli dosjelošću, obzirom da se oni osobno, računajući i vrijeme posjeda njihove prednice ŠK, nalaze u kontinuiranom i poštenom posjedu utuženih nekretnina, kroz vremensko razdoblje, dovoljno dugo da se tužitelji mogu pozvati na zakonom stečeno pravo vlasništva. Dakle, na temelju dugogodišnjeg poštenog posjedovanja, koje prelazi zakonom određenih 20 godina, tužitelji da su ex lege, stekli pravo suvlasništva utuženih nekretnina.
1.5. Uvažavajući navedeno, dalje navodeći kako tužitelji imaju pravni interes, sukladno odredbi članka 187. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP-a), za podnošenje tužbe za utvrđenje iz stavka 1. prethodno navedenog zakonskog članka, predloženo je prihvaćanje tužbenog zahtjeva.
II. Navodi tuženika
2. Nakon što je naredbom suca izdanom 24. prosinca 2018, naloženo tužbu proslijediti na odgovor tuženicima, s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženici nisu u dodijeljenom roku odgovorili na tužbu.
2.1. Tužba nije osporena niti u nastavku postupka, a tuženici, iako uredno pozvani, nisu pristupili na ročište održano 27. veljače 2025. Dakle, tuženici nisu niti jednom procesnom radnjom tijekom ovog postupka, doveli u pitanje osnovanost tužbenih navoda.
III. Tijek postupka
3. Nakon provedenog postupka, presudom bez održavanja rasprave i rješenjem, donesenim dana 23. studenoga 2022, pod poslovnim brojem: P-1521/2019, ovaj sud odbio je tužbeni zahtjev kao neosnovan.
3.1. Međutim, povodom žalbe tužitelja, Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupanja, rješenjem donesenim pod poslovnim brojem: Gž-1806/2024, dana 23. travnja 2024, ukinuo je pobijanu presudu ovog suda od 23. studenoga 2022, vrativši predmet na ponovno suđenje, pred drugim sucem pojedincem.
3.2. Nakon što je predmet raspoređen u rad drugom sucu, održano je ročište za glavu raspravu 27. veljače 2025, a na kojem su provedeni dokazi uvidom u sve isprave priležeće spisu i zapisnike o izvedenim dokazima. Cijeneći da je predmet raspravljen tako da se može donijeti odluka, dana 27. veljače 2025, odlučeno je zaključiti glavnu raspravu, sukladno odredbi članka 304. ZPP-a.
IV. Utvrđenja suda i ocjena provedenih dokaza
4. Radi razjašnjenja bitnih činjenica za ovaj postupak pročitane su sve isprave priležeće spisu te zapisnici o izvedenim dokazima pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, stav je ovoga suda da je tužbeni zahtjev osnovan.
4.1. Uvažavajući sve isprave i zapisnike o izvedenim dokazima koji prileže spisu, ovaj sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim pa temeljem odredbe članka 114. i 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17: u nastavku teksta; ZV), odlučuje kao u točki I.) izreke ove presude, utvrđujući da bi tužitelji kao samostalni i pošteni suposjednici, dosjelošću stekli suvlasništvo na utuženim nekretninama i to: neprekidnim posjedovanjem istih kroz vremensko razdoblje dulje od zakonom predviđenih 20 godina za izvanrednu dosjelost predviđenu u članku 159. stavak 3. ZV. Sud je utvrdio da bi tužitelji, stekli pravo suvlasništva, i to AK u 2/3 suvlasnička dijela, a SK i UK, svaki u 1/6 suvlasničkih dijelova, na 5034/6048 dijelova utuženih nekretnina, a koji suvlasnički udio se vodi uknjižen na prednike tuženika.
4.2. Cijeneći činjenicu da su tužitelji utvrđeni suvlasnicima na 5034/6048 dijelova utuženih nekretnina, iste je valjalo ovlastiti da po pravomoćnosti ove presude, sukladno odredbi članka 130. stavak 1. ZV-a, ishode upis prijenosa prava vlasništva sa imena zemljišnoknjižnog vlasnika, na svoje ime, a u odnosu na utuženu nekretninu, slijedom čega je odlučeno kao u točki II.) izreke ove presude.
4.3. Sud međutim nije utvrdo da bi zahtjev tužitelja, da se utvrde suvlasnicima na cijelom vlasničkom udjelu utuženih nekretnina bio podoban za raspravljanje, a to iz razloga jer se tužitelji, već od ranije, vode uknjiženi kao suvlasnici ukupno 1014 suvlasničkog udjela na utuženim nekretninama. Naime, uvidom u spisu priležeće izvatke iz zemljišnih knjiga, moguće je utvrdit da bi se tužiteljica AK već od ranije, vodila uknjižena kao suvlasnik 676/6048 suvlasničkih dijelova utužene nekretnine, dok da bi se tužitelji SK i UK, već od ranije, vodili uknjiženi, i to svaki, kao suvlasnici 169/6048 suvlasničkih dijelova utuženih nekretnina. Ovaj sud je stava, kako tužitelji, a koji su zatražili utvrđenje o stečenom pravu vlasništva na cjelokupnom suvlasničkom udjelu utuženih nekretnina, nemaju pravni interes, u smislu ranije navedene odredbe članka 187. ZPP-a, tražiti utvrđenje o stečenom pravu vlasništva, na onim suvlasničkim udjelima, na kojima se već od ranije, vode uknjiženi kao suvlasnici. Slijedom navedenoga, a na temelju izraženog stajališta, primjenom odredbe članka 288. stavak 2. ZPP-a, odučeno je kao u točkama, I.), II.) i
III.) rješenja.
V. Troškovi postupka
5. Obzirom da tužitelji nisu potraživali od tuženika nadoknadu parničnih troškova, troškovi tužitelja nisu bili predmetom odlučivanja.
Krk, 6. ožujka 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18).
