Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: P Ob-26/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužiteljice HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po Nikolini Mršić, odvjetnici u Karlovcu, protiv tužene BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Tamari Mušnjak – Špišić, odvjetnici u Karlovcu, radi utvrđenja bračne stečevine, izvan ročišta, dana 6. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], suvlasnica u ½ slijedeće nekretnine:
- kčbr. [katastarska čestica] Logorište od 971 m2 (dvorište od 743 m3, kuća [adresa] od 83 m2, kuća od 69 m2, pomoćna zgrada od 36 m2, pomoćna zgrada od 40 m2) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. Mala Švarča 1, 338648; što je tužena BC , OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] dužna priznati i trpjeti upisa prava suvlasništva tužiteljice u zemljišne knjige, bez ikakve njene daljnje dozvole.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužbom zaprimljenom kod ovog suda dana 03. veljače 2025. tužiteljica je preložila donošenje presude kojom će se utvrditi da je suvlasnica nekretnine pobliže naznačene u izreci presude u 1/2 dijela obzirom da predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu između nje i njenoj pokojnog supruga UC. U tužbi navodi da su ona i njen pokojni suprug tijekom trajanja braka stranaka, ubrzo nakon sklapanja istog kčbr. [katastarska čestica] Logorište od 971 čhv upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] počele graditi nekretninu –obiteljsku kuću. Prvotno su sagradili samo sobu i kupaonu, da bi naknadno krenuli s gradnjom kuće koju su izgradili novu u cijelosti. Radi se o kući prizemnici s prvim katom, razvijene građevinske brutto površine 80,81 m2. Osim ove kuće tužiteljica s bračnim drugom je sagradila i dvije pomoćne zgrade, jedna razvijene građevinske brutto površine 40,21 m2, druga 35,54 m2. Sve navedeno bilo je privedeno kraju 1988., da bi u Domovinskom ratu kuća bila teško oštećena, te su je stranke obnavljale do 2000. Obzirom su tužiteljica i njen pokojni suprug sve ove nekretnine izgradili samostalno, vlastitim radom tijekom trajanja braka radi se nesporno o bračnoj stečevini, koje su pokojni UC i tužiteljica bili suvlasnici ½ dijela. Ipak, u zemljišnim je knjigama kao samovlasnik bio upisan isključivo pokojni UC. Međutim, za života, bez suglasnosti tužiteljice pokojni UC raspolagao je čitavom nekretninom (dakle i suvlasnim dijelom tužiteljice) na način da je istu darovao tuženoj, njihovoj kćeri. Ovo darovanje izvršeno je temeljem darovnog ugovora koji je pokojni UC zaključio s tuženom dana 25. veljače 2009. godine, te aneksom istog od dana 08. travnja 2019. godine (time da su u navedenim ugovorima navedene čestice po staroj izmjeri, prije reambulacije).
2. Tužena je u odgovoru na tužbu zaprimljenim na spis predmeta 18. veljače 2025. izjavila da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, ali se protivi plaćanju troškova postupka budući da je tužbu priznala prije upuštanja u raspravljanje.
3. Prema čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP), ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Stavkom 2. istog članka određeno je da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
4. U ovom konkretnom slučaju dakle, tužena je priznala tužbeni zahtjev, a ne radi se o zahtjevu kojim stranka ne može raspolagati. Slijedom toga, valjalo je temeljem čl. 331. ZPP tužbeni zahtjev bez daljnjeg raspravljanja prihvatiti i odlučiti kao u toč. I. izreke presude.
5. Tužiteljica je u tužbi stavila zahtjev za troškove koji se odnosi na trošak sastava tužbe u iznosu od 500,00 EUR uz PDV, a koji zahtjev je odbijen temeljem odredbe čl. 157. ZPP – a kako je odlučeno u toč. II. presude.
U Karlovcu, 6. ožujka 2025.
Sudac: Marijana Brajak Mateša
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Nikolina Mršić, odvjetnica u Karlovcu
2. Tamara Mušnjak – Špišić, odvjetnica u Karlovcu
