REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-7443/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlatki Toplak, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, protiv tuženice UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 6. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici UJ isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iznos 158,92 eur sa zateznom kamatom od 13. prosinca 2024. do isplate, u visini stope zatezne kamate koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica koristila pravo na doplatak za djecu priznat rješenjem tužitelja od 14. travnja 2022. Rješenjem tužitelja broj: 1058127 od 13. rujna 2022. utvrđeno je kako pravo na doplatak za djecu tuženici pripada u manjem iznosu od onoga koji se isplaćivao do tada. Za razdoblje od 1. ožujka 2022. do 31. srpnja 2022. tužitelj je na ime doplatka za djecu isplatio tuženoj svotu u iznosu 132,43 eur, za razdoblje od 1. listopada 2022. do 31. listopada 2022. u iznosu 26,49 eur, a na koje prema propisima o doplatku za djecu nije imala pravo. Tužitelj je pozivom izvijestio tuženu o nepripadnoj isplati i pozvao na izvansudsko namirenje duga. Tužitelj je tuženoj poslao i opomenu, na koju se tužena također oglušila. Budući da tužena nije podmirila navedenu tražbinu, predlaže obvezati tuženicu na isplatu iznosa u visini 158,92 eur sa zateznom kamatom od 13. prosinca 2024. do isplate.
2. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i rješenje kojim ju se poziva na davanje odgovora na tužbu (list 21 spisa), u smislu odredbe čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), nije u danom roku podnijela odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti pravovremeni odgovor na tužbu, valjalo je, na temelju odredbe čl. 331.b u vezi čl. 338. st. 5. ZPP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 6. ožujka 2025.
Sudac
Vlatka Toplak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u četiri primjerka u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1,2,4-6 i 8-11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA
- tužitelju
- tuženici
