Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-705/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu Prigovora Okrivljenika podnijetog na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: 211-07/25-2/8014, serijski broj: [serijski broj] od 22. veljače 2025. godine, dana 6. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika ŽI u pogledu odluke o kazni i izrečenoj Zaštitnoj mjeri i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se Okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena te se ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.

II. U ostalom, nepreinačenom dijelu u odnosu na trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga, Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašen krivim kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (slovima: dvjestošezdeset) eura zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaest eura i dvadesetsedam centi).

2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je naveo da svoje vozilo parkira ispred svoje kuće u [adresa], koja je jednosmjerna ulica i da se s vremena na vrijeme zna iz [adresa] uključiti u promet u ulici Josipa Gilbušića jer vozilo parkira pet do sedam metara do uključenja u tu ulici kao što je napravio i dana 22. veljače 2025. Predložio je da Sud prihvati njegov prigovor i izrekne mu upozorenje jer je prekršajno nekažnjavan, umirovljenik sa skromnim primanjima, počinjenim prekršajem nikoga nije doveo u ugrozu, a zbog svojih godina mora obavljati razne zdravstvene preglede u bolnici u Osijeku radi čega je zamolio Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilo, a o čemu je u privitku svoje obrane dostavio i dokaze u vidu svoje medicinske dokumentacije te je dostavio fotografije mjesta događaja.

3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenika, Sud je pročitao te izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju okrivljenika, fotografije mjesta događaja i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za ŽI od 30. siječnja 2025. godine, uvidom u koju je utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan.

4. Rješavajući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenog prekršaja, osobnu i zdravstvenu situaciju okrivljenika, činjenicu da je umirovljenik sa malim primanjima, kao i činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti, Sud smatra da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja i specijalne prevencije i utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršajna djela te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja opomenu.

5. Sud je Okrivljeniku ujedno ukinuo Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1. (slovima: jednog), jer je ocijenio kako ista nije razmjerna težini prekršaja i osobnosti Okrivljenika koji do sada nikada nije kažnjavan, a upravljanje vozilom mu je potrebno zbog njegovog zdravstvenog stanja.

6. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

7. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je Okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

8. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku, 6. ožujka 2025. godine.

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u četiri primjeraka (za spis i Okrivljenika)

2. Arhiv.