REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-458/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), odlučujući o prigovoru okrivljenog OĆ, protiv obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada Slavonskog Broda klasa 363- 04/24-01/6015 urbroj: 2178/01-09-25-3 od 23. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljenik: EĆ, nadimak O OIB [osobni identifikacijski broj], otac E i majka HĆ, rođena H, rođen **.**.1951. u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, primanja 313,00 €, stanuje [adresa], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,

kriv  je

I. što je

23 siječnja 2025 sati u 13,36 sati utvrđeno da kao vlasnik vozila prometnom redaru nadležnog tijela u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana koji se računa od dana dostave (17. prosinca 2024.) zahtjeva za dostavu podataka do 2 siječnja 2025 nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarskih oznaka i broj ŠI375GN kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka 3. prosinca 2024. u 11,28 sati u gradu [adresa]

RĆ

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pa mu se na temelju rečenog zakonskog propisa uz primjenu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 € (stotinu dvadeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 80,00 € (osamdeset eura ) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljenoj naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada [adresa] klasa: 363-04/24-01/6015 urbroj: 2178/01-09-25-3 od 23. siječnja 2025. donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo grada [adresa] te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da smatra krivim.

3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su cijelosti točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i on priznaje da je počinio prekršaj za koji se tereti. Jednostavno je zaboravio dostaviti podatke o identitetu osobe koja je počinila prekršaj nepropisanog parkiranja, a vozilo je bio parkirao sam on. Ističe da do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan i ostvaruje malu mjesečnu mirovinu pa moli sud da mu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublaži, a on obećava da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

4. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljeni EĆ do sada nije kažnjavan.

5. Budući da okrivljeni u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim i kaznio ga po zakonu.

6. Međutim, sud je okrivljeniku na temelju članka 37. PZ-a zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenik počinjeni prekršaj iskreno priznao, te iz razloga što do sada nije kazneno niti prekršajno kažnjavan, a kao posebno olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao, pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovno stanje okrivljenika.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U [adresa], 6 ožujka 2025

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik,

2. tužitelj,

3. pismohrana,