REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Poslovni broj: Pp-135/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AN zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19. 42/2020., 114/22.), te zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavka 5. istog Zakona, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-2/46829 od 7. siječnja 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 6. ožujka 2025.
presudio je
Okrivljenica: AN kći A i ČN, rođena **.**.2005. iz [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ekonomist, pismena, zaposlena, primanja 1200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana,
kriva je
I.što je 23. listopada 2024. u 11.50 sati, u Sinju, u ulici Stjepana Gunjace, upravljala vozilom M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], te izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom da način da se kretala kolnikom ulice Stjepana Gunjače u smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja u namjeri parkiranja skrenula je u desno, a da se prethodno nje uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o smjeru i kretanja svoga vozila, kojom prilikom je desnom bočnom stranom svog vozila naletjela na prednju desnu stranu osobnog vozila, koji je prethodno bio parkiran na parkirališnom prostoru koji se prostire uzduž sjevernog ruba kolnika [adresa] Č, od strane BN prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga,
čime je postupila protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. 70/19., 42/20., 114/22.), što je kažnjivo po članku 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona,
II.što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, nakon što je izazvala prometnu nesreću napustila je mjesto događaja, a da prethodno nije ostavila podatke o sebi, a niti o vozilu s kojim izazvala prometnu nesreću,
čime je postupila protivno odredbi članka 176. stavka 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. 70/19., 42/20., 114/22.), što je kažnjivo po članku 176. stavka 5. istog Zakona
te joj se temeljem istih odredbi te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).
-za prekršajno djelo iz točke II izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura).
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana primitka presude, u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanih u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 9. siječnja 2025. te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenica ispitana iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret te da je kriva. Da je istina da je te prigode upravljala navedenim osobnim vozilom te je istina da je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, da se radilo o neznatnoj materijalnoj štetu na njenom vozilu tako da može reći da nije niti osjetila da je udarila u parkiranom vozilo, te navodi da na navedenom mjestu nije uspjela parkirati vozilo već da seje je premjestila na drugo mjesto, a što se tiče da je napustila mjesto događaja, iskazuje da je to točno, jer da nije osjetila da je udarila u navedeno vozilom, jer da je osjetila da sigurno ne bi otišla s mjesta prometne nesreće, ali unatoč tome da se smatra krivom i za napuštanje mjesta prometne nesreće. Da je prigovor uložila radi visine kazne kao i radi zaštitne mjere. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3.U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o očevidu i skicu mjesta događaja.
4.Temeljeom ovako provedenog dokaznog postupaka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanost, nedvojbeno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršaje opisane u izreci presude, pa u je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
5.Pri odlučivanju o visini kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, izostanak štetnih posljedica, što je do sada neosuđivana, okrivljenici je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za prekršajno djelo iz točke I. izreke propisana u iznosu od 260,00 eura, a za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a sve vjerujući da je tako izrečena i odmjerena novčana kazna za svako prekršajno djelo razmjerna težini prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom postići svrha kažnjavanja.
6.Slijedom iznesenog okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja te da ista ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.
7.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sinju 6. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
