Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2
Poslovni broj: P-195/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, sudac Stanko Kuburić, u pravnoj stvari tužitelja VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Hana Lukić Hob, odvjetnica u Vinkovcima, protiv tuženika Addiko Bank d.d., OIB: 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, koju zastupa punomoćnik Branko Bulat, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šavorić & partneri u Zagrebu, radi isplate, dana 29. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zamjenice punomoćnika tuženika Nikoline Karpati, odvjetnice u Osijeku, objavio je dana 06. ožujka 2025. i
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se ništetnom odredba sadržana u čl. 4. Ugovora o kreditu broj: 5140030250-61000061955/2006., broj partije: 5325377798. od 21. 03. 2006. godine, koji je dana 23. 03. 2006. godine solemniziran kod javnog bilježnika Nikole Brača pod br. OU-178/06. i koji je sklopljen između tužitelja VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao korisnika kredita novčanog iznosa od 45.000,00 CHF u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB na dan korištenja kredita, i prednika tužene Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, Slavonske banke d.d., kao i dio odredbe sadržane u čl. 3 t. 4. i 5. Ugovora o kreditu koji glasi: „Kredit se otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima, a podmiruje u kunama obračunanim po srednjem tečaju HNB-a na dan dospijeća, odnosno na dan plaćanja, ukoliko se plaćanje vrši prije roka dospijeća.“ te „Kamate se obračunavaju u CHF, a naplaćuju u kunama po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja. Interkalarna kamata se obračunava i pripisuje glavnici kredita, što čini osnovicu za raspored anuiteta.“, čl. 18. koji glasi: „Ako nakon sklapanja ovog Ugovora nastupe okolnosti koje otežavaj ispunjenje obveze jedne strane ili ako se zbog njih ne može ostvariti svrha ugovora, Korisnik kredita, Sudužnik i Založni dužnik odriču se prava prigovora promijenjenih okolnosti (clausula rebus sic stantibus)“, kao i dio odredbe čl. 24. koji glasi: „ Potpisom na ovom Ugovoru Korisnik redita i Sudužnik u cijelosti prihvaćaju odredbe poslovnih uvjeta Banke, a naročito odredbe Odluke o kamatnim stopama i Odluke o visini naknade za usluge Banke, kao i sve kasnije njihove izmjene i dopune.“
II. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877 da tužitelju VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u roku od 15 dana isplati preplaćeni iznos na ime otplate kredita temeljem ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi u visini od 2.968,66 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi do 31. prosinca 2007. u visini od 15 % godišnje, od 01.01.2008. god. do 31.07.2015. u visini eskontne stope HNB-a važeće zadnjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. god. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a od 1. siječnja 2024. godine pa do isplate po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku na svakomjesečni preplaćeni iznos kako slijedi i to na:
- iznos od 15,45 eura s kamatom od 15.11.2007. god. do isplate,
- iznos od 15,92 eura s kamatom od 15.12.2007. god. do isplate,
- iznos od15,53 eura s kamatom od 15.01.2008. god. do isplate,
- iznos od 16,04 eura s kamatom od 15.02.2008. god. do isplate,
- iznos od 16,25 eura s kamatom od 15.03.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,42 eura s kamatom od 15.04.2008.god. do isplate,
- iznos od 16,67 eura s kamatom od 15.05.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,65 eura s kamatom od 15.06.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,98 eura s kamatom od 15.07.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,65 eura s kamatom od 15.08.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,81 eura s kamatom od 15.09.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,84 eura s kamatom od 15.10.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,53 eura s kamatom od 15.11.2008.god. do isplate,
- iznos od 17,40 eura s kamatom od 15.12.2008.god. do isplate,
- iznos od 15,84 eura s kamatom od 15.01.2009.god. do isplate,
- iznos od 31,15 eura s kamatom od 15.02.2009.god. do isplate,
- iznos od 31,46 eura s kamatom od 15.03.2009.god. do isplate,
- iznos od 28,55 eura s kamatom od 15.04.2009.god. do isplate,
- iznos od 31,17 eura s kamatom od 15.05.2009.god. do isplate,
- iznos od 30,07 eura s kamatom od 15.06.2009.god. do isplate,
- iznos od 47,18 eura s kamatom od 15.07.2009.god. do isplate,
- iznos od 44,94 eura s kamatom od 15.08.2009.god. do isplate,
- iznos od 46,61 eura s kamatom od 15.09.2009.god. do isplate,
- iznos od 47,06 eura s kamatom od 15.10.2009.god. do isplate,
- iznos od 45,21 eura s kamatom od 15.11.2009.god. do isplate,
- iznos od 46,36 eura s kamatom od 15.12.2009.god. do isplate,
- iznos od 45,43 eura s kamatom od 15.01.2010.god. do isplate,
- iznos od 47,48 eura s kamatom od 15.02.2010.god. do isplate,
- iznos od 48,06 eura s kamatom od 15.03.2010.god. do isplate,
- iznos od 43,20 eura s kamatom od 15.04.2010.god. do isplate,
- iznos od 48,80 eura s kamatom od 15.05.2010.god. do isplate,
- iznos od 46,89 eura s kamatom od 15.06.2010.god. do isplate,
- iznos od 48,91 eura s kamatom od 15.07.2010.god. do isplate,
- iznos od 50,21 eura s kamatom od 15.08.2010.god. do isplate,
- iznos od 51,10 eura s kamatom od 15.09.2010.god. do isplate,
- iznos od 53,61 eura s kamatom od 15.10.2010.god. do isplate,
- iznos od 50,48 eura s kamatom od 15.11.2010.god. do isplate,
- iznos od 51,05 eura s kamatom od 15.12.2010.god. do isplate,
- iznos od 52,33 eura s kamatom od 15.01.2011.god. do isplate,
- iznos od 49,47 eura s kamatom od 15.02.2011.god. do isplate,
- iznos od 48,16 eura s kamatom od 15.03.2011.god. do isplate,
- iznos od 43,59 eura s kamatom od 15.04.2011.god. do isplate,
- iznos od 47,24 eura s kamatom od 15.05.2011.god. do isplate,
- iznos od 45,90 eura s kamatom od 15.06.2011.god. do isplate,
- iznos od 50,31 eura s kamatom od 15.07.2011.god. do isplate,
- iznos od 49,00 eura s kamatom od 15.08.2011.god. do isplate,
- iznos od 53,80 eura s kamatom od 15.09.2011.god. do isplate,
- iznos od 52,52 eura s kamatom od 15.10.2011.god. do isplate,
- iznos od 48,94 eura s kamatom od 15.11.2011.god. do isplate,
- iznos od 45,25 eura s kamatom od 15.12.2011.god. do isplate,
- iznos od 43,52 eura s kamatom od 15.01.2012.god. do isplate,
- iznos od 45,46 eura s kamatom od 15.02.2012.god. do isplate,
- iznos od 45,90 eura s kamatom od 15.03.2012.god. do isplate,
- iznos od 42,87 eura s kamatom od 15.04.2012.god. do isplate,
- iznos od 45,29 eura s kamatom od 15.05.2012.god. do isplate,
- iznos od 43,88 eura s kamatom od 15.06.2012.god. do isplate,
- iznos od 45,47 eura s kamatom od 15.07.2012.god. do isplate,
- iznos od 43,65 eura s kamatom od 15.08.2012.god. do isplate,
- iznos od 45,02 eura s kamatom od 15.09.2012.god. do isplate,
- iznos od 44,67 eura s kamatom od 15.10.2012.god. do isplate,
- iznos od 42,69 eura s kamatom od 15.11.2012.god. do isplate,
- iznos od 44,53 eura s kamatom od 15.12.2012.god. do isplate,
- iznos od 43,18 eura s kamatom od 15.01.2013.god. do isplate,
- iznos od 44,42 eura s kamatom od 15.02.2013.god. do isplate,
- iznos od 43,63 eura s kamatom od 15.03.2013.god. do isplate,
- iznos od 39,81 eura s kamatom od 15.04.2013.god. do isplate,
- iznos od 44,04 eura s kamatom od 15.05.2013.god. do isplate,
- iznos od 42,27 eura s kamatom od 15.06.2013.god. do isplate,
- iznos od 42,84 eura s kamatom od 15.07.2013.god. do isplate,
- iznos od 40,99 eura s kamatom od 15.08.2013.god. do isplate,
- iznos od 42,54 eura s kamatom od 15.09.2013.god. do isplate,
- iznos od 42,69 eura s kamatom od 15.10.2013.god. do isplate,
- iznos od 41,86 eura s kamatom od 15.11.2013.god. do isplate,
- iznos od 42,74 eura s kamatom od 15.12.2013.god. do isplate,
- iznos od 41,40 eura s kamatom od 15.01.2014.god. do isplate,
- iznos od 42,78 eura s kamatom od 15.02.2014.god. do isplate.
III. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, da tužitelju VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u roku od 15 dana isplati preplaćeni iznos na ime otplate kredita koji je nastao uslijed povećanja tečaja, i to u visini od 5.721,71 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi do 31. prosinca 2007. g u visini od 15 % godišnje, od 01. 01. 2008.god. do 31. 07. 2015. god. u visini eskontne stope HNB-a važeće zadnjeg dana polugodišta koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. god. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, a od 1. siječnja 2024. godine pa do isplate po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku na svakomjesečni preplaćeni iznos kako slijedi i to na:
- iznos od 0,02 eura s kamatom od 15.07.2006. god. do isplate,
- iznos od 2,58 eura s kamatom od 15.12.2008. god. do isplate,
- iznos od 0,52 eura s kamatom od 15.03.2009. god. do isplate,
- iznos od 4,70 eura s kamatom od 15.04.2009. god. do isplate,
- iznos od 0,33 eura s kamatom od 15.06.2009. god. do isplate,
- iznos od 0,45 eura s kamatom od 15.04.2010. god. do isplate,
- iznos od 0,49 eura s kamatom od 15.06.2010. god. do isplate,
- iznos od 0,99 eura s kamatom od 15.07.2010. god. do isplate,
- iznos od 13,91 eura s kamatom od 15.08.2010. god. do isplate,
- iznos od 9,79 eura s kamatom od 15.09.2010. god. do isplate,
- iznos od 19,41 eura s kamatom od 15.10.2010. god. do isplate,
- iznos od 16,14 eura s kamatom od 15.11.2010. god. do isplate,
- iznos od 10,76 eura s kamatom od 15.12.2010. god. do isplate,
- iznos od 24,12 eura s kamatom od 15.01.2011. god. do isplate,
- iznos od 31,90 eura s kamatom od 15.02.2011. god. do isplate,
- iznos od 26,76 eura s kamatom od 15.03.2011. god. do isplate,
- iznos od 32,27 eura s kamatom od 15.04.2011. god. do isplate,
- iznos od 23,98 eura s kamatom od 15.05.2011. god. do isplate,
- iznos od 26,75 eura s kamatom od 15.06.2011. god. do isplate,
- iznos od 38,12 eura s kamatom od 15.07.2011. god. do isplate,
- iznos od 41,65 eura s kamatom od 15.08.2011. god. do isplate,
- iznos od 54,31 eura s kamatom od 15.09.2011. god. do isplate,
- iznos od 49,26 eura s kamatom od 15.10.2011. god. do isplate,
- iznos od 42,96 eura s kamatom od 15.11.2011. god. do isplate,
- iznos od 43,09 eura s kamatom od 15.12.2011. god. do isplate,
- iznos od 43,74 eura s kamatom od 15.01.2012. god. do isplate,
- iznos od 45,35 eura s kamatom od 15.02.2012. god. do isplate,
- iznos od 48,81 eura s kamatom od 15.03.2012. god. do isplate,
- iznos od 51,96 eura s kamatom od 15.04.2012. god. do isplate,
- iznos od 47,09 eura s kamatom od 15.05.2012. god. do isplate,
- iznos od 49,49 eura s kamatom od 15.06.2012. god. do isplate,
- iznos od 49,36 eura s kamatom od 15.07.2012. god. do isplate,
- iznos od 49,61 eura s kamatom od 15.08.2012. god. do isplate,
- iznos od 48,38 eura s kamatom od 15.09.2012. god. do isplate,
- iznos od 47,27 eura s kamatom od 15.10.2012. god. do isplate,
- iznos od 46,56 eura s kamatom od 15.11.2012. god. do isplate,
- iznos od 47,99 eura s kamatom od 1512.2012. god. do isplate,
- iznos od 50,54 eura s kamatom od 15.01.2013. god. do isplate,
- iznos od 48,82 eura s kamatom od 15.02.2013. god. do isplate,
- iznos od 44,82 eura s kamatom od 15.03.2013. god. do isplate,
- iznos od 51,97 eura s kamatom od 15.04.2013. god. do isplate,
- iznos od 48,49 eura s kamatom od 15.05.2013. god. do isplate,
- iznos od 48,77 eura s kamatom od 15.06.2013. god. do isplate,
- iznos od 43,78 eura s kamatom od 15.07.2013. god. do isplate,
- iznos od 42,89 eura s kamatom od 15.08.2013. god. do isplate,
- iznos od 43,77 eura s kamatom od 15.09.2013. god. do isplate,
- iznos od 45,30 eura s kamatom od 15.10.2013. god. do isplate,
- iznos od 50,40 eura s kamatom od 15.11.2013. god. do isplate,
- iznos od 47,17 eura s kamatom od 15.12.2013. god. do isplate,
- iznos od 49,56 eura s kamatom od 15.01.2014. god. do isplate,
- iznos od 49,04 eura s kamatom od 15.02.2014. god. do isplate,
- iznos od 50,88 eura s kamatom od 15.03.2014. god. do isplate,
- iznos od 52,33 eura s kamatom od 15.04.2014. god. do isplate,
- iznos od 51,58 eura s kamatom od 15.05.2014. god. do isplate,
- iznos od 50,13 eura s kamatom od 15.06.2014. god. do isplate,
- iznos od 49,48 eura s kamatom od 15.07.2014. god. do isplate,
- iznos od 49,76 eura s kamatom od 15.08.2014. god. do isplate,
- iznos od 51,59 eura s kamatom od 15.09.2014. god. do isplate,
- iznos od 53,45 eura s kamatom od 15.10.2014. god. do isplate,
- iznos od 53,29 eura s kamatom od 15.11.2014. god. do isplate,
- iznos od 54,23 eura s kamatom od 15.12.2014. god. do isplate,
- iznos od 55,57 eura s kamatom od 15.01.2015. god. do isplate,
- iznos od 55,02 eura s kamatom od 15.02.2015. god. do isplate,
- iznos od 91,21 eura s kamatom od 15.03.2015. god. do isplate,
- iznos od 85,79 eura s kamatom od 15.04.2015. god. do isplate,
- iznos od 89,41 eura s kamatom od 15.05.2015. god. do isplate,
- iznos od 85,89 eura s kamatom od 15.06.2015. god. do isplate,
- iznos od 90,47 eura s kamatom od 15.07.2015. god. do isplate,
- iznos od 88,89 eura s kamatom od 15.08.2015. god. do isplate,
- iznos od 84,87 eura s kamatom od 15.09.2015. god. do isplate,
- iznos od 77,68 eura s kamatom od 15.10.2015. god. do isplate,
- iznos od 78,49 eura s kamatom od 15.11.2015. god. do isplate,
- iznos od 77,90 eura s kamatom od 15.12.2015. god. do isplate,
- iznos od 77,86 eura s kamatom od 15.01.2016. god. do isplate,
- iznos od 80,05 eura s kamatom od 15.02.2016. god. do isplate,
- iznos od 74,30 eura s kamatom od 15.03.2016. god. do isplate,
- iznos od 77,70 eura s kamatom od 15.04.2016. god. do isplate,
- iznos od 73,47 eura s kamatom od 15.05.2016. god. do isplate,
- iznos od 71,62 eura s kamatom od 15.06.2016. god. do isplate,
- iznos od 69,95 eura s kamatom od 15.07.2016. god. do isplate,
- iznos od 75,14 eura s kamatom od 15.08.2016. god. do isplate,
- iznos od 74,36 eura s kamatom od 15.09.2016. god. do isplate,
- iznos od 71,72 eura s kamatom od 15.10.2016. god. do isplate,
- iznos od 74,87 eura s kamatom od 15.11.2016. god. do isplate,
- iznos od 75,53 eura s kamatom od 15.12.2016. god. do isplate,
- iznos od 77,29 eura s kamatom od 15.01.2017. god. do isplate,
- iznos od 79,45 eura s kamatom od 15.02.2017. god. do isplate,
- iznos od 78,67 eura s kamatom od 15.03.2017. god. do isplate,
- iznos od 77,33 eura s kamatom od 15.04.2017. god. do isplate,
- iznos od 76,99 eura s kamatom od 15.05.2017. god. do isplate,
- iznos od 74,26 eura s kamatom od 15.06.2017. god. do isplate,
- iznos od 71,17 eura s kamatom od 15.07.2017. god. do isplate,
- iznos od 69,96 eura s kamatom od 15.08.2017. god. do isplate,
- iznos od 60,20 eura s kamatom od 15.09.2017. god. do isplate,
- iznos od 58,36 eura s kamatom od 15.10.2017. god. do isplate,
- iznos od 61,48 eura s kamatom od 15.11.2017. god. do isplate,
- iznos od 58,68 eura s kamatom od 15.12.2017. god. do isplate,
- iznos od 58,75 eura s kamatom od 15.01.2018. god. do isplate,
- iznos od 57,32 eura s kamatom od 15.02.2018. god. do isplate,
- iznos od 55,83 eura s kamatom od 15.03.2018. god. do isplate,
- iznos od 58,50 eura s kamatom od 15.04.2018. god. do isplate,
- iznos od 53,39 eura s kamatom od 15.05.2018. god. do isplate,
- iznos od 48,50 eura s kamatom od 15.06.2018. god. do isplate,
- iznos od 57,15 eura s kamatom od 15.07.2018. god. do isplate,
- iznos od 55,47 eura s kamatom od 15.08.2018. god. do isplate,
- iznos od 55,33 eura s kamatom od 15.09.2018. god. do isplate,
- iznos od 63,00 eura s kamatom od 15.10.2018. god. do isplate,
- iznos od 62,32 eura s kamatom od 15.11.2018. god. do isplate,
- iznos od 60,40 eura s kamatom od 15.12.2018. god. do isplate,
- iznos od 61,25 eura s kamatom od 15.01.2019. god. do isplate.
IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 3.015,45 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 06. ožujka 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, a sa zahtjevom iznad toga se odbija.
Obrazloženje
1. Nesporno je između stranaka da je tužitelj s prednikom tuženika Slavonska banka d.d. Osijek sklopio ugovor o kreditu sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama broj 5140030250- 61000061955/2006 dana 21. ožujka 2006. godine na iznos od 45.000,00 CHF s rokom otplate od 20 godina. Odredbom čl. 3. toč. 2. ugovorena je kamatna stopa u visini od 4,90 % godišnje. Odredbom čl. 3. toč. 4. Ugovora određeno je da se kredit otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima, a podmiruje se u kunama obračunatim po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke d.d. na dan dospijeća, odnosno na dan plaćanja. Člankom 3. t. 5. Ugovora određeno je da se kamate obračunavaju u CHF, a naplaćuju u kunama po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja. Člankom 4. Ugovora određeno je da je kamatna stopa promjenjiva i vezana uz valutnu klauzulu, a izmjena kamatne stope se smatra sastavnim dijelom ovog Ugovora bez posebnog zaključivanja Aneksa, a što stranke potvrđuju potpisom na ovom Ugovoru. Člankom 18. Ugovora određeno je da ako nakon sklapanja ugovora nastupe okolnosti koje otežavaju ispunjenje obveze jedne strane ili ako se zbog njih ne može ostvariti svrha ugovora, korisnik kredita, sudužnik i založni dužnik odriču se prava prigovora promijenjenih okolnosti (clausula rebus sic stantibus). Odredbom čl. 24. Ugovora određeno je da potpisom Ugovora korisnik kredita i sudužnik u cijelosti prihvaćaju odredbe poslovnih uvjeta banke, a naročito odredbe Odluke o kamatnim stopama i Odluke o visini naknade za usluge banke kao i sve kasnije njihove izmjene i dopune.
2. Tužitelj navodi u tužbi da je tijekom otplate kredita u više navrata jednostavnom odlukom mijenjana ugovorena kamatna stopa, te je ista dosezala do čak 6,75% zbog čega je došlo do velike razlike u kamatama sadržanim u mjesečnim anuitetima koje je tužitelj otplatio, za razliku od onih sadržanih u otplatnom planu kredita. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. godine koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda broj Pž-7129/2013 od 13. lipnja 2014. godine utvrđeno da je tuženik povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što je u potrošačkim ugovorima o kreditiranju koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke o kojoj se nije pregovaralo a koja je ništetna. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12 od 04. srpnja 2013. kojom je utvrđeno da je tuženik povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o kreditima na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja nije kao trgovac potrošače informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana pa su tuženici postupali suprotno odredbama Zakona o zaštiti potrošača i suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
Kako tužitelj nije raspolagao s kompletnom dokumentacijom o kreditu i tužbeni zahtjev ne može specificirati bez provođenja vještačenja to je tužitelj postavio tužbeni zahtjev sukladno čl. 186. b. st. 3. ZPP-a. Postavio je tužbeni zahtjev da se utvrdi ništetnom odredba članka 4. Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi, te da se nalaže tuženiku da isplati preplaćeni iznos na ime otplate kredita temeljem ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, a koji novčani iznos će se utvrditi nakon provođenja vještačenja.
2.1. Podneskom od 26. ožujka 2019. godine (list 95 spisa) tužitelj je naveo da je u međuvremenu došao do podataka o uplatama i kamatnoj stopi i izmjeni tečaja, te je tužitelj preinačio tužbeni zahtjev tako da se pored ništetnosti odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi utvrdi i ništetnost odredbe čl. 3. t. 4. i 5. Ugovora o kreditu o valutnoj klauzuli, kojom je glavnicu vezao za tečaj švicarskog franka u odnosu na hrvatsku kunu, a čijim nekontroliranim rastom je tužitelj oštećen za razliku između tečaja švicarskog franka koji je iznosio na dan sklapanja ugovora i tečaja koji se naknadno tijekom postojanja ugovorne obveze povećavao. Tužitelj navodi da su gore navedene presude donesene povodom tužbe za zaštitu kolektivnih prava i interesa od Udruge potrošač, a sukladno čl. 502. a tada važećeg Zakona o parničnom postupku, tužitelj se u ovom individualnom postupku poziva na utvrđenja iz navedenih presuda.
2.2. Tužitelj navodi da je tuženik ugovaranjem promjenjive kamatne stope i valutne klauzule postupao nepošteno, da su navedene odredbe ništetne te da je tuženik dužan vratiti tužitelju sve što je temeljem takvog ugovora odnosno dijela ugovora primio sukladno odredbama čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima. Stoga je tužitelj postavio tužbeni zahtjev da se tuženiku naloži da na ime ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi isplati tužitelju iznos od 15.759,00 kuna, a na ime ništetne odredbe o valutnoj klauzuli iznos od 50.720,00 kuna.
2.3. Konačni tužbeni zahtjev nakon dopune nalaza i mišljenja i promjene valute tužitelj je postavio podneskom od 04. prosinca 2024. (list 402 spisa) kako je to navedeno u izreci ove presude.
3. U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Tuženik navodi da nisu ispunjene pretpostavke za postavljanje stupnjevitog zahtjeva iz čl. 186.b st. 3. ZPP-a jer tužitelj već ima svu potrebnu dokumentaciju za postavljanje točnog određenog zahtjeva i nije dokazao da postoji određena dokumentacija koju mu je tuženik odbio dati. Predložio je stoga da se odbaci tužbeni zahtjev. Tuženik je istakao i prigovor zastare navodeći da tužitelj potražuje povrat dijela mjesečnih anuiteta te se ima primijeniti zastarni rok sukladno čl. 226. Zakona o obveznim odnosima koji iznosi 3 godine.
3.1. Tuženik navodi da zahtjev za utvrđenje ništetnosti čl. 4. Ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovoren način promjene kamatne stope nije osnovan jer se navedena odredba temelji na čl. 26. Zakona o obveznim odnosima, da je tuženik s tužiteljem pregovarao o spornoj odredbi na koju je tužitelj pristao a odredba o promjenjivosti kamatne stope je jasna, lako uočljiva i razumljiva. Odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi nije zabranjena i ista nije suprotna načelu savjesnosti i poštenja. Tužitelj se ne može pozivati na presudu Visokog trgovačkog suda broj Pž- 7129/2013 od 13. lipnja 2014. godine.
3.2. Zahtjev za utvrđenje ništetnosti čl. 3. toč. 4. Ugovora o kreditu kojem je ugovorena valutna klauzula nije osnovan jer je navedena ugovorna odredba jasna, lako razumljiva i uočljiva i potrošač je u trenutku sklapanja ugovora raspolagao s dovoljno informacija da može procijeniti potencijalno znatne ekonomske posljedice koje bi takva odredba mogla imati za njegove financijske obveze. Ugovorena valutna klauzula nije niti nepoštena, niti ništetna, te je korisnik kredita sam donio odluku uz koju će valutu vezati svoj kredit (EUR ili CHF). Tužitelj se ne može pozivati na utvrđenja iz presude Visokog trgovačkog suda broj Pž-6632/2017 od 14. lipnja 2018. godine. Tužitelj je sukladno odredbi čl. 5. Ugovora o kreditu mogao podnijeti zahtjev za promjenu valutne klauzule, a što isti nije učinio.
3.3. Tuženik navodi da nisu ispunjene pretpostavke za primjenu Instituta stjecanja bez osnove iz čl. 1111. i 1112. Zakona o obveznim odnosima.
4. Da bi utvrdio odlučne činjenice sud je saslušao tužitelja i svjedoka JP, pročitan je nalaz i mišljenje i dopuna nalaza i mišljenja vještaka Ane Šarić, te je provedeno njezino saslušanje. Izvršen je uvid u ugovor o kreditu i svu priloženu dokumentaciju vezanu uz kredit.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Tužitelj VP iskazao je da mu je trebao kredit za adaptiranje kuće te je otišao u Slavonsku banku gdje mu je službenica rekla da mu je najbolje rješenje kredit u švicarskim francima i tom prilikom mu nije ponuđeno neko drugo rješenje ili valuta. Dobio je obrazac ugovora o kreditu koji nije pročitao, ali je isti potpisao kod javnog bilježnika. Javni bilježnik mu nije pročitao ugovor. Tužitelj je iskazao da nije znao što znači valutna klauzula niti su mu to rekli u banci. Prva rata kredita iznosila je oko 1.300,00 kuna, a kasnije je narasla do 1.900,00 kuna. Tužitelj je iskazao da ima zdravstvenih problema i nije išao u banku radi promjene valute.
7. Svjedok JP, supruga tužitelja, iskazala je da im je trebao kredit za adaptiranje kuće, te da ona nije osobno razgovarala ni sa jednim službenikom u Slavonskoj banci, da je ugovor kao sudužnik potpisala kod javnog bilježnika, te da nije ni gledala u kojoj valuti je ugovor sklopljen.
8. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. godine koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske u Zagrebu broj Pž-7129/2013 od 13. lipnja 2014. godine i presudom Vrhovnog suda Republike suda broj Revt-249/2014-2 od 9. travnja 2015. godine, utvrđeno je da je tužena Addiko Bank d.d. u razdoblju od 10. rujna 2003. do 31. prosinca 2008. godine povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom i drugim internim aktima tuženika, a da prije sklapanja i u vrijeme sklapanja ugovora tuženici kao trgovci s korisnicima kreditnih usluga kao potrošačima nisu pojedinačno pregovarali niti ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluke tuženika o promjeni stope ugovorene kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenu na jednostranom povećanju kamatnih stopa a sve na štetu potrošača, pa je time tužena u razdoblju od 10. rujna 2003. godine do 6. kolovoza 2007. godine postupala suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 96/03) i to člancima 81., 82. i 90. a od 7. kolovoza 2007., pa nadalje protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača 07 (Narodne novine 97/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09 i 133/09) i to člancima 96. i 97., te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
9. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. godine koja je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. godine, te presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2221/18 od 3. rujna 2019. godine utvrđeno je da je petotužena Addiko Bank d.d. u razdoblju od 1. rujna 2004. do 31. prosinca 2008. godine povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju – ugovorima o kreditima na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja predmetnih ugovora tužena Addiko Bank d.d. kao trgovac nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovara i u svezi zaključenja predmetnih ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana pa je time tužena Addiko Bank d.d. postupila suprotno važećeg Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 96/03 - dalje ZZP- 03) u razdoblju od 1. lipnja 2004. do 6. kolovoza 2007. i to člancima 81., 82. i 90., a od 7. kolovoza 2007. do 31. prosinca 2008. protivno odredbama tada važećeg ZZP 07 i to člancima 96. i 97., te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
10. Gore navedene presude donesene su na temelju odredbe čl. 131. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 79/07, 125/07, 75/09, 79/09, 89/09, 133/09, 78/12, 58/13 i 41/14), a temeljem odredbe čl. 138.a istog zakona odluka kojom sud usvaja takav tužbeni zahtjev povodom kolektivne tužbe za zaštitu potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.
11. Pravna utvrđenja iz presuda kojom su prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz čl. 502.a st. 1. ZPP-a da su određenim postupanjem povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koja je tužitelj ovlašten štititi su ona kojima je sud vezan u parnici u kojoj se osoba na njih poziva (čl. 502.c ZPP-a), a što je ovdje slučaj. Stoga nije osnovan prigovor tuženika kako se utvrđenja iz parnice potrošač ne mogu primijeniti na konkretan predmet. Nije pravno odlučno što nekadašnja Slavonska banka d.d. Osijek nije stranka u prethodno navedenim parničnim postupcima jer je tuženica pripajanjem Slavonske banke 2009. godine kao univerzalna pravna slijednica preuzela sva prava i obveze Slavonske banke d.d. kao pripojenog društva.
12. Iz provedenih dokaza utvrđeno je da su odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli određene u tipskom ugovoru od strane tuženika u unaprijed formuliranom obrascu te da o navedenim ugovornim odredbama tužitelj nije mogao pregovarati niti utjecati na sadržaj ugovora. Iz iskaza tužitelja utvrđeno je da je tužitelju predmetni kredit predočen kao najpovoljniji, da ga u banci nisu obavijestili što znači valutna klauzula i promjenjiva kamatna stopa te da on u biti nije znao što znači valutna klauzula jer je ranije dizao kredite u kunama. Sud smatra da su gore navedene ugovorne odredbe suprotne načelu savjesnosti i poštenja te da su iste prouzrokovale značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana i iste su suprotne odredbama čl. 81. i 82. Zakona o zaštiti potrošača, a time su i ništetne temeljem čl. 87. st. 1. istog Zakona. Stoga je sud presudio kao pod točkom I. izreke.
13. Temeljem čl. 323. st. 1. Zakona o obveznim odnosima u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju ima se dati odgovarajuća naknada u novcu prema cijenama u vrijeme donošenja odluke. Zahtjev za vraćanje primljenog po osnovi ništetne ugovorne odredbe pravno se smatra zahtjevom za vraćanje stečenog bez osnove iz čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima.
14. Prema odredbi čl. 1111. st. 1. ZOO kao dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratit ga odnosno ako to nije moguće naknaditi vrijednost postignute koristi dok je st. 2. istog članka određeno da se pod prijelazom imovine razumijeva i stjecanje koristi izvršenom radnjom. Prema st. 3. istog članka obveza vraćanja, odnosno naknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili je kasnije otpala.
15. U odnosu na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva sud je proveo financijsko-knjigovodstveno vještačenje na način da vještak izračuna stvarno plaćene anuitete kredita, a da kao relevantnu kamatnu stopu uzme prvotnu ugovorenu kamatnu stopu a što se tiče valutne klauzule da to bude tečaj CHF na dan korištenja odnosno isplate kredita. Vještak je u svom nalazu i mišljenju utvrdio da je kredit ugovoren po kamatnoj stopi od 4,65% na rok otplate 240 mjeseci. Kredit je stavljen na otplatu 29.03.2006. godine i banka je tužitelju isplatila protuvrijednost od 45.017,19 CHF odnosno 209.810,04 HRK prema važećem srednjem tečaju HNB za CHF koji je na taj datum iznosio 4,660665 HRK/CHF. U razdoblju od 29.03.2006. godine do 31.12.2018. godine banka je uzimajući u obzir promijene kamatnih stopa i promijene tečaja obračunala i naplatila anuitete u iznosu od 267.457,68 kn. Temeljem obračuna kredita prema početno ugovorenim uvjetima vrijednost anuiteta iznosi 204.351,14 kn.
Razlika između kamata koje je banka obračunala i naplatila temeljem izmjena kamatnih stopa i tečajeva za CHF i obračunatih kamata prema početno ugovorenoj stopi iznosi 22.367,35 kn, odnosno 2.968,66 eura.
Razlika između obračuna rata koje je banka obračunavala sukladno važećim tečajevima na dan valute i rata obračunatih prema početno ugovorenom tečaju za CHF na dan korištenja kredita za period od 29.03.2006. do 31.12.2018. godine iznosi 43.110,26 kn, odnosno 5.721,71 eura.
Ako se uzmu i u obzir tzv. negativne tečajne razlike tada razlika između obračuna rata koje je banka obračunavala sukladno važećim tečajevima na dan valute i rata obračunatih prema početnom ugovorenom tečaju za CHF na dan korištenja kredita za period od 29.03.2006. do 31.12.2018. iznosi 5.407,02 eura.
16. Kako je tuženik na temelju ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi primio novčani iznos od 2.968,66 eura, a na ime ništetne odredbe o valutnoj klauzuli primio iznos od 5.721,71 eura odnosno novčani iznos kako je to naznačeno u toč. II. i III. izreke ove presude to je sud tuženika temeljem čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima obvezao na povrat te isplatu navedenog iznosa tužitelju te obvezao tuženika da u smislu odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima isplati zateznu kamatu tekuću od dana kada je dospio svaki preplaćeni anuitet na isplatu temeljem čl. 1115 Zakona o obveznim odnosima jer je tuženik nepošteni stjecatelj.
17. Tužitelj se u tužbi pozvao na odredbu čl. 186. b st. 3. ZPP-a zbog čega nije postavio točno određen tužbeni zahtjev, a povodom prigovora tuženika u odgovoru na tužbu tužitelj je podneskom od 26. ožujka 2019. (list 95 spisa) postavio određeni tužbeni zahtjev, te je stoga sud odbio prigovor tuženika da je tužba neuredna. Gore navedenim podneskom tužitelj je preinačio tužbeni zahtjev tako što je pored zahtjeva za utvrđenje ništetnosti odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i isplate postavio zahtjev i za utvrđenje ništetnosti valutne klauzule i isplate. Budući da je preinaka tužbenog zahtjeva izvršena prije zaključenja prethodnog postupka, to je sud istu dozvolio na pripremnom ročištu održanom dana 12. lipnja 2019. godine sukladno odredbi čl. 190. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku.
18. Sud nije prihvatio osnovanim istaknuti prigovor zastare. Prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu Rev-2245/2017 od 20. veljače 2018. godine pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare na temelju čl. 241. ZOO (dakle 4. travnja 2012. godine) te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od pravomoćnosti sudske odluke u povodu te tužbe (dakle od 14. lipnja 2014. godine). Tužba u ovom predmetu podnesena je dana 19. siječnja 2019. godine, te nije protekao rok iz čl. 225. ZOO odnosno opći zastarni rok od pet godina, pa stoga nije nastupila zastara potraživanja.
19. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu te su istom temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku dosuđeni nastali parnični troškovi i to za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura, za podneske od 25. ožujka 2019., 03. lipnja 2019., 07. siječnja 2021., 31. prosinca 2021., 15. srpnja 2024. i 04. prosinca 2024., za svaki podnesak iznos od 200,00 eura, te za ročišta održana dana 26. ožujka 2019., 12. lipnja 2019., 24. svibnja 2021., 17. siječnja 2022., 04. rujna 2024. i 29. siječnja 2025., za svako ročište iznos od 200,00 eura, te trošak vještačenja u iznosu od 415,45 eura, odnosno ukupan iznos od 3.015,45 eura. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za troškove preliminarnog vještačenja i podneska od 15. siječnja 2022., kao nepotrebnih, a sud nije odlučivao o troškovima pristupa na ročište za objavu presude jer isti nisu dospjeli u trenutku pisanja presude.
U Đakovu, 06. ožujka 2025.
S U D A C
Stanko Kuburić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.
Dostaviti:
1. Punomoćnik tužitelja
2. Punomoćnik tuženika
